Ухвала суду № 6060817, 04.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.09 Справа №16/194-08но. Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 16.04.2009 року про перегляд судового рішення від 22.05.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 16/194-08:

За позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про зобовязання вчинити певні дії,-

За участю представників сторін:

Від позивача : Остра Н.Є.

Від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Сумської області 22.05.2008 року було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю та зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) усунути перешкоди, що створені нею малому приватному виробничо-торгівельному підприємству “ВМ”(40035, м. Суми, вул. Заливна, 15, ід. номер 14001718) в користуванні торгівельними місцями №№ 87, 11, 114, які розташовані на території торгівельної зони за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом їх звільнення від майна, що належать фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 та повернення вказаних торгівельних місць малому приватному виробничо-торгівельному підприємству “ВМ”, про що видано відповідний наказ.

16.04.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , просить суд рішення від 22.05.2008р. по справі № 16/194-08 скасувати та відмовити приватному виробничо - торгівельному підприємству “ВМ”у задоволенні позовних вимог. до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про усунення перешкод, що створені нею в користуванні торгівельними місцями №№87, 111, 114, яке розташоване на території торгівельної зони за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, шляхом їх звільнення від майна, що належить СПДФО ОСОБА_1 та повернення вказаних торгівельних місць МПВТП “ВМ”, стягнення з СПДФО ОСОБА_1 на користь МПВТП “ВМ”85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрат по сплаті послуг адвоката.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, заявник посилається на те, що МПВТП “ВМ”не мало права вимагати від СПДФО ОСОБА_1 усунення перешкод в користуванні торгівельними місцями, оскільки не має ніяких прав на спільне торгівельне місце, оскільки 04.03.2009 року Сумська міська рада, яка є власником земельної ділянки по вул. Леваневського в м. Суми, прийняла рішення № 2432-МР, відповідно до п.п. 2, 3 якого та додатку СПДФО ОСОБА_1 було надано дозвіл на здійснення торгівельної діяльності та території ринку по вул. Леваневського в м. Суми.

04.06.2009 року відповідач подав до суду заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви, у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до Розяснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Факт прийняття рішення Сумською міською радою № 2432-МР від 04.03.2009 року не спростовує фактів, покладених в основу судового рішення господарського суду від 22.05.2008 року № 16/194-08 стосовно того, що на підставі рішення Сумської міської ради від 25.11.1995 року МПВТП “ВМ”було надано в тимчасове користування земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.В задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 40007, АДРЕСА_1) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

2.Рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року № 16/194-08 залишити без змін.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно помічник судді Л.М.Сорока