Рішення № 6059173, 07.04.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-715/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року м. Красноармійськ

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2009 року позивач, Акціонерний банк «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьку, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове розірвання кредитного договору.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказав, що 6 червня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір за № 281-г/07 на придбання меблів, за яким відповідачу був виданий кредит в сумі 11860 грн. 47 коп. з кінцевим терміном повернення заборгованості 5 червня 2010 року та сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом в порядку, визначеному умовами договору. При цьому, відповідач зобов’язався щомісячно, починаючи з липня 2007 року проводити часткове погашення кредиту згідно графіка протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

Однак, відповідач своїх зобов’язань за зазначеним договором не виконує, у зв’язку з чим, за ним, станом на 7 листопада 2008 року утворилася заборгованість в сумі 17 455 грн. 26 коп., з яких 11 860 грн. 47 коп. сума основного боргу за кредитом (у тому числі 4 752 грн. 75 коп. сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту), 2 280 грн. 28 коп. сума прострочених та несплачених процентів, 2 117 грн. 01 коп. сума комісії та 1197 грн. 50 коп. сума пені.

У зв’язку з наведеним позивач просив задовольнити позов у сумі пред’явленої вимоги, договір розірвати, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 174 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього просив стягнути з відповідача 17659 грн. 81 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, що підтверджується заявою на а.с.26.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлявся, причин своєї неявки суду не повідомив.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі 6 липня 2007 року був укладений кредитно-заставний договір № 281-Г/07, за яким позивачем відповідачу для придбання меблів, а саме, стінки моделі «Biesse», надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11860 грн. 47 коп. на строк з 6 червня 2007 року по 5 червня 2010 року зі сплатою процентів, комісійних, можливих неустойок та інших витрат в порядку та на умовах передбачених договором (а.с.8-10). Відповідачем зазначені грошові кошти були отримані, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №№ 68096, 68097 на а.с.11.

Придбане за кредитні кошти майно було прийняте банком у заставу на підставі п.1.4 договору.

Уклавши кредитно-заставний договір відповідач зобов’язався повернути кредит з нарахованими процентами та комісійними за фактичний час його використання у термін, визначений договором, що передбачено п. 4.3.2 договору.

З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором № 281-Г/07 від 06.06.2007 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 07.11.2008 року мається заборгованість перед кредитодавцем за договором в сумі 17455 грн. 26 коп. з яких 11 860 грн. 47 коп. сума основного боргу за кредитом (у тому числі 4 752 грн. 75 коп. сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту), 2 280 грн. 28 коп. сума прострочених та несплачених процентів, 2 117 грн. 01 коп. сума комісії та 1197 грн. 50 коп. сума пені (а.с.12).

Зазначене свідчить про те, що відповідачем умови договору не виконуються.

У зв’язку з цим суд зазначає, що за загальними умовами виконання зобов’язання, визначеними статтею 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо зобов’язання не виконується або виконується з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, то таке зобов’язання, в силу статті 610 ЦК України, вважається порушеним (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов’язання за кредитно-заставним договором відповідачем виконувалося неналежним чином.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне наслідки, передбачені главою 51 цього Кодексу.

Так, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема це припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди, що прямо передбачено положеннями статті 611 ЦК України (глава 51).

Судом встановлено, що позивачем відповідачу за невиконання умов зазначеного договору нараховані, крім основного боргу за кредитом, суми прострочених та несплачених процентів, комісії та пені, щодо умов нарахування яких сторони дійшли згоди укладаючи вказаний договір, а саме, п. 2.7.3, п.5.2, п.5.3 договору.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитно-заставним договором в сумі 17455 грн. 26 коп.

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про розірвання зазначеного договору, оскільки такі вимоги позивача ґрунтуються на законі та передбачені положеннями договору.

Так, як було зазначено судом, розірвання договору є правовим наслідком порушення зобов’язання.

Оскільки суд дійшов висновку, що з боку відповідача у справі має місце порушення зобов’язання за кредитно-заставним договором, а самим договором, зокрема пунктом 7.1, визначено, що він діє до 4 червня 2010 року, а в частині виконання сторонами зобов’язань – до їх повного виконання, то зі стягненням з відповідача заборгованості за цим договором, його належить розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 174 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного Регіонального департаменту у м. Донецьку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість з невиконаних зобов’язань за кредитно-заставним договором № 281-Г/07 від 6 червня 2007 року в сумі 17 455 грн. 26 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 174 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 17659 грн. 81 коп. (сімнадцять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять грн. 81 коп.), які зарахувати на рахунок № 29095990923004 у АБ «Факторіал-Банк» м. Харків, МФО 351715, ЄДРПОУ 14350784.

Кредитно-заставний договір № 281-Г/07 від 6 червня 2007 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після цього апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя