Рішення № 605720, 03.05.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2007 Справа № 3/314-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м.Херсон

до Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область

про стягнення 19000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - Автонагов І.В., дов. №08/31-2523 від 27.12.2006р., нач. юр. відд.

від відповідача - Сапаров Є.А., дов. №56 від 03.05.2007р., гол. бух.

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" 19000грн., перерахованих підприємству у виразі попередньої оплати за виконання будівельно-монтажних робіт по прокладці газопроводу "Щасливцево-Генічеськ" у відповідності з умовами договору від15.05.2003 року. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем не доведено факт виконання ним зазначених вище робіт, що підтверджено відповідними судовими рішеннями, копії яких надані ним до матеріалів справи.

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що факт виконання робіт підтверджено актом приймання-здачі виконаних робіт за липень 2003 року форми КБ-2в, підписаного головним інженером Генічеської філії ВАТ "Херсонгаз". Вважає, що ним виконані договірні зобов'язання. Крім того, представник відповідача пояснив, що, на його думку, позивачем порушено строк позовної давності при зверненні з цим позовом до суду. Заявлено усне клопотання про призначення експертизи з метою підтвердження виконання підприємством "Аском" будівельно-монтажних робіт по прокладці газопроводу "Щасливцево-Генічеськ".

Судом клопотання відхилено, так як є судові рішення, якими доведено, що підприємством "Аском" документально не підтверджено факт виконання зазначених вище робіт. Крім того, суд вважає, що це клопотання було б умисним у процесі розгляду справи №1/268-06.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив :

Між сторонами по справі 15.05.2003р. укладений договір підряду №08/23-17, згідно з п.1 якого підрядник в межах договірної ціни виконує на власний ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи по прокладці газопроводу "Щасливцево-Генічеськ", монтаж споруд на ньому зі здачею об'єкту в експлуатацію замовнику.

Договірна ціна робіт доручених до виконання підряднику визначена в сумі 600498грн.

Пунктом 3.1 цього договору передбачено, що замовник проводить підряднику авансові платежі у відповідності зі складеним графіком, а за виконані роботи проводить поточні платежі відповідно до двосторонніх актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими сторонами.

Відповідно з графіком замовник робіт ВАТ "Херсонгаз" зобов'язаний був протягом з 25 травня по 15 червня 2003р. перерахувати ПСВП "Аском" 108000грн. в якості авансу.

Фактично ВАТ "Херсонгаз" було перераховано підряднику протягом з 10 по 20 червня 2003р. 19000грн.

ПСВП "Аском" було подано позов до ВАТ по газопостачанню та газофікації "Херсонгаз" про стягнення з нього 505524,87грн. заборгованості за вказаним вище договором підряду за виконані в липні 2003р. монтажно-будівельні роботи по ремонту газопроводу "Щасливцево-Генічеськ".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.09.2006р. по справі №1/268-06 в позові було відмовлено з підстав того, що позивачем не доведено факт виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву та ремонту газопроводу на дільниці Щасливцево-Генічеськ на користь відповідача. Дане судове рішення постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007р. залишено без змін.

В даній постанові зазначено, що фактичні обставини справи свідчать про те, що ПСВП "Аском" не надано суду належних доказів виконання ним підрядних робіт за договором від 15.05.2003р. на користь до ВАТ по газопостачанню та газофікації "Херсонгаз", передачі таких робіт замовнику по договору та прийняття їх в установленому законом порядку останнім від підрядника виконаних робіт. В постанові зазначено, що відповідно з цим у відповідача по справі №1/268-06 відсутні зобов'язання по оплаті таких робіт. Апеляційним господарським судом здійснений висновок про те, що ПСВП "Аском" всупереч вимогам ст.33, 34 ГПК України не були доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а саме: невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті підрядних робіт за договором підряду від 15.05.2003р. Як судовим рішенням господарського суду так і постановою Запорізького апеляційного господарського суду зазначено, що матеріали справи 1/268-06 свідчать про те, що Генічеська філія ВАТ "Херсонгаз", від імені якої діяв Гапонов М.В., не є юридичною особою. ВАТ "Херсонгаз" не надавав йому повноважень на підписання будь-яких документів, пов'язаних з договором підряду від 15.05.2003р., або вчиняти інші дії від імені ВАТ "Херсонгаз", в тому числі погоджувати обсяг виконаних підрядних робіт. Всі документи, які були надані позивачем по справі 1/268-06: акт прийому виконаних робіт форми КБ-2в, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2003р. за типовою формою КБ-3, акт на повторну продувку і випробування газопроводу від 23.07.2003р. та інші документи визнані судами першої та апеляційної інстанції такими, що не підтверджують факт здійснення ПСВП "Аском" будь-яких робіт по договору підряду від 15.05.2003р.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вказаними судовими рішеннями встановлений факт відсутності документального підтвердження виконання ПСВП "Аском" будівельно-монтажних, ремонтно-будівельних робіт про прокладці газопроводу "Щасливцево-Генічеськ" в липні 2003р.

Оскільки факт виконання цих робіт відповідачем по справі, що розглядається, не доведено, то суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу по даній справі перераховану в якості авансу в червні 2003р. суму 19000грн.

Доводи відповідача про те, що позивачем порушений строк позовної давності спростовується наступним.

Договором підряду від 15.05.2003р. не передбачено порядок та строк повернення перерахованої в якості авансу суми в разі невиконання підрядником договірних зобов'язань по договору підряду. Тому на підставі ст.530 ЦК України ВАТ по газопостачанню та газофікації "Херсонгаз" надіслано 15.09.2006р. ПСВП "Аском" вимогу про повернення перерахованої в червні 2003р. суми 19000грн. с посиланням на те, що відсутні акти прийомки-передачі виконаних підрядних робіт. Саме з дати надіслання вимоги починається відлік строку позовної давності. З позовом до суду позивач звернувся 07.11.2006р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов”язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( удові витрати).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область, смт.Акімовка, вул.Першотравнева, 1-А, код ЄДРПОУ 20492235 (р.рахунок №26002224477001 в ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м.Херсон, вул.Поповича, 3, код ЄДРПОУ 03355353 на р.рахунок №260081735 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093 основний борг в сумі 19000грн. та судові витрати на загальну суму 308грн.

3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

04.05.2007р.