Рішення № 605700, 21.02.2007, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-390/2007

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Мороз В.П.

при секретарі - Губаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції” до

ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2007 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 05 червня 2006 року

близько 14-30 годин по вул.Сорєвнованія в м. Дніпропетровську відбулось ДТП за

участю автомобіля «Сузукі » д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та

велосипеда „Стелс”, яким керувала ОСОБА_1-відповідач по справі.

Внаслідок ДТП автомобілю «Сузукі» було завдано значних ушкоджень.

Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції”

 за Договором добровільного страхування автотранспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1

від 21.03.2006 року, в якому передбачено такий страховий випадок як пошкодження

чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

  Згідно акту автотоварознавчого дослідження №183 від 21.06.2006 року,

вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сузукі » д.н. НОМЕР_1, складає

5204, 04 грн.

ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції” сплатила страхувальнику

ОСОБА_2, відповідно до умов Договору страхування на підставі видаткового

касового ордеру НОМЕР_2 від 06.07.2006 року, страхове відшкодування у розмірі

5204, 04 грн.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на проведення

авто товарознавчого дослідження в розмірі - 200 грн., витрати по відсилці

телеграм - 5,47 грн., судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про

виклик до суду - 252,00 грн., а всього - 5661,51 грн.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі

довіреності, позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в

позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення

при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2006 року близько 14-30

годин по вул.Сорєвнованія в м. Дніпропетровську відбулось ДТП за участю

автомобіля «Сузукі » д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та велосипеда

„Стелс”, яким керувала ОСОБА_1-відповідач по справі.

Внаслідок ДТП автомобілю «Сузукі» було завдано значних ушкоджень.

Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції”

 за Договором добровільного страхування автотранспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1

від 21.03.2006 року, в якому передбачено такий страховий випадок як пошкодження

чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.

  Згідно акту автотоварознавчого дослідження №183 від 21.06.2006 року,

вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сузукі » д.н. НОМЕР_1, складає

5204, 04 грн.

ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції” сплатила страхувальнику

ОСОБА_2, відповідно до умов Договору страхування на підставі видаткового

касового ордеру НОМЕР_2 від 06.07.2006 року, страхове відшкодування у розмірі

5204, 04 грн.

Згідно до ст.993 Цивільного Кодексу України до страхової компанії, яка

виплатила страхове відшкодування по договору майнового страхування, в межах

фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав

страхове відшкодування, має до особи, що несе відповідальність за завдані

збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України „Про страхове відшкодування” до

страхової компанії, яка виплатила страхове відшкодування по договору майнового

страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке

страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, що несе

відповідальність за завдані збитки.

Таким чином, сума збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди 05 червня 2006 року, складає 5204,04 гривень, що підтверджується

наведеними розрахунками, які суд вважає за можливе стягнути з відповідача на

користь ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції” .

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути

з відповідача на користь позивача витрати на проведення авто товарознавчого

дослідження в розмірі - 200 грн., витрати по відсилці телеграм - 5,47 грн.,

судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду - 252,00

грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188 ЦК України,

ст. 27 Закони України «Про страхування», , ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76,

202, 203, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові

традиції” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства

Фінансова група „Страхові традиції”, що розташоване за адресою: 04080, м.Київ,

вул.Фрунзе, 47, р/р 26507010133101 в КФ АКБ „Європейський”, МФО 380184, ЄДРПОУ

32281587, страхове відшкодування у розмірі 5204, 04 грн., витрати на проведення

авто товарознавчого дослідження в розмірі - 200 грн., витрати по відсилці

телеграм - 5,47 грн., судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про

виклик до суду - 252,00 грн., а всього - а всього - 5661,51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз