Рішення № 6056842, 28.03.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-270/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2008 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою був укладений договір про надання послуг з водовідведення від 01 жовтня 2002 року, на підставі якого позивач надає відповідачці послуги з водовідведення, а остання зобов'язана сплачувати надані послуги. В період з 01 жовтня 2002-року до 01 листопада 2007 року відповідачка свої зобов'язання не виконувала та послуги не сплачувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 629, 27 грн. Позивач вживав заходів щодо сплати відповідачкою заборгованості, але остання у добровільному порядку її не погашає. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті послуг з водовідведення у вищезазначеному розмірі, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам та не повідомила причини неявки, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З копії договору про надання населенню послуг з водовідведення №1725 від 01 жовтня 2002 року, що 01 жовтня 2002 року між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за надані йому послуги з водовідведення складає 629, 27 грн.

З наданого суду попередження вбачається, що позивач вживав заходів щодо сплати відповідачкою заборгованості за надані їй послуги з водовідведення.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ "Новий", МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВДК у м. Синельникове, код ОКПО 23929833, р/р 31410537700034, банк одержувача: УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД 22090100, державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.