Вирок № 6055961, 20.05.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-83/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Пушкаш В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну ' справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта, середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 ЛЮТОГО 2007 РОКУ, БІЛЯ 21 ГОДИНИ 00 ХВИЛИН ОСОБА_1 ЗНАХОДЯЧИСЬ В ПРИМІЩЕННІ ЖИЛОГО БУДИНКУ ДОМОВОЛОДІННЯ №69 ПО ВУЛ. НАБЕРЕЖНА В С НОВЕ ДАВИДКОВО, МУКАЧІВСЬКОГО РАЙОНУ, ЯКЕ НАЛЕЖАЛО ПОТЕРПІЛОМУ ОСОБА_3, ПЕРЕБУВАЮЧИ В СТАНІ АЛКОГОЛЬНОГО СП'ЯНІННЯ, ДІЮЧИ НАВМИСНО З МЕТОЮ НАНЕСЕННЯ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, ПІД ЧАС СЛОВЕСНОЇ ПЕРЕПАЛКИ З ОСОБА_3 НА ГРУНТІ РАПТОВО ВИНИКЛИХ НЕПРИЯЗНИХ ВІДНОСИН, КЛИНКОМ ОСОБА_4, ЯКИЙ ВІН ТРИМАВ У РУЦІ, ОСОБА_5 УДАР ОСОБА_3 ЧИМ ОСОБА_6 ПОТЕРПІЛОМУ ТЯЖКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ. ЗГІДНО ВИСНОВКУ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ №378/07 ВІД 01 ЧЕРВНЯ 2007 РОКУ У ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_3 ВИЯВЛЕНІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ У ВИГЛЯДІ ПРОНИКАЮЧОЇ ОСОБА_7 В НАДКЛЮЧИЧНІЙ ДІЛЯНЦІ З ЛІВА, ЯКА УСКЛАДНИЛАСЯ ЛІВОБІЧНИМ ГЕМОПНЕВМОТОРАКСОМ, ПРАВОБІЧНОЮ НИЖНЬОЧАСКОВОЮ ПНЕВМОНІЄЮ. ВКАЗАНІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ ВИНИКЛИ ВІД ДІЇ КОЛЮЧЕ-РІЖУЧИХ ПРЕДМЕТІВ, ОСОБА_8. ПО ДАВНОСТІ ВИНИКНЕННЯ МОЖУТЬ ВКЛАДАТИСЯ В ОСОБА_9, ЩО МАЛА МІСЦЕ 01.02.2007 РОКУ І ВІДНОСЯТЬСЯ ДО ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ.

ДОПИТАНИЙ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПІДСУДНІЙ БАСАРАБ ОСОБА_10 СВОЮ У СКОЄННІ ІНКРИМІНОВАНОГО ЗЛОЧИНУ НЕ ВИЗНАВ, І ПОКАЗАВ СУДУ, ЩО ЗА ТИЖДЕНЬ ОСОБА_9, ЯКА ОСОБА_11 01.02.2007 РОКУ ВІН ВИНОСИВ КАРТОПЛЮ З ПІДВАЛУ ВЛАСНОГО БУДИНКУ. ПІСЛЯ ЦЬОГО ВІН ПІШОВ НА РІЧКУ ПОДИВИТИСЯ НА ЯКИЙ РІВЕНЬ ПІДНЯЛАСЯ ВОДА В НІЙ, ТАК ЯК ПЕРЕД ЦИМ БУЛА ГРОЗА. ПІСЛЯ ТОГО ЯК ВІН ПОВЕРТАВСЯ З РІЧКИ ДОДОМУ ПРОХОДЯЧИ ПОВЗ БУДИНКУ ПОТЕРПІЛОГО ТОВТИН

І.Є., який стояв біля воріт свого будинку, він з ним привітався і між ними виникла розмова. Під час розмови з потерпілим ОСОБА_3, останній попросив його принести йому квашену капусту. Через тиждень він приніс потерпілому ОСОБА_3 дві банки квашеної капусти. Прийшовши до потерпілого ОСОБА_3 він зайшов до приміщення його будинку та побачив, що ОСОБА_3 сидить за столом і ножем обрізає кістку з м'ясом. Поставивши банки з квашеною капустою на стіл, потерпілий ОСОБА_3 попросив його піти в магазин і купити пляшку горілки, так як його боліла нога і він сам піти не міг, нащо він відповів ОСОБА_3, що в нього не має грошей. Тоді ОСОБА_3 дав йому 20 гривень і сказав щоб він пішов в магазин і купив пляшку горілки 0,25 літра. Він пішов у магазин, купив пляшку горілки і повернувся до ОСОБА_3. Зайшовши до хати він сів за стіл біля ОСОБА_3 і поставив на стіл пляшку горілки, потерпілий ОСОБА_3 взяв пляшку і налив по 50 грам кожному горілки і вони випили. Вони сиділи за столом і розмовляли і через деякий час ОСОБА_3 попросив його підкласти дрова до печі. Після цього він встав, підійшов до печі і підклав до неї два дрова і знову сів за стіл. ОСОБА_3 почав скаржитися на свого сусіда ОСОБА_12, через якого він нібито був поміщений у психіатричну лікарню, але він відповів ОСОБА_3, що ОСОБА_12 хороша людина і він не міг цього зробити, після цих слів він побачив як у ОСОБА_3 стали якісь незвичайні очі. Він хотів уже йти додому , але ОСОБА_3 попросив його ще підкласти дрова до печі, і він встав підійшов до печі, нахилився за дровами і в цей момент відчув сильний удар по голові якимось предметом. Після отриманого удару він повернувся і побачив, що перед ним стоїть ОСОБА_3, який наніс йому ще два удари, від цих ударів в нього було розсічено чоло з лівої сторони і почала текти кров, а з правої сторони в нього на оці утворився набряк і він нічого не бачив. Після цього він руками закрив обличчя, та почав відходити до вхідних дверей для того, щоб вийти з будинку і в цей момент він біля свого обличчя, лівою рукою вирвав із рук ОСОБА_3 ніж. В руках ОСОБА_3 ножа він не бачив, а схопив його якось випадково. Коли вихопив із рук потерпілого ОСОБА_3 ніж то порізав собі долоню лівої руки. Потім цей ніж взяв в праву руку і почав ним розмахувати перед собою, а лівою рукою намагався відчинити вхідні двері, але вони сильно пристали, і він не міг їх відчинити, щоб вийти з будинку. Через деякий час відчинив двері, кинув ніж на підлогу і вийшов у двір. Ножем він махав перед собою, щоб себе захистити і наміру вбити потерпілого ОСОБА_3 в нього не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала суду, що ОСОБА_3 був її рідним братом і про подію яка мала місце 01.02.2007 року дізналася 04.02.2007 року від сестри яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Сестра повідомила їй, що її брат ОСОБА_3 знаходиться в лікарні. Цього ж дня 04.02.2007 року вона пішла до ОСОБА_3 в лікарню, але він не хотів сказати, хто йому спричинив тілесні ушкодження, а відповів, що коли видужає то сам розбереться. Але вже перед тим як лежав хворий вдома, а саме перед своєю смертю він сказав, що він не винний, а тілесні ушкодження спричинив йому ОСОБА_1. Також потерпіла ОСОБА_13 показала, що її брат ОСОБА_3 хворів на психічну хворобу, два рази лікувався в психіатричній лікарні і міг конфліктувати з односельцями, оскільки він також хворів і на інші хвороби. Він ходив з палкою тому, що в нього сильно боліла нога, ОСОБА_3 одного разу лікувався у психіатричній лікарні примусово за постановою суду, так як був випадок в 1990 році коли він наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_14. Вживати алкогольні напої йому було заборонено, тому що коли він їх вживав то ставав агресивним.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 01.02.2007 року він перебував у своєму будинку, що знаходиться по вул. Набережна, 65 в с.Н.Давидково Мукачівського району і близько 00 годин 20 хвилин 02.02.2007 року він вийшов на подвір'я свого будинку і побачив, що біля будинку його сусіда ОСОБА_3 стоїть автомобіль швидкої медичної

допомоги, а також біля будинку потерпілого ОСОБА_3 знаходився ОСОБА_15. До будинку потерпілого ОСОБА_3 він не заходив, а лише вранці наступного дня дізнався, що ОСОБА_3Є були нанесені тілесні ушкодження ножем і ці тілесні ушкодження наніс ОСОБА_1 Також свідок показав, що одного разу між ним і ОСОБА_3 був спір відносно межі, і що ОСОБА_3 хворів на психічну хворобу і лікувався у психіатричному закладі та міг сам безпричинно нанести тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що в нього були нормальні відносини з потерпілим ОСОБА_3 до події яка мала місце 15 серпня 1990 року коли потерпілий ОСОБА_3 наніс йому безпричинно тілесні ушкодження ножем.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що 01.02.2007 року він заносив потерпілого ОСОБА_3Є до хати, потерпілий кричав, що його порізали, а також він викликав швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що він був сусідом потерпілого ОСОБА_3, останній часто ходив з палкою. Про подію яка мала місце 01.02.2007 року, він знає лише те, що він заносив потерпілого ОСОБА_3 до хати з ОСОБА_16, коли його заносили до хати то потерпілий ОСОБА_3 сильно кричав, що його порізали.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що потерпілий ОСОБА_3 хворів на психічну хворобу і лікувався у психіатричному закладі і міг безпричинно напасти на будь-кого, нанести удар, а саме заподіяти тілесні ушкодження. Одного разу коли він був у гостях у потерпілого ОСОБА_3 то останній, після того як вони випили по чарці горілки безпричинно вдарив його.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що потерпілий ОСОБА_3Є міг безпричинно нанести тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 показав суду, що у потерпілого ОСОБА_3 при огляді були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, а саме колото-різана рана і для заподіяння такого ушкодження необхідно прикласти силу.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 02.02.2007 року (а.с. 6-17),

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2007 року (а.с.94-102),

· висновком судово-медичної експертизи №378/07 від 01.06.2007 року,

· висновком судово-медичної експертизи №11/07 від 01.06.2007 року,

· висновком судово-медичної експертизи №119/07 від 15.06.2007 року,

· висновком комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи №59 від 27.06.2007 року,

· висновком експертизи №748 від 29.06.2007 року,

· висновком спеціальної медико-наркологічної експертизи №139 від 20.06.2007 року та іншими доказами які знаходяться у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд критично оцінює пояснення потерпілого ОСОБА_3 які він давав на досудовому слідстві 02.02.2007 року проте, що підсудній ОСОБА_1 схопив 800 грамову банку в якій був ізюм і вдарив його в обличчя і попав у ніс, і те, що з боку стояла трилітрова банка і

підсудній кинув в нього, але не попав і банка розбилася, так як при проведенні огляду місця події ці докази не підтвердилися, таким чином вони спростовуються і не можуть бути доказом у справі.

Також суд критично оцінює пояснення потерпілого ОСОБА_3 про те, що підсудній

ОСОБА_1 три рази вдарив його ножем в область грудей, ці докази спростовуються

висновком судово-медичної експертизи.

Суд також критично оцінює показання підсудного ОСОБА_1 відносно того, що потерпілий ОСОБА_3 вживав спиртні напої, ці твердження спростовуються також висновком судово-медичної експертизи.

З врахуванням вищевикладеного пред'явлене органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння суд визнає недоведеним, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що підсудній ОСОБА_1 умисно наніс тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_3.

Оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає, що доведеною є вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тому дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд також не знаходить.

При обранні виду і міри покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної і небезпечності вчиненого злочину, всі обставини справи які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, пенсійний вік підсудного, раніше не судимий.

При викладених обставинах, враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, пенсійний вік підсудного, позитивно характеризується по місцю проживання та це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд визнає за необхідне на підставі ст. 69 КПК України призначити покарання підсудному ОСОБА_1 більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті.

Судові витрати за проведення експертизи складають 146 грн. 46 коп..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 ВИЗНАТИ ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЗЛОЧИНУ ОСОБА_21 124 КК УКРАЇНИ ОСОБА_22 ЙОМУ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ ШТРАФУ 510 (П'ЯТСОТ ДЕСЯТЬ) ГРН.

ЗАПОБІЖНИЙ ЗАХІД ВІДНОСНО ОСОБА_1 ПІДПИСКУ ПРО НЕВИЇЗД -СКАСУВАТИ.

РЕЧОВІ ДОКАЗИ ПО СПРАВІ - ОСОБА_23, КУХОННИЙ НІЖ - ЗНИЩИТИ, КУРТКУ -ПОВЕРНУТИ ЗАСУДЖЕНОМУ ОСОБА_1 .

ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ ПО СПРАВІ НЕ ЗАЯВЛЕНО.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 СУДОВІ ВИТРАТИ ЗА ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ В РОЗМІРІ 146 ГРН. 46

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.