Вирок № 6053223, 28.02.2008, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1 - 240 \ 08.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2008 года. Торезский городской

суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Черкас Ю.В.

С участием прокурора: Бучельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Женатого, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Официального места работы не имеет. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее не судимого. В совершении преступления предусмотренного ст. 355 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_3, 27 октября, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, не работает, состоит на учете в центре занятости населения. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее не судимой. В совершении преступления предусмотренного ст. 355 ч. 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 25 октября 2007 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № 59, расположенному по переулку Центральному г. Тореза, где проживал муж подсудимой ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Подсудимые, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с целью принуждения к выполнению гражданско-правовых обязательств - возвращения совместно нажитого имущества между подсудимой ОСОБА_3В.и потерпевшим ОСОБА_5, потребовали от потерпевшего передачи подсудимой ОСОБА_3 стиральной машинки и телевизора.

Потерпевший ОСОБА_5, не согласившись с их требованием, предложил им прийти на следующий день, когда подсудимые будут трезвыми. Однако ОСОБА_1, с целью принуждения к выполнению гражданско-правовых обязательств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал наносить ОСОБА_5 удары руками по голове и различным частям тела, продолжая требовать и не препятствовать забирать имущество. В результате ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. А также в виде ушибов и кровоподтеков лица, ушиба наружного носа, которые относятся к легким телесным повреждениям. Подавив сопротивление потерпевшего, подсудимые забрали стиральную машинку «Харьковчанка», стоимостью 500 гривен, телевизор «Самсунг» стоимостью 1400 гривен, мобильный телефон «Моторола» стоимостью 140 гривен, с карточкой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 гривен. А также

2

денежные средства в сумме 500 гривен. С указанным имуществом с места совершения преступления скрылись. Чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2550 гривен. Т.е. ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 355 ч. 2 УК Украины - принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 355 ч. 3 УК Украины - принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_1 вою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 355 ч. 3 УК Украины признал полностью и суду пояснил следующее. С сентября 2007 года он стал сожительствовать с ОСОБА_3. Они снимали квартиру в частном доме по ул. Глеба Успенского, д. 55. Примерно в 19 часов 25 октября 2007 года к ним в гости пришли знакомые: ОСОБА_6 со своей сожительницей Евгенией и ОСОБА_7. С собой принесли литровую бутылку водки. Они распивали спиртные напитки. Около 20 часов ОСОБА_3 на мобильный телефон позвонил бывший муж, разговор шел об их совместной дочери, которая осталась проживать с бывшим мужем ОСОБА_3 - ОСОБА_5. По громкой связи с мобильного телефона он слышал, что дочь плакала. После звонка ОСОБА_3 сказала, что ей нужно пойти к мужу, выяснить, что случилось с дочерью, а также забрать стиральную машинку и телевизор, о чем она ранее договаривалась с мужем по разделу их совместного имущества. Она попросили всех пойти вместе с ней, чтобы помочь нести имущество. Когда они подошли к дому, то он с ОСОБА_3 зашли во двор. Двери открыл ОСОБА_5 и попросил ОСОБА_3 зайти в дом. Он оставался во дворе. Примерно через 5 минут он услышал из дома громкие голоса, понял, что между ними происходит ссора. Он также вошел в дом. Увидев его, ОСОБА_5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ОСОБА_5 и двумя руками толкнул его в плечи. От толчка тот упал на пол. ОСОБА_8 он подошел ближе и стал наносить удары руками по туловищу и по голове. ОСОБА_5 стал кричать, что вызовет милицию. ОСОБА_8 зашла в зальную комнату и забрала мобильный телефон. О также стала складывать в стиральную машинку свои вещи. Он также зашел в зал. ОСОБА_9 сказала ему, чтобы он забрал телевизор. Деньги в сумме 500 гривен очевидно забрала ОСОБА_8. Забрав вещи, они вышли на улицу. Дочь ОСОБА_9 - ОСОБА_4 уже находилась на улице, куда она вышла когда они вошли в дом. Что происходило в доме, она не видела. ОСОБА_4 сказала, что пойдет вместе с ними так как отец её обижает. Все остальные лиц, которые пришли вместе с ними во двор и в дом не заходили, ожидали их на улице. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать свободы.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 355 ч. 2 УК Украины признала полностью и дала суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1, пояснив, что о разделе имущества она договаривалась с ОСОБА_5 заранее. Он не возражал, что она придет и заберет одну из стиральных машинок и телевизор, который она покупала в кредит. Муж против этого не возражал. Но когда она в указанный день пришла и сказала, что зареет имущество, муж стал препятствовать, поэтому произошла ссора.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, протоколом осмотра имущества. А также другими материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

3

При установленных доказательствах действия подсудимых ОСОБА_1 по ст. 355 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 355 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно. ОСОБА_1 совершил принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего. ОСОБА_3 совершила принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза ОСОБА_3 не состоит. По заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_3 алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. ОСОБА_1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2003 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями. Однако в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых, являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в больнице в сумме 622 грн. 27 коп. подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, и подвергнуть их наказанию:

ОСОБА_1 по ст. 355 ч. 3 УК Украины - 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы.

ОСОБА_3 по ст. 355 ч. 2 УК Украины - 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности:

1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органов уголовно-исполнительной системы.

2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.

3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 И:А. и ОСОБА_3 солидарно, в пользу ЦГБ г. Тореза 622(шестьсот двадцать две) гривны, 27 коп.(Расчетный счет 35414010002064, МФО 834016, в ГУ ГКУ в Донецкой области, УКГ г. Тореза. ОКПО 01991257.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.