Ухвала суду № 6053181, 25.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/36825.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про розірвання договору № 21-5/129 від 28.09.2007р.

За зустрічним позовом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»

провиконання зобовязань по договору від 28.09.2007р. №21-5/129

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції міста Києва

на дії державного виконавця

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від скаржника (боржника): не зявились

від стягувача: не зявились

від органу виконавчої служби: не зявились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла № 21-5/129 від 28.09.2007р., укладеного між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж».

До прийняття рішення у справі відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»про зобовязання останнього виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/368 у задоволенні первісного позову було відмовлено; зустрічний позов задоволено, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі № 8/368 апеляційну скаргу ТОВ «Північспецбудмонтаж»залишено без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/368 без змін.

На виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. був виданий наказ Господарського суду м.Києва від 27.04.2009р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009р. у справі №8/368 касаційну скаргу ТОВ «Північспецбудмонтаж»було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі № 8/368 залишено без змін.

11.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, в якій просить відновити строк на оскарження дій державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. по справі № 8/368 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 13592571 від 15.07.2009р. і поновити виконавчі дії, оскільки наказ не визначає, що виконання умов договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. повинно відбуватися в місті Путивль, як то і не визначено умовами договору.

Згідно положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. розгляд скарги був призначений на 25.09.2009р.

У судове засідання, призначене на 25.09.2009р. представники боржника, стягувача та органу виконавчої служби у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

На підставі виданого на виконання прийнятого у справі судового рішення, наказу від 27.04.2008р. про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»(02088, м. Київ, вул. Борова, 14-А, ЄДРПОУ 32660138) виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а, ЗКРО 00013528) Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 07.07.2009р. ВП № 13592571 та встановлено строк для добровільного виконання рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві закінчено виконавче провадження, про що винесена постанова від 15.07.2009р. ВП № 13592571.

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, оскільки наказ від 27.04.2008р. про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»(02088, м. Київ, вул. Борова, 14-А, ЄДРПОУ 32660138) виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а, ЗКРО 00013528) не визначає, що виконання умов договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. повинно відбутися в місті Путивль, як то і не визначено умовами договору.

Вимоги заявлені у скарзі щодо зобовязання Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києв скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 13592571 від 15.07.2009р. і поновити виконавчі дії, з підстав зазначених у скарзі є необґрунтованими. Викладені у скарзі обставини, зокрема щодо того, що наказ і договір № 21-5/129 від 28.09.2007р. не визначають, що виконання умов договору повинно відбутися в місті Путивль, не визначені законом, як підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Наказом Господарського суду міста Києва від 27.04.2008р. у справі № 8/368 боржника зобовязано виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі стягувачу 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві у відповідності до положень ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2009р. ВП № 13592571 та направлено виконавчий документ до ВДВС Путивльського РУЮ для повного та фактичного виконання за місцем знаходження майна та здійснення виконавчих дії.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, з огляду на чинність судового рішення у справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Як про те зазначено у розясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на дії Відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.С. Катрич