Вирок № 6052295, 04.06.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-50/09 р.

ВИРОК іменем України 04 червня 2009 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судці Цюмрака М.Д. при секретарі Стасів СІ. з участю прокурора Сірачинського Я.Б. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинува- чення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. ОСОБА_3 Перемишлянського району Львівської об- ласті, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлу- ченого, працюючи охоронником ПП»Приватна безпека», не військовозобов»язаного, позапартійного, в порядку ст. 89 КК України раніше не судженого, - за ст.115 ч.І КК України, - ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_2 30 листопада 2008 року, біля 22 години вечора, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні житлового будинку в с.Великі ОСОБА_3 Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки, яка виникла між ним та зятем ОСОБА_4, які перебували між собою в неприязних відносинах, з метою вчинити вбивство останнього, умисно наніс йому удари ножем по голові, в груди та живіт, чим спричинив ОСОБА_4 одну поверхневу рану на колові, п»ять ножових поранень на грудях та два ножові поранення на животі, перелом сьомого ребра зліва, ножові пошкодження тканин обох легень із наявністю вільної крові в обидвох плевральних порожнинах, ножові пошкодження тканини селезінки та брижейки товстого кишківника із наявністю темної рідкої крові в черевній порожнині та ножове пошкодження правого шлуночка серця із тампонадою серця вилившоюся в порожнину серцевої сорочки крові. Смерть ОСОБА_4 настала від ножового поранення серця з наступною тампонадою серця. Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у нанесенні ножових поранень ОСОБА_4 визнав, але не в умисному вбивстві і суду пояснив, що ОСОБА_4, який в 1998 році одружився з його дочкою ОСОБА_2 /ОСОБА_4/ ОСОБА_5 проживав у них в с. Великі Глібовичі (урочище Доліше-2). Спочатку вони з дочкою жили добре, а коли почав їздити на заробітки, то почав зловживати спиртними напоями, постійно вчиняв скандали з дочкою, бав її, а підсудний, як батько, заступався за неї. У зв»язку з цим у нього з зятем склалися неприязні стосунки. Зять все частіше вживав спиртні напої, а коли перебував у нетверезому стані, то ставав дуже агресивним, влаштовував сімейні скандали і вже не тільки свою дружину, а всіх в сім»ї ображав, особливо підсудного і неодноразово його бив. Підсудний старався уникати з зятем зустрічей, коли той перебував в стані алкогольного сп»яніння, щоб не було бійки. 30 листопада 2008 року приблизно о 17 год. підсудний з дружиною та внуками пішли в гості до свого родича ОСОБА_6, оскільки наступного дня було свято ОСОБА_6, де вживав спиртні напої, але п»яним не був. Зять в той час залишився вдома і був тверезий. Повернувся підсудний з дружиною та внуками додому приблизно о 21 години 30 хв .коли на вулиці вже було темно. У великій кімнаті їхнього будинку горіло світло, але зятя вдома не було. Підсудний трохи посидів з онуками та дружиною і пішов спати у свою кімнату. Коли підсудний вже заснув, то до нього в кімнату зайшов зять ОСОБА_4, який перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння і почав безпричинно ображати підсудного, вимагаючи у -2- у нього полівізатор. Підсудний відповів, що віддав його власнику ОСОБА_7, на що ОСОБА_4 відповів, що підсудний бреше, і він зараз же піде до ОСОБА_7 і вияснить чи це правда і вийшов з будинку. Після цього до підсудного в кімнату зайшла ОСОБА_8, яка була перелякана і запитала що сталося, чому зять так кричав, ображав підсудного. Підсудний розповів їй про полівізатор і що ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_7 виясняти чи дійсно підсудний віддав полівізатор. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_4 повернувся до будику і намагався зайти у кімнату підсудного, але ОСОБА_8 його туди не пускала. Підсудний чув як та просила зятя не скандалити, а йти спати. Підсудний сів на ліжко і в цей час ОСОБА_4 з силою ввірвася у його кімнату, схопив підсудного за шию, повалив на ліжко і почав душити за горло. Підсудний виривався від ОСОБА_4, вони качались по ліжку і коли підсудний вивернувся від ОСОБА_4 і намагався встати на ноги, то ОСОБА_4 в цей час штовхнув підсудного ногою, від чого той впав на підлогу. ОСОБА_4 наніс підсудному удар ногою в груди і сів на нього, наносячи удари кулаками. Після цього ОСОБА_4 схопив підсудного руками за горло і почав піднімати його з підлоги, а коли підсудний встав, то ОСОБА_4 кинув його спиною до стола і, продовжуючи руками тримати за горло, притиснув до стола. Підсудний намагався вирватися від ОСОБА_4, але ніяк не міг і, розкинувши руки по боках, намагався спертися на стіл і в цей час лівою рукою намацав на столі кухонний ніж, який схватив рукою і наніс ним удар в правий бік живата ОСОБА_4, а коли ОСОБА_4 продовжував його душити, підсудний наніс ще один удар ножем. Чи наносив підсудний ще удари ножем ОСОБА_4 не пама»ятає, посилаючись на те, що був переляканий, в шоці, а тому всього добре не пам»ятає. ОСОБА_4 порвав на ньому сорочку. Після цих ударів ножем ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Підсудний пояснив, що він не хотів вбити ОСОБА_4, а тільки захищався від нього і вважає, що він перевищив межі необхідної оборони, а тому просить його дії перекваліфікувати. У вчиненому підсудний розкаявся і просить суворо не карати. Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями потерпілих, свідків, іншими дослідженими письмовими доказами. Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_4 був її чоловіком, з яким вона одружилася 14 листопада 1998 року. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_10 Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спочатку вони жили добре, а коли чоловік почав їздити на заробітки, то почав зловживати спиртними напоями. Коли він перебував у нетверезому стані, то ставав дуже агресивним, жорстоким, до всіх в сім»ї приставав, ображав, погрожував, особливо зненавидів її батька - підсудного по справі. Він неодноразово бив батька без будь-якої причини, а тому батько, коли бачив, що ОСОБА_4П.у нетверезому стані, старався уикати його, а було багато разів, що ночував у родичів, сусідів, щоб не бути черговий раз побитим ОСОБА_4. Такі постійні сварки, бійки погано впливали на дітей, діти перелякані, у них зрушені нерви. Чоловік її безпричинно ревнував, бив. Він понищив меблі, побив посуд, порубав двері та стіни в будинку. Про все це потерпіла неодноразово говорила батькам ОСОБА_4 П.П., але вони жодних мір до нього не приймали, тому потерпіла двічі подавала заяви до суду на розірвання шлюбу. ОСОБА_4, коли був тверезий, просив її забрати заяви з суду про розірвання шлюбу, клявся, що більше так вести себе не буде, змінить свою поведінку і відношення до неї, а тому потерпіла, повіривши йому і жаліючи дітей, забирала заяви з суду. Але після першої ж п»янки, все починалося спочатку, ОСОБА_4 влаштовував скандали, бив її, діти і батько втікали з хати. ЇЇ діти перелякані, у сина трусяться руки і лікарі сказали, що у нього зрушені нерви, дитині потрібен спокій. Тоді, коли сталася дана трагедія в сім»ї, тобто З0 листопада 2008 року, потерпіла ОСОБА_9знаходилася у Львові на роботі, куди їй повідомили, що сталося. Вона приїхала додому і мати їй розповіла, що батько вже спав, коли прийшов додому у нетверезому стані її чоловік і намагався зайти в кімнату до батька, але мати, знаючи відношення зятя до батька, намагалася не впустити його в батькову кімнату, а тому зчинився крик, від якого батько проснувся, але втікати вже було пізно. Він тільки встиг сісти на ліжко, як ОСОБА_9 увірвався в -3- його кімнату і почав бити, порвав на ньому сорочку, душив, а тому батько захищався від п»яного зятя. Син потерпілої, побачивши п»яного ОСОБА_9, який рвався в кімнату до батька, втік до родички, а мала дочка сильно почала плакати, тому мати вибігла з нею на вулицю. Через деякий час мати повернулася і зустрілася з ОСОБА_4, який кудись пішов. Потерпіла просить підсудного суворо не карати, оскільки її чоловік постійно збиткувався над батьком, бив його, довів його до такого стану, що підсудний змушений був якимось чином захистити себе. З пояснення потерпілого ОСОБА_11, даного в судовому засіданні вбачається, що син одружився в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_8. Спочатку син з невісткою проживали добре, син постійно їздив на заробітки, привозив гроші, будував хату, зробив євроремонт, в усьому допомагав по господарству. Невістка почала зраджувати подружній вірності, а тому у них почалися сварки. Підсудний мав рушницю, постійно ходив і стріляв, лякав рушницею сина, а також мав кинджал. Через це у внука трясуться руки,а не через сварки сина. Потрепілий просить підсудного покарати суворо. Аналогічні пояснення суду дала потерпіла ОСОБА_12, яка також просить суд суворо покарати підсудного за вбивство її сина. Ні матеріального, ні морального відшкодування від підсудного вона не вимагає. Вина підсудного доведена також в судовому засіданні поясненнями свідків. Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що підсудний – її чоловік, з яким вона колись розірвала шлюб, але в даний час продовжують проживати однією сім»єю. Разом з ними проживає їх дочка ОСОБА_9 та двоє внуків. Проживав з ними і зять, який прийшов до них в 1998 році. Спочатку зять з дочкою жив добре, але з часом почав зловживати спиртними напоями, а коли перебував в стані алкогольного сп»яніння, ставав агресивним, жорстоким, безпричинно чіплявся до всіх членів сім»ї, влаштовував скандали, бійки. Особливо погано зять відносився до підсудного – свого тестя, бив його. Підсудний змушений був йти з хати, часто ночував у сусідів, у родичів. Зять останній час проживав у своїх батьків, оскільки у нього з дочкою були сварки, вона подавала заяву до суду про розірвання шлюбу. Зять приїхав від своїх батьків у с.Великі Глібовичі 28 листопада 2008 року. Наступного дня він возив із сусідом дрова, а ввечері вживав алкогольні напої, після чого видзвонював до Львова до своєї дружини, а підсудний ОСОБА_2 був на роботі, тому зять ні до кого не чіплявся.Підсудний приїхав з роботи додому 30 листопада 2008 року і ліг спати. Біля 17.00 год. свідок з підсудним та внуками пішли вгості до ОСОБА_6, де їх вгощали з приводу свята ОСОБА_6. Підсудний там вживав алкогольні напої і біля 21.00 год.вони повернулися додому. Зять в той час також вже був в стані алкогольного сп»ягніння, а тому підсудний зайшов у свою кімнаті і ліг спати. Зять сказав свідкові, щоб та передала ОСОБА_2, щоб той відкрив гараж, бо йому потрібен полівізатор, на що свідок відповіла, що зараз ніч, а завтра полівізатор йому дадуть. Зять сказав, що сам поговорить з підсудним і намагався зайти в його кімнату, але свідок його не пускала, боячись щоб між ними не виникла бійка. Зять все-таки увірвався в кімнату і накинувся на підсудного, почав його бити, порвав на ньому сорочку, схватив за горло, а тому вона намагалася розборонити їх. Старший внук, побачивши бійку, вибіг з будинку на вулицю. В цей час заплакала внучка, а тому свідок побігла до неї, а зять з підсудним, шарпаючись, зайшли у велику кімнату. Там зять знову душив підсудного, притиснувши його спиною до стола і в цей момент підсудний схопив ножа, який був на столі і наніс зятю удари ножем в область живота. Зять підняв светер і свідок побачила, що зліва з живота тече кров яка капала на підлогу. ОСОБА_4, побачивши кров, знову накинувся на підсудного, а свідок взяла на руки внучку і вибігла з хати, щоб піти до своєї сестри і в цей момент повз неї в коридорі пройшов ОСОБА_4 , який сказав викликати швидку допомогу. Свідок повернулася в будинок, щоб одягнути внучку, оскільки мала намір йти до своєї сестри, але по дорозі зістрілася з сестрою, яка вела до неї її внука, а тому свідок з сестрою ОСОБА_12 та внуками повернулися до себе додому. У великій кімнаті, на підлозі, свідок побачила плями крові, а тому тряпкою їх витерла. Швидку медичну допомогу не викликала, бо думала, що зять пішов до когось із сусідів, в кого є автомобіль і його доставлять у лікарню, а йти його шукати, боялася, бо зять був дуже агресивним. Біля 23.00 год.сестра пішла до себе додому, а підсудний пішов спати у свою кімнату. Біля 05.00 год.ранку вона з підсудним встали і той пішов на поїзд щоб їхати до Львова на роботу, а вона ще прилягла біля внуків. Приблизно біля 07.00 год.ранку, коли вже світало, до неї додому прийшла сестра ОСОБА_13 яка повідомила, що неподалік будинку, на вулиці лежить зять і здається він мертвий. Свідок вийшла на вулицю і побачила, що біля огорожі сусідів лежав зять, про що вона повідомила по телефону дочку ОСОБА_14 у Львові. -4- Свідок вважає, що якби неправомірна поведінка самого ОСОБА_4, то цього б не сталося. Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає в с.Великі Глібовичі разом із своєю сім»єю, а неподалік від неї в урочищі «Долішне-2» проживає її сестра ОСОБА_8 із сім»єю. В сім»ї сестри склалися надзвичайно складні стосунки через те, що її зять ОСОБА_4почав часто зловживати спиртними напоями, а перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштовував сварки, бійки, бив свою дружину, часто бився з підсудним, а тому підсудний, коли бачив, що зять у нетверезому стані і починає до нього чіплятися, йшов з хати до сусідів, до родичів, чи знайомих, де і ночував. Зять погрожував, що вб»є свою дружину, яку безпричинно ревнував, всіх повбиває, а сам або повіситься, або сяде в тюрму. Цих сварок і бійок дуже боявся онук підсудного ОСОБА_15, який часто біг з дому до свідка і просив щоб вона йшла розбороняти. Через те, що умови проживання з ОСОБА_4 стали нестерпними, його дружина ОСОБА_9 подала заяву до суду на розірвання шлюбу. З того часу ОСОБА_4 переїхав на проживання до своїх батьків, а до ОСОБА_8 зрідка навідувався. 30 листопада 2008 р.,ввечері, біля 22.00 год.до свідка додому прибіг внук підсудного ОСОБА_10, який був дуже переляканий і почав просити, щоб свідок йшла до них додому, бо його тато душить діда. Недивлячись на досить холодну погоду, ОСОБА_10 прибіг босий, пояснивши, що по дорозі тапочки загубив. ОСОБА_15 розповів, що його тато ОСОБА_10 петро перебуває у нетверезому стані і рвався до дідової кімнати, а баба його туди не впускала, але він її відштовхнув і забіг в кімнату, а він тим часом прибіг до них.Коли свідок з ОСОБА_10 направились до ОСОБА_8, то по дорозі зустрілися з ОСОБА_8, яка тримала на руках внучку. Свідок запитала ОСОБА_8 що сталося і та відповіла, що була бійка і ОСОБА_4 поранений ножем і кудись побіг, а тому вона боїться що він може повернутися з рушницею чи іншим предметом і вбити ОСОБА_2. На стук у двері мм відкрив підсудний ОСОБА_2. Зайшовши у велику кімнату, свідок побачила на підлозі кров. ОСОБА_8 витерла кров, а ОСОБА_8 скаржився, що зять його душив.Приблизно о 234 год.15 хв.свідок пішла додому, але по дорозі нікого не бачила, а ранком наступного дня, коли вона знову йшла до ОСОБА_8, то недалеко від будинку ОСОБА_8, біля огорожі сусіда Люфтика лежав чи ОСОБА_4 петро, чи його дубльонка, про що свідок розповіла ОСОБА_8. З пояснення свідка ОСОБА_16 вбачається, що він як і ОСОБА_4 являється зятем підсудного ОСОБА_2. Як зять, свідок часто бував у сім»ї підсудного ОСОБА_2 і знає, що відносини між підсудним і зятем ОСОБА_4 були натягнуті, вони не спілкувалися, підсудний скаржився йому на ОСОБА_4. 30 листопада 2008 року свідок бачився з ОСОБА_4. , оскільки приїжджав своїм автомобілем в урощине «40-ий кілометр» до сусіда ОСОБА_4 по собаку. ОСОБА_4 в той час, а це було коло 17 год.30 хв., був тверезий. Наступного дня біля 08.00 год. свідок разом із своїм братом ОСОБА_17 на автомобілі під»їхали до розвилки в с.Великі Глібовичі, де ОСОБА_17 чекав на маршрутне таксі. В цей час до нього на мобільний телефон подзвонила його дружина Світлана і повідомила, що помер ОСОБА_4. На його питання що сталося, дружина відповіла, що ОСОБА_4 бився з її батьком. Свідок з братом ОСОБА_17 сіли в автомобіль і поїхали на «40-ий кілометр», де по дорозі зустріли ОСОБА_13, які повідомила, що ОСОБА_4 бився з ОСОБА_2 і останній порізав ОСОБА_4 ножем. Приїхавши на місце, свідок побачив, що на землі , під огорожею господарства Люфтиків лежить мертвий ОСОБА_4. Свідок зателефонував з мобільного телефону в міліцію і повідомив про те що сталося. Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_17. Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що проживає по сусідству із сім»єю ОСОБА_2. Свідок працює у м.Львові в ЖЕКу № 107 двірником, де працює двірником дружина підсудного ОСОБА_8, з якою вони часто разом їдуть поїздом на роботу чи з роботи. ОСОБА_8 розповідала їй, що у них в сім»ї часто бувають сварки між зятем і її чоловіком – підсудним ОСОБА_2 Зять коли тверезий, то дуже добрий, роботящий, але коли вип»є, то робиться дуже агресивним. Зранку 01.12.2008 року вона пішла на перший поїзд до Львова, який відправляється о 05 год.35 хв., де на залізничній станції зустрілася з підсудним. В розмові з ним вона взнала, що напередодні 30 листопада 2008 року, що він з дружиною та внуками ходили в гості до родичів і коли повернулися додому, то ліг спати. До нього в кімнату зайшов зять і почав до нього чіплятися зща полівізатор, а коли ОСОБА_2 відповів, що полівізатор віддав сусіду, той від нього відчепився і кудись пішов, але через деякий час повернувся і знову намагався зайти в його кімнаті, але ОСОБА_8 -5- його не впускала. ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_8 в сторону і ввірвався до нього в кімнату та почав його душити, бити, а тому ОСОБА_8 «шкварнув» зятя ножем. На питання свідка, що значить «шкварнув» ножем, свідок пояснив, що вдарив ножем ОСОБА_4, а на питання свідка де в даний час ОСОБА_4, ОСОБА_8 відповів, що незнає, «бо до лікарні мабуть не доліз». Вина підсудного доведена і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: Протоколом огляду місця події від 01.12.2008 року, з якого вбачається, що на вулиці в урочищі «Доліше» села ОСОБА_3 від центральної дороги села до залізничної станції «40-й кілометр» виявлено труп ОСОБА_4 петра Петровича з тілесними пошкодженнями (а.с.5); Протоколом огляду місця події від 01.12.2008 р.(а.с.12-13) з якого вбачається, що в ході огляду будинку ОСОБА_2 на сходах , які ведуть до будинку, виявлено плями бурого кольору схожі на кров. У великій кімнаті житлового будинку виявлено порвану сорочку. В протилежній кімнаті, на столі, в дерев»яній підставці виявлено ніж. В коридорі виявлено рушник. Висновком судово-медичної експертизи № 206 від 12.12.2008 р.з якого вбачається, що на трупі ОСОБА_4 виявлено одну поверхневу рану на голові; п»ять ножових поранень на грудях та два ножові поранення на животі; перелом сьомого ребра зліва; ножові пошкодження тканин обох легень із наявністю вільної крові в обидвох плевральних порожнинах; ножові пошкодження тканини селезінки та брижейки товстого кишківника із наявністю темної рідкої крові в черевній порожнині та ножове пошкодження правого шлуночка серця із тампонадою серця вилившоюся в порожнину серцевої сорочки крові. Смерть ОСОБА_4 петра петровича настала від ножового поранення серця з наступною тампонадою серця. Даний висновок підтверджується наступними морфологічними особливостями: наявність в епігастральній ділянці передньої стінки живота ножового поранення, раневий канал проходить через м»які тканини, діафрагму, серцеву сорочку, проникає через серцевий м»яз правого шлуночка серця та закінчується в порожнині правого шлуночка серця, наявність в порожнині серцевої сорочки рідкої темної крові, яка займає весь об»єм серцевої сорочки, наявність на серці проникаючого ножового поранення, підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження…Виявлені на трупі ОСОБА_4проникаючі ножові поранення грудної клітки та черевної порожнини виникли від дії твердого предмета з гострим краєм, могли утворитися від удару столовим нодем 30 листопада 2008 р. при обставинах, вказаних у постанові та відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;… Між наявністю на тілі ОСОБА_4 проникаючого ножового поранення передньої стінки живота з пошкодженням стінки правого шлуночка серця та настанням смерті ОСОБА_4П.є прямий причинно-наслідковий зв»язок… При судово-токсикологічному дослідженні в крові з трупа ОСОБА_4виявлено етиловий алкоголь у кількості 2,87% /проміле/. Дана концентрація етилового алкоголю у живих осіб із середньою стійкістю до алкоголю, звичайно відповідає сильному ступеню алкогольного сп»ягніння…При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що кров з трупа ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Смерть ОСОБА_4настала 30 листопада 2008 р., на що вказує ступінь розвитку трупних явищ (а.с.51-61); Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2009 р. з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2продемонстрував як він в кімнатах свого житлового будинку в с.Великі Глібовичі бився з потерпілим ОСОБА_4 та яким чином наносив йому удари ножем (а.с.111-112); Висновком медико-криміналістичної експертизи № 292/2008-мк від 19.01.2009 р., з якого вбачається, що: 1.2 При медико-криміналістичній експертизі одягу та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 було виявлено: на передній поверхні светра 8 колото-різаних та одне різане пошкодження, на спинці светра два колото-різаних пошкоджень, на передній поверхні футболки 5 колото-різаних пошкоджень, на спинці футболки три колото-різані пошкодження, на задній половинці штанів зліва – 2 колото-різаних пошкодження, на шкіряному ремені одне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри одне колото0різане пошкодження, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Значна кількість пошкоджень на одязі та пошкодження на клапті шкіри мали основний та додаткові розрізи. 4. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та на клапті шкіри могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу (а.с.152-159); Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він під час суперечки між ним та зятем ОСОБА_4, яка виникла на грунті неприязних -6- відносин та переросла в бійку, умисно, протиправно, з метою вбивства, наніс останньому удари ножем по голові, в груди, живіт, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_4 Суд не надає віри показам підсудного, що це була необхідна оборона, яку він застосував щодо ОСОБА_4, оскільки підсудний застосував як знаряддя злочину ніж, а потерпілий наносив удари руками, немаючи в руках сторонніх предметів для нанесення ударів. Крім того суд враховує характер і локалізацію поранень, які отримав потерпілий, тобто удари ножем були нанесені у життєво важливі органи – живіт, серце,голову. Крім того про умисел вмисного вбивства свідчить також велика кількість ударів ножем, нанесених підсудним ОСОБА_4 Суд надає віри показам підсудного, потерпілої ОСОБА_9, свідкам ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_16, які ствердили той факт, що ОСОБА_4 останнім часом зловживав спиртними напоями, а перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштовував в сім»ї сварки, бійки, бив свою дружину і особливо вороже відносився до свого тестя – підсудного ОСОБА_2 В сім»ї були нестерпні умови спільного проживання з ОСОБА_4, через що його дружина зверталася до суду відносно розлучення з ним, про що свідчать копії її заяв, долучених до матеріалів справи. В судовому засіданні з»ясовано, що 30.11.2008 року ОСОБА_4 також явився до дому , перебуваючи в сильному ступені алкогольного сп»яніння, про що свідчить акт експертизи і, перебуваючи в такому стані, першим затіяв бійку з підсудним, тобто поведінка ОСОБА_4 була неправомірною по відношенню до підсудного, який в той час вже спав у своїй кімнаті. Про те що ОСОБА_4 дійсно бив підсудного , свідчить висновок судово-медичної експертизи № 175 від 01.12.2008 р., з якого вбачається, що в підсудного ОСОБА_2виявлено один синець та одне садно- подряпина на голові, та один синець на животі, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитися від ударів кулаками 30.11.2008 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.65). Призначаючи підсудному покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, рахується раніше не судженим, враховує думку одного із потерпілих – дочки підсудного, яка проживала з підсудним в одному будинку і знала його душевний стан, коли додому повертався у нетверезому стані її чоловік, через що просить суворо не карати підсудного, а також суд враховує при обранні покарання неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_4 щодо підсудного, тому вважає ,що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але з врахуванням вищеперерахованих обставин, які суд визнає такими, що пом»якшують його відповідальність, застосувати ст.69 КК України, тобто призначити більш м»яке покарання, ніж передбачено законом. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд – З А С У Д И В: ОСОБА_2 визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на п»ять років, застосувавши ст.69 КК України. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 507 гр.06 коп./п»ятсот сім грн..06 коп./ за проведення експертизи № 1 від 23.-1.2009 р., перерахувавши вказану суму на рахунок: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (Код ЄДРПОУ: 25575150, р/р: 35221003000808 Банк: УДК у Львівській області, МФО:825014. Призначення платежу: «За трасо логічну експертизу» в т.ч. з ПДВ). Речові докази – рушник, яким ОСОБА_8Є витирала кров, ватний тампон із слідами крові (а.с.79), сорочку , штани-кальсони (а.с.84), футболку, світер, джинси з ременем(а.с.132), ніж(а.с.277)- знищити. Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання – з 01 грудня 2008 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою. Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд. Головуючий: суддя підпис. Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д. ПРИМІТКА: Оригінал вироку знаходиться в суді в матеріалах кримінальної справи № 1-50/09.