Рішення № 6051630, 22.05.2007, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 2-508/ 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Запорізький районний суд Запорізької

області у складі:

головуючого судді - Дашковської А.В.,

при секретарі Соболевській О.Ю.,

за участю представника позивача Медвідь С. Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 2087 грн. 08 коп., вказавши, що 06.12.2004 року перевіркою контролерами Запорізького РЕМ дотримання Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними

постановами Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 було встановлено, що споживач ОСОБА_2, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, порушила зазначені Правила користування електроенергією для населення шляхом видалення пломби енергопостачальника на ввідному рубильнику; підключення на ввідному рубильнику шляхом знаття електролічильника і підключенням до електромережі без приладу обліку.

Представником РЕМ був складений акт № 00011562 від 06.12.2004 р. Сума за актом складає 2087 грн. 08 коп. Акт побутовим споживачем ОСОБА_2 підписаний.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків 2087 грн. 08 коп., сплачене державне мито у розмірі 51 грн. і інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Представник відповідачки позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно таке порушення мало місце.

Проте в поясненнях електромонтера Запорізького РЕМ Трофімова О.М. ,

який здійснював планову заміну електролічильника за адресою: АДРЕСА_1, зазначено, що 02

грудня 2004р. він заїхав до ОСОБА_2 та пообіцяв, що 06 грудня

призведе заміну електролічильника. Станом на 02.12.2006р. за поясненнями

електромонтера Трофімова О.М. пломби на електролічильнику була не

пошкоджена, прилад працював. Перевірка була призведена 06.12.2004 року,

отже, розрахунок заподіяних збитків необхідно призводити всього за чотири

Дні.

Судом, на підставі наданих документів, встановлено, що:

06.12.2004 року перевіркою контролерами Запорізького РЕМ дотримання Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними

постановами Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275 було встановлено, що споживач ОСОБА_2, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, порушила зазначені Правила користування електроенергією для населення, шляхом видалення пломби енергопостачальника на ввідному рубильнику; підключення на ввідному рубильнику шляхом знаття електролічильника і підключенням до електромережі без приладу обліку..

Представником РЕМ був складений акт № 00011562 від 06.12.2004 р. Акт побутовим Споживачем ОСОБА_2 підписаний.

Розрахунок збитків за актом № 00011562 від 06.12.2004 р. проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 25.07.1999 № 1357, із розрахунку 183 днів.

З пояснень електромонтера, Запорізького РЕМ Трофімова О.М. , який здійснював планову заміну електролічильника за адресою: АДРЕСА_1, зміст, яких не заперечується позивачем, вбачається, що 02 грудня 2004р. він заїхав до ОСОБА_2 та пообіцяв, що 06 грудня призведе заміну електролічильника. Станом на 02.12.2006р. за поясненнями електромонтера Трофімова О.М. пломби на електролічильнику була не пошкоджена, прилад працював. Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була призведена 06.12.2004 року, отже, розрахунок заподіяних збитків необхідно призводити всього за чотири дні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не

З ЇЇ ВИНИ.

Суд приходить до висновку, що відшкодуванню підлягає майнова шкода, заподіяна споживачем з розрахунку за 4 доби порушення Правил, тобто в розмірі 45, 61 грн.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" підлягає стягненню державне мито у розмірі 1, 15 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 0, 65 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1166, 11 93 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадбанку", МФО-313957, ЕГРПОУ 00130926 - суму у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 61 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 1 грн. 15 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 0 грн. 65 коп. на поточний рахунок - 26009317407b ЗФ АБ „Енергобанк" м. Запоріжжя, МФО-313850, ЕГРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.