Рішення № 605132, 13.04.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2007 р. Справа № 19/107

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія"

до відповідача Приватне підприємство "АСПО-Захід"

про стягнення в сумі 48 685 грн. 92 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 48685,92 грн.- суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився.Ухвали суду, направлені на адресу відповідача - м. Рівне, вул. Відінська, 39, повернуті поштовим відділенням з поміткою "За даною адресою не значиться". Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації. Відповідно до довідки про включення ПП "Аспо-Захід" до ЄДРПОУ, підприємство зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39. За таких обставин, негативні наслідки відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням покладаються на неї. Відтак, розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"20" вересня 2006 р. між сторонами укладено мирову угоду на стадії судового розгляду справи № 15/236.

За умовами укладеної мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем становить 50339,56 грн.

Борг погашається наступним графіком:

до 13.10.2006 р. - 5000 грн.;

до 20.10.2006 р. - 7500 грн.;

до 03.11.2006 р. - 7500 грн.;

до 10.11.2006 р. - 7500 грн.;

до 17.11.2006 р. - 7500 грн.;

до 24.11.2006 р. - 15339,56 грн.

Згідно п. 2 угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в сумі 3688,08 грн. із застереженням, що у разі неналежного виконання умов мирової угоди нарахована пеня підлягає стягненню.

Зобов'язання за даною мировою угодою відповідачем виконано частково. Сплачено заборгованість в сумі 6000 грн.

Таким чином, станом на день подання позову за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 48685,92 грн., з яких - 44339,56 грн. основного боргу, 540,28 грн. витрати по сплаті держмита, 118 грн. витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3688,08 грн. пені за порушення строків оплати товару.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 48685,92 грн. підтверджуються матеріалами справи , а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Приватного підприємства "АСПО-Захід" (вул. Відінська 39,Рівне,33018, код ЄДРПОУ 22579733, розрахунковий рахунок № 2600030135, банк: ОПЕ РВ Рівненського обласного управління Ощадбанку, МФО банку 333368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія" (вул. Мельницька 26/2,Одеса,Одеська область,65005, код ЄДРПОУ 31595602) основний борг в сумі 44997грн. 84коп., нараховану пеню в сумі 3688грн. 08коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 486грн. 86коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "28" квітня 2007 р.