Вирок № 6048969, 08.07.2009, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №1-280/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июля 2009 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А. при секретаре Бондаренко А.В. с участием: прокурора Заболотного В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь инвалида с детства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой; по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца п. Пересечное, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого; по ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца п. Песочин Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_3, ранее не судимого; по ч.2 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_4 ранее не судимой; по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, уроженца п. Подворки Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, временно не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_5, ранее судимого: 21.08.2000 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 114 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы в силу ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 года) с испытательным сроком два года и уплатой штрафа 680,00 грн.; 27.03.2002 года Дергачевским районным судом Харьковской области с учетом определения апелляционного суда Харьковской области от 11.06.2002 года по ч.2 ст. 185, ст.304 УК Украины, в силу ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы; 19.10.2006 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года ; по ч.2 ст. 309 УК Украины; У С Т А Н О В И Л: 15.08.2007 года, около 3 часов ночи, ОСОБА_3., ОСОБА_1. и ОСОБА_4. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, после чего прибыли к домовладениюНОМЕР_1, расположенному по АДРЕСА_6 где реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли во двор вышеуказанного домовладения, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили дюралюминиевую бочку емкостью 120 литров стоимостью 200 грн., металлические уголки 75 x 75 мм стоимостью по 30 грн. за один на общую сумму 450 грн.; самодельные сани в количестве 2 шт. стоимостью 35 грн. за одни на общую сумму 70 грн., а всего имущество ОСОБА_8 согласно заключения товароведческой экспертизы от 19.09.2007 года, на общую сумму 720 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_4 повторно 12.09.2007 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступила в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, после чего на автомобиле «ВАЗ-2108», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_1., около 23.00 часов, прибыли к домовладению НОМЕР_1, расположенному на АДРЕСА_6 где реализуя свой умысел, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, через незапертую калитку проникли на территорию двора, и занялись поиском изделий из цветных и черных металлов на территории домовладения, при этом обнаружили и намеревались похитить изделия из черного и цветного металла на сумму около 800 гривен, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны хозяином домовладения ОСОБА_9 Кроме того, 26.10.2007 года около 15.00 часов, находясь в гараже НОМЕР_3гаражного кооператива «Луч», расположенного в пос. Подворки Дергачевского района Харьковской области, ОСОБА_1. вступила в предварительный сговор, направленный на изготовление психотропных веществ, с иным лицом, распределив роли, согласно которых иное лицо совместно сОСОБА_7 поехали в г. Харьков, где приобрели компоненты, необходимые для изготовления психотропного вещества «первитин» - медицинский препарат «Трайфед», который с целью изготовления психотропного вещества «первитин» привезли в гаражный кооператив «Луч», расположенный в пос. Подворки Дергачевского района, в гараж НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_1.. Реализуя свой умысел, действуя согласно распределенных ролей, около 15.40 часов ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_7 и иным лицом незаконно, без цели сбыта кустарным способом изготовили психотропное вещество «первитин», после чего соучастник преступления иное лицо поместил неустановленную следствием часть психотропного вещества «первитин» в четыре шприца емкостью 2 мл. Неустановленную следствием часть психотропного вещества «первитин», находившуюся в трех шприцах емкостью 2 мл, ОСОБА_1., ОСОБА_7 и иное лицо употребили, а часть психотропного вещества «первитин», в количестве 1,2 мл поместили в шприц объемом 2 мл, который ОСОБА_1. продолжала хранить до момента изъятия работниками милиции. 26.10.2007 года в 20.00 часов работниками милиции в ходе осмотра гаража НОМЕР_3 гаражного кооператива «Луч» в пос. Подворки Дергачевского района Харьковской области, принадлежащем ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты шприц емкостью 2 мл с жидкостью объемом 1,2 мл, два пенициллиновых флакона, в которых имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета, которые, согласно заключения химической экспертизы №3218 от 16.11.2007 года, относятся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составляет в шприце - 0,1231 грамм, в пенициллиновых флаконах - 0,0481 грамм, 0,0215 грамм, которое ОСОБА_1. и ОСОБА_7 незаконно изготовили и хранили для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, 26.10.2007 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1., имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ, находясь в принадлежащем ей гараже НОМЕР_3 гаражного кооператива «Луч» в пос. Подворки Дергачевского района Харьковской области, умышленно предоставила ОСОБА_7и иному лицу свой гараж для употребления психотропного вещества «первитин», после чего, находясь в вышеуказанному гараже, она совместно с ОСОБА_7 и иным лицом кустарным способом изготовили психотропное вещество «первитин», после чего иное лицо поместил неустановленную следствием часть психотропного вещества «первитин» в четыре шприца емкостью 2 мл. Неустановленную следствием часть незаконно изготовленного психотропного вещества «первитин», находившуюся в трех шприцах емкостью 2 мл, ОСОБА_1., ОСОБА_7 и иное лицо употребили, путем внутривенных инъекций и выпивания. 27 сентября 2007 года примерно в 00.00 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по одной из улиц в пос. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, встретил идущего ему навстречу ранее незнакомого ОСОБА_10 Увидев в руках у ОСОБА_10 мобильный телефон, ОСОБА_2., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, направился за последним, после чего, находясь на ул. Шевченка в пос. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес кулаком правой руки удар со значительной силой в область головы, причинив при этом ОСОБА_10 физическую боль. От данного удара потерпевший ОСОБА_10 упал на землю и потерял сознание, а ОСОБА_2., продолжая свои преступные действия, осознавая открытость своих действий открыто завладел имуществом ОСОБА_10, а именно мобильным телефоном «Nokia-3250» с картой памяти емкостью 1 Гб, стоимость которого составляет, согласно заключения товароведческой экспертизы №81 от 15.02.2008 года, 1060,00 грн, с Sim- картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн., и положив в карман своей куртки, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшемуОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 1085,00 грн. Кроме того, в один из дней летом 2008 года (точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_2., находясь на пустыре вблизи пос. Пересечное Дергачевского района, обнаружил растущие на данном пустыре дикорастущие растения конопли, после чего, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал дикорастущие растения конопли, тем самым приобрел наркотическое средство «каннабис», которые перенес по месту своего жительства, где в сарае высушил и сложил в коробок, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство «каннабис» (марихуана высушенная), которое продолжал незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта. Кроме того, 11.08.2008 года ОСОБА_2., находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_7 около 12.00 часов, обнаружил на огороде вышеуказанного домовладения дикорастущие кусты мака, после чего, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «опий», сорвал обнаруженные растения мака, которые перенес в дом по месту своего жительства. Находясь в жилом доме по адресу АДРЕСА_7ОСОБА_2. около 13.00 часов, из сорванных кустов мака изготовил путем экстрагирования неустановленное количество наркотического средства «опий экстракционный», которое совместно с ОСОБА_1. употребили путем внутривенной инъекции, а оставшиеся после изготовления наркотического средства маковую солому и концентрат опия хранили в пластиковых бутылках по месту жительства без цели сбыта. Кроме того, 11.08.2008 года ОСОБА_2., около 16.00 часов находясь в г. Харькове, совместно с ОСОБА_1., имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ без цели сбыта, приобрел компоненты, необходимые для изготовления психотропного средства «первитин» - медицинский препарат «Трайфед», который привез по месту своего жительства дом АДРЕСА_7. Реализуя свой умысел, ОСОБА_2. незаконно, без цели сбыта кустарным способом повторно изготовил психотропное вещество «первитин», после чего поместил неустановленную следствием часть психотропного вещества «первитин» в шприц емкостью 10 мл, употребив совместно с ОСОБА_1. неустановленную следствием часть психотропного вещества «первитин» путем внутривенной инъекции, а часть психотропного вещества «первитин», в количестве 0,9 мл поместил в шприц объемом 2 мл, который он совместно с ОСОБА_1. продолжали хранить до момента изъятия работниками милиции. 12.08.2008 года в 12.00 часов работниками милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_7 принадлежащего ОСОБА_11., где проживает ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в жилом доме были обнаружены и изъяты металлический бидон емкостью 3 л, в котором находилось вещество растительного происхождения, массой 30,86 грамм и 61,17 грамм, являющееся, согласно заключения химической экспертизы №2745 от 25.08.2008 года, особо опасным наркотическим средством «маковая солома» масса которого в пересчете на сухой вес составляет 16,1304 грамм и 31,2799 грамм; 4 пластиковые бутылки, в которых находится жидкость объемом 980 мл, 920 мл, 565 мл, 280 мл, которая согласно заключения химической экспертизы №2745 от 25.08.2008 года, является особо опасным наркотическим средством концентрат маковой соломы (опий экстракционный) общая масса сухого остатка которого составляет 10,2513 грамм; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 190,00 грамм, являющееся, согласно заключения химической экспертизы №2745 от 25.08.2008 года, особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), масса которого в пересчете на сухой вес составила 177,08 грамм; шприц емкостью 2 мл, в котором находится жидкость светло-желтого цвета, объемом 0,9 мл, являющаяся, согласно заключения химической экспертизы №2745 от 25.08.2008 года, кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащая в своем составе психотропное вещество «метамфетамин» (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,0315 грамм, которые ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_1. незаконно изготовили и хранили для личного употребления без цели сбыта. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила факты и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано выше. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано выше. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила факт и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано выше. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых. Вина подсудимой ОСОБА_1. в совершении выше указанных преступлений доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимой не оспариваются. Вина подсудимогоОСОБА_2. в совершении выше указанных преступлений доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются. Вина подсудимого ОСОБА_3. в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются. Вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении выше указанных преступлений доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимой не оспариваются. Вина подсудимого ОСОБА_7в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются. Действия подсудимой ОСОБА_1., которые выразились:

- в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины;

- в покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины;

- в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины;

- в предоставлении помещения для незаконного употребления психотропных веществ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 317 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2., которые выразились:

- в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК Украины;

- в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а также в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3., которые выразились в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Действия подсудимой ОСОБА_4, которые выразились:

- в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины;

- в покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_7, которые выразились в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1., суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Изучением личности ОСОБА_1. установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, которая является инвалидом с детства.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику и наличие на иждивении дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_1. судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_1., суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также личность подсудимой, ее молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_1. наказание по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции частей этих статей. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК Украины наказание за покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока, предусмотренного соответствующей частью статьи УК Украины.

При решении вопроса о том, какой из предусмотренных ст. 70 УК Украины принципов необходимо применить ОСОБА_1. при назначении наказания по совокупности преступлений, суд кроме данных о личности виновной и обстоятельств, которые смягчают наказание, учитывает число преступлений, входящих в совокупность, форму вины и мотивы совершения каждого из них, тяжесть их последствий. Таким образом, суд пришел к выводу о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень и характер общественно-опасных деяний, тяжесть преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, возможность исправления ОСОБА_1. без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_2. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также личность подсудимого, его молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_2. наказание по ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкций частей этих статей.

При решении вопроса о том, какой из предусмотренных ст. 70 УК Украины принципов необходимо применить ОСОБА_2. при назначении наказания по совокупности преступлений, суд кроме данных о личности виновного и обстоятельств, которые смягчают наказание, учитывает число преступлений, входящих в совокупность, форму вины и мотивы совершения каждого из них, тяжесть их последствий. Таким образом, суд пришел к выводу о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень и характер общественно-опасных деяний, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_2. без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_3. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также личность подсудимого, его молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_3наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасных деяний, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_3. без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику и наличие на иждивении дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также личность подсудимой, ее молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этих статей. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК Украины наказание за покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока, предусмотренного соответствующей частью статьи УК Украины.

При решении вопроса о том, какой из предусмотренных ст. 70 УК Украины принципов необходимо применить ОСОБА_4 при назначении наказания по совокупности преступлений, суд кроме данных о личности виновной и обстоятельств, которые смягчают наказание, учитывает число преступлений, входящих в совокупность, форму вины и мотивы совершения каждого из них, тяжесть их последствий. Таким образом, суд пришел к выводу о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень и характер общественно-опасных деяний, тяжесть преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_7 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого, его молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_7 наказание по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, при таких обстоятельствах дела, учитывая личность подсудимого ОСОБА_7, его молодой возраст, суд к наказанию по данному преступлению частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 19.10.2006 года.

Гражданский искОСОБА_8 в соответствии с ч. 1 ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец не явился в судебное заседание. При этом за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать с ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 317 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить окончательно основное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в три года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительской инспекции;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 определить окончательно основное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в три года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительской инспекции;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в один год не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_3 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительской инспекции;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_4определить окончательно основное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительской инспекции;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 19.10.2006 года и окончательно определить основное наказание ОСОБА_7 у в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания 08 июля 2009 года.

Гражданский иск ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «ВАЗ 2108» регистрационный номер НОМЕР_2, который находится на хранении в ОСОБА_1., считать ей возращенным;

два полиэтиленовых пакета, опечатанных печатью НИЭКЦ 3218, которые находятся на хранении в УТО при ГУ МВДУ в Харьковской области, - уничтожить;

мобильный телефон «Nokia 3250», который находится на хранении в потерпевшего ОСОБА_10, считать ему возвращенным;

четыре полиэтиленовых пакета, опечатанных печатью НИЭКЦ 2745, которые находятся на хранении в УТО при ГУ МВДУ в Харьковской области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО №8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки в сумме 287,65 грн. за проведение экспертизы №3218 от 16.11.2007 года, и в сумме 345,18 грн. за проведение экспертизы №2745 от 25.08.2008 года в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ФЛ-П ОСОБА_12. судебные издержки за проведение экспертизы №81 от 15.02.2008 года в размере 100,00 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить со взятия под стражу в Харьковский СИЗО на подписку о невыезде, освободив ее в зале судебного заседания немедленно.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить со взятия под стражу в Харьковский СИЗО на подписку о невыезде, освободив его в зале судебного заседания немедленно.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу в Харьковский СИЗО взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным Марченком С.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .

Судья Болибок Е.А.