Рішення № 6048483, 06.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 р. Справа № 22/123

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: ТзОВ "Карпати Плюс 2004", вул. Грушевського, 89 "а", м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення заборгованості в сумі 97985,84грн., з яких основний борг 55866,95грн., втрати від інфляції 21028,82 грн., пеня - 21090, 07 грн.,

за участі представників:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність № 11242 від 29.08.2009 р.),

від відповідача: Волосянко Р.О. - представник (довіреність № 3 від 01.07.09.),

в с т а н о в и в:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлений позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати Плюс 2004” про стягнення боргу в сумі 98031,27, з яких основний борг з врахуванням індексу інфляції - 77429,31 грн., пеня в сумі 20601,96 грн.

Позивач заявою від 01.09.2009р. зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 97985,84грн., з яких 55866,95грн. основний борг, 21028,82 грн. інфляційних, 21090,07грн. пені. Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а тому вказана заява прийнята судом( ухвала від 01.09.2009р.)

Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.09.2009р. оголошувалась перерва до 29.09.2009р.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договори купівлі-продажу від 01.08.2006р. на загальну суму 62200грн., від 01.02.2007р. на загальну суму 20345,00грн, від 01.01.2007р.на загальну суму 13321,43грн. Відповідно до п.1.1. даних договорів позивач, як продавець, зобов'язався передати у власність покупця належний йому товар, а відповідач, як покупець, зобов'язувався прийняти і оплатити його. Вказує на те, що відповідно до умов договору купівлі - продажу від 01.08.2006р. ним було поставлено відповідачу товар - солод пивоварний на загальну суму 62200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною накладною № ІМ - 0000002 від 25.08.2006р.; по договору купівлі - продажу від 01.02.2007р. - пляшки та тару на загальну суму 20345,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ІМ- 0000002 від 01.02.2007 р., по договору купівлі - продажу від 01.02.2007р. - кронекорки, барвник, екстракт солодовий, солод карамельний, компак, хміль гранульований, цукор на загальну суму 6981,11грн., що підтверджується видатковими накладними № ІМ - 0000003 від 01.02.2007 р., № ІМ - 0000004 від 01.02.2007 р. Згідно п.2.3. договору відповідач зобовязувався перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача на протязі 30 календарних днів після дати відвантаження партії товару або внести грошові кошти в касу позивача. Зазначає, що відповідач оплату за поставлений товар не здійснив і заборгованість 55866,95грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.10.2008р. Позивач також зазначає, що відповідач визнав дану заборгованість у відповіді на претензію б/н від 29.08.2008р. Відповідно до п.2.4. договору внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу пеня в сумі 21090,07грн., а також згідно ст.625 ЦК України 21028,82грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача заявлений позов не визнав з мотивів пропуску строку позовної давності. Відповідь на претензію б/н від 29.08.2008р. не визнає належним доказом у справі, оскільки вона не зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції відповідача. Крім того, вказав на те, що згідно ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Заперечив правильність розрахунку пені позивачем і надав свій розрахунок, згідно якого сума пені становить 4669,98грн. Зауважив на відсутності у накладних вказівки на відповідні договори, що обумовлює відсутність доказів поставки товару саме на їх виконання.

В судовому засіданні представники сторін дали аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між приватним підприємцем ОСОБА_1, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004", як покупцем, були укладені договори купівлі-продажу: від 01.08.2006 р. на суму 62200,00 грн.; від 01.02.2007р. на суму 20345,00 грн.; від 01.02.2007р.на суму 13321,43 грн. Умови даних договорів є аналогічними. Відповідно до п.1.1. даних договорів позивач зобов'язувався передати у власність покупця належний йому товар, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити його. На виконання вказаних договорів позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 55866,95грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №ІМ - 0000002 від 25.08.2006 р. (відвантажено солод в кількості 31,1 т по ціні 2000 грн. за 1т на суму 62200,00 грн.) на суму 622000,00 грн.;

-№ІМ- 0000002 від 01.02.2007 р. (відвантажено пляшки в кількості 45300 шт. по ціні 0,25грн. за 1шт. на суму 11325,00 грн. та ящик пластмасовий в кількості 1804 шт. по ціні 5,00грн. за ящик на суму 9020,00 грн.) на суму 20345,00 грн.;

-№ІМ - 0000003 від 01.02.2007р. (відвантажено кронекорки в кількості 198151 шт. по ціні 0,032 грн. за 1шт. на суму 6340,84 грн.) на суму 6340,84 грн. ;

-№ІМ - 0000004 від 01.02.2007 р. (відвантажено: барвник в кількості 10 кг по ціні 26,86 грн. за 1 кг на суму 268,60 грн.; екстракт солодовий в кількості 400 кг по ціні 6,64 грн. за 1 кг на суму 2656,00 грн.; компак в кількості 2160 г по ціні 0,175 грн. за 1 г на суму 378,00 грн.; солод карамельний в кількості 400 кг по ціні 2,64 грн. за 1 кг на суму 1056,00 грн.; хміль гранульований в кількості 20 кг по ціні 59,1 грн. за 1 кг на суму 1182,00 грн.; цукор в кількості 400 кг по ціні 3,60 грн. за 1 кг на суму 1440,00 грн.) на суму 6981,11грн.

Відповідно до п.2.3. договору відповідач зобов'язувався перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача на протязі 30 календарних днів після дати відвантаження партії товару або внести грошові кошти в касу позивача.

Як передбачено ст.ст.179,193 ГК України господарські зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення наведених вимог відповідач належним чином оплату за отриманий товар не здійснив, і заборгованість становить 55835,52грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008р.

Як передбачено ст.546,ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до п.2.4 договорів у разі порушення строків оплати, передбачених п. 2.3., покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставник НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу за весь час неповернення боргу. При цьому згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором. В даному випадку умовами договору передбачено нарахування пені за весь час прострочення. Саме таке застосування вказаної норми ГК України підтверджується практикою Вищого господарського суду України (постанова Вищого господарського суду України у справі №60/22-09 від 15.09.2009р.). За розрахунком позивача сума пені становить 21090,07грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За розрахунком позивача сума інфляційних втрат 21028,82грн.

При вирішенні питання про застосування строків позовної давності слід керуватись п.1 ст.264 ЦК України, відповідно до якої перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов''язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (п.3 ст.264 ЦК України). Відповіді на претензію б/н від 29.08.2008р., в якій відповідач визнає вказану заборгованість, свідчить про вчинення відповідачем дій, що переривають перебіг позовної давності. А тому строки позовної давності не пропущені. Відсутність вихідної реєстрації вказаної відповіді не дає підстав для відхилення її в якості доказу. Крім того, її зміст свідчить про те, що поставка товару відбувалась саме на виконання зазначених договорів.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати Плюс 2004” (м. Калуш, вул. Грушевського, 89 “а”, 77300, код 33266161) в користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 55866,95грн. заборгованості за отриманий товар, 21090,07грн. пені, 21028,82грн. інфляційних втрат, всього 97985,84грн., а також 979,86грн. сплаченого державного мита та 312,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Повне рішення складене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.10.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович