Вирок № 6047575, 06.10.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-571/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2009 года Ленинский районный суд города Луганска

в составе:

председательствующего судьи Тарановой Е.П. с участием прокурора ОСОБА_1 при секретаре

адвокатов ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, г. Людиново, Калужской обл., русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, работает на должности главного инженера в ГП «Луганский государственный цирк», проживающий по адресу: г. Луганск: ул. 26 Бакинских комиссаров, 14а/113, ранее не судим ,

по части 1 статьи 367 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца РФ, г. Новочеркасска, Ростовской обл., русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, работает на должности начальника отдела охраны труда в ГП «Луганский государственный цирк», проживающий по адресу: г. Луганск: ул. Макарова, 170, ранее не судим,

по части 1 статьи 367, части 1 статьи 366 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, Станично - Луганского района Луганской обл., русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, работает на должности инспектора манежа в ГП «Луганский государственный цирк», проживающий по адресу: Луганская обл., Станично – Луганский район, с. Валуйское, Советская, 76, ранее не судим,

по части 1 статьи 367, части 1 статьи 366 УК Украины,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, работает на должности машиниста сцены в ГП «Луганский государственный цирк», проживающий по адресу: г. Луганск: кв. Комарова, 13/21, ранее не судим,

по части 1 статьи 364, части 1 статьи 367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, занимающий должность главного инженера ГП «Луганский государственный цирк» на основании приказа директора ГП «Луганский государственный цирк» № 62/к от 13 июня 2006 года, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно должностной инструкции главного инженера ОСОБА_5, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 01.06.06 г., главный инженер: принадлежит к категории руководителей предприятия (п. 1.1.); как один из заместителей директора, несет ответственность за эффективность работы цирка (п. 1.4.); осуществляет руководство техническими отделами предприятия: электрооборудования, эксплуатации техники, производственным, охраны труда, теплокоммуникаций (п. 1-5.); обеспечивает своевременное проведение планово-предупредительных ремонтов зданий, коммуникаций, основных и дополнительных установок, а также их эффективную техническую эксплуатацию (п. 2.5.); осуществляет контроль за соблюдением норм проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, которые осуществляют технический надзор (п. 2.6.); руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях (п. 2.10.); несет ответственность за: необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, также как за работу подчиненных ему служб; несоблюдение правил техники безопасности, противопожарных и других норм, которые обеспечивают деятельность предприятия и его работников; необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных ему отделов (раздел IV).

В соответствии с п. 1.2.11. Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), утвержденных Министерством культуры СССР 19 сентября 1974 г., включенных в Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины, главный инженер циркового предприятия обязан: осуществлять общее руководство вопросами техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; контролировать своевременное изготовление паспортов на новые и реконструированные цирковые аппараты, руководить работой инженера по технике безопасности; обеспечивать здоровые и безопасные условия для всех лиц, находящихся на предприятии, безопасность при проведении представлений и репетиций и т.д.; обеспечивать своевременность выполнения планово-предупредительного ремонта зданий, вентиляционных и отопительных установок, электрооборудования, подъемных механизмов, транспортных средств, элементов креплений для цирковых аппаратов и других технологических устройств, а также их техническое освидетельствование и ремонт.

Таким образом, главный инженер ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_5 в период совершения инкриминируемого ему преступления занимал должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в силу чего являлся должностным лицом.

В ходе досудебного следствия установлено, что на протяжении 2007 - 2008 г.г., более точного периода времени в ходе досудебного следствия установить не удалось, в ГП «Луганский государственный цирк» в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка использовалось не состоящее на балансе ГП «Луганский государственный цирк» страховочное оборудование - лонжа, не отвечающая требованиям Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), включенных в Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины, и представляющая угрозу для жизни и здоровья людей.

Главный инженер ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_5, действуя в нарушение должностной инструкции, ПТБ -- Цирк 77, противоправно, не осуществив на протяжении периода использования указанной лонжи в ГП «Луганский государственный цирк» должного контроля за соблюдением норм технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и техники безопасности при ее использовании, не обеспечив техническое освидетельствование лонжи, а также своевременность выполнения планово-предупредительного ее ремонта, то есть, не выполнив возложенные на него должностные обязанности вследствие ненадлежащего отношения к ним, осознавая возможность причинения существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, допустил к эксплуатации 02.05.08 г. механизм (указанную лонжу), не отвечающий правилам техники безопасности и охраны труда, который был использован машинистом сцены ОСОБА_8 вместе с подчиненными ему униформистами ОСОБА_9А, и ОСОБА_10 для поднятия к куполу цирка малолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8

Вследствие необеспечения главным инженером ОСОБА_5 здоровых и безопасных условий для всех лиц, находящихся на предприятии, а также в связи с неисполнением им требований своей должностной инструкции и п. 1.2.11. Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ -Цирк 77), 02.05.08 г. примерно в 11 часов 50 минут произошел разрыв троса указанной лонжи, по причине его эксплуатационного износа, что привело к падению малолетнего ОСОБА_11 на манеж ГП «Луганский государственный цирк» с высоты 6-7 метров, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого дистального оскольчатого остеоэпифизиолиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, компрессионного перелома 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков, сотрясения головного мозга, которые в соответствии с заключением эксперта № 64 от 22.01.09г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, занимавший должность начальника отдела охраны труда ГП «Луганский государственный цирк» на основании приказа директора ГП «Луганский государственный цирк» № 11 О/к от 01 сентября 2005 года, совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах :

Эпизод 1.

Согласно должностной инструкции начальника отдела охраны труда ОСОБА_6, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 03.07.06 г., начальник отдела охраны труда: принадлежит к категории руководителей (п. 1.1.); осуществляет контроль за созданием безопасных и здоровых условий труда на предприятии, проведением мер в этой области, соблюдением действующего законодательства, правил, стандартов, норм, положений, инструкций по охране труда, производственной санитарии (п. 2.1.); организовывает обучение условий труда на рабочих местах, работу по проведению паспортизации санитар но-технического состояния цехов, проверки технического состояния оборудования, страховочных и защитных приспособлений (п. 2.2.), останавливает работу производства, участков, машин, механизмов, оборудования в случае нарушений, которые создают угрозу жизни или здоровью работающих (п. 2.4.); проверяет соответствие техническим паспортам конструкций механизмов и цирковых аппаратов, места крепления цирковых аппаратов (п. 2.16-); имеет право давать руководителям структурных подразделений и специалистам обязательные для исполнения указания вопросам охраны труда (п. З.5.).

В соответствии с п. 1.2.15. Правил техники безопасности производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), утвержденных Министерством культуры СССР 19 сентября 1974 г., (НПАОП 92.34-1.02-74) инженер по технике безопасности циркового предприятия обязан: проверять соответствие паспортам конструкций, механизмов и цирковых аппаратов, участвовать в техническом освидетельствовании технологических устройств, грузоподъемных механизмов, цирковых аппаратов, электрооборудования, защитных средств и т.д.; следить за безопасным проведением представлений и репетиций.

Таким образом, начальник отдела охраны труда ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_6 в период совершения инкриминируемых ему преступлений занимал на предприятии должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, в силу чего являлся должностным лицом.

В ходе досудебного следствия установлено, что на протяжении 2007 - 2008 гг., более точного периода времени в ходе досудебного следствия установить не удалось, в ГП «Луганский государственный цирк» в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка использовалось не состоящее на балансе ГП «Луганский государственный цирк» страховочное оборудование - лонжа, не отвечающая требованиям Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), включенных в Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины, и представляющая угрозу для жизни и здоровья людей.

Начальник отдела охраны труда ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_6, действуя в нарушение должностной инструкции, ПТБ - Цирк 77, противоправно, не организовав на протяжении периода использования указанной лонжи б ГП «Луганский государственный цирк» надлежащую проверку ее технического состояния, а также должного контроля за созданием безопасных и здоровых условий труда на предприятии, не проверив соответствие техническому паспорту используемой лонжи, то есть, не выполнив возложенные на него должностные обязанности вследствие ненадлежащего отношения к ним, осознавая возможность причинения существенною вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, допустил к эксплуатации 02.05.08 г. механизм (указанную лонжу), не отвечающий правилам техники безопасности и охраны труда, который был использован машинистом сцены ОСОБА_8 вместе с подчиненными ему униформистами ОСОБА_9 и ОСОБА_10 для поднятия к куполу цирка малолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8

Вследствие отсутствия со стороны начальника отдела охраны труда ОСОБА_6 контроля за соблюдением действующего законодательства по охране труда, а также в связи с неисполнением им требований своей должностной инструкции и Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77),

02.05.2008 г. примерно в 11 часов 50 минут произошел разрыв троса лонжи, по причине его эксплуатационного износа, что привело к падению малолетнего ОСОБА_11 на манеж ГП «Луганский государственный цирк» с высоты 6-7 метров, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого дистального оскольчатого остеоэпифизиолиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, компрессионного перелома 12-го грудного-1-го поясничного позвонков, сотрясения головного мозга, которые в соответствии с заключением эксперта № 64 от 22.01.2009 г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Эпизод 2.

Кроме того, 02.05.08 г., после падения малолетнего ОСОБА_11, вследствие разрыва троса лонжи, использовавшейся в ГП «Луганский государственный цирк» в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка, начальник отдела охраны труда ОСОБА_6, являющийся должностным лицом, вместе с инспектором манежа ОСОБА_7, действуя умышленно, противоправно, осознавая заведомо ложный характер вносимых сведений в официальный документ, составили технический паспорт на оборвавшуюся лонжу, внеся в него заведомо ложные сведения об использовавшейся в ГП «Луганский государственный цирк» лонже и составе комиссии, подписавшей указанный технический паспорт.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, занимающий должность инспектора манежа ГП «Луганский государственный цирк» на основании приказа директора ГП «Луганский государственный цирк» № 171/к от 25 ноября 2005 года, совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

Согласно должностной инструкции инспектора манежа ОСОБА_7, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 09.01.08 г., инспектор манежа: осуществляет административное руководство персоналом и всеми работниками, которые обслуживают программу (п. 2.1.); осуществляет руководство униформистами (п. 2.2.); руководит работами по подготовке и проведению программ (установкой, подвеской и заправкой аппаратов и др.), обеспечивает условия безопасности для артистов, обслуживающего персонала, а также для зрителей (п. 2.З.); обеспечивает соблюдение требований охраны труда и техники безопасности при проведении программ и репетиций (п. 2.13.); проводит инструктаж, обучение и проверку знаний о безопасных методах работы артистического персонала, униформистов и другого персонала, обслуживающего программу (не допуская самостоятельной работы недостаточно обученных лиц) (п. 2.14.); осуществляет контроль за соблюдением правил технической эксплуатации аппаратуры и правил техники безопасности артистами и другими работниками цирка (п. 2.15,); обеспечивает дисциплину и организованность, безупречное соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и норм охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности (п. 2.20.); кроме того, инспектор манежа имеет право приостанавливать выполнение работ на неисправном оборудовании до устранения указанных недостатков {п. З.6.).

В соответствии с п. 1.2.16. Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), утвержденных Министерством культуры СССР 19 сентября 1974 г., включенных в Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины, инспектор манежа обязан: принимать участие в технических освидетельствованиях технологических устройств, грузоподъемных механизмов, цирковых аппаратов, предохранительных приспособлений и других конструкций и устройств, размещаемых в зрительном зале и за кулисами, и обеспечивать их нормальную эксплуатацию; лично контролировать безопасность выступлений и репетиций номеров (аттракционов) с повышенной опасностью; хранить рабочие паспорта на цирковые аппараты во время их эксплуатации в данном цирке, вместе с инженером по технике безопасности вносить в паспорта необходимые записи; вести представления, не допуская ситуаций, угрожающих жизни или здоровью людей; не допускать использования неисправных цирковых аппаратов или средств страховки, исполнения трюков, опасных для жизни или здоровья.

Таким образом, инспектор манежа ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_7 в период совершения инкриминируемых ему преступлений занимал должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, в силу чего являлся должностным лицом.

В ходе досудебного следствия установлено, что на протяжении 2007 - 2008 гг., более точного периода времени в ходе досудебного следствия установить не удалось, в ГП «Луганский государственный цирк» в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка использовалось не состоящее на балансе ГП «Луганский государственный цирк» страховочное оборудование - лонжа, не отвечающая требованиям Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), включенных в Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины, и представляющая угрозу для жизни и здоровья людей.

Инспектор манежа ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_7, действуя в нарушение должностной инструкции, ПТБ ~ Цирк 77, противоправно, не осуществив на протяжении периода использования указанной лонжи в ГП «Луганский государственный цирк» должного контроля за соблюдением правил и норм по охране труда и техники безопасности при ее использовании, не обеспечив нормальную эксплуатацию указанной лонжи, не проконтролировав безопасность аттракциона с повышенной опасностью, то есть, не выполнив возложенные на него должностные обязанности вследствие ненадлежащего отношения к ним, осознавая возможность причинения существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, допустил к эксплуатации 02.05.08 г. механизм (указанную лонжу), не отвечающий правилам техники безопасности и охраны труда, который был использован машинистом сцены ОСОБА_8 В Ю. вместе с подчиненными ему униформистами ОСОБА_9 и ОСОБА_10 для поднятия к куполу цирка малолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8

Допустив к использованию указанную лонжу, представляющую угрозу для жизни и здоровья людей, а также вследствие неисполнения инспектором манежа ОСОБА_7 требований своей должностной инструкции и п. 1.2.16. Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), 02.05.08 г. примерно в 11.50 произошёл разрыв троса указанной лонжи, по причине его эксплутационного износа, что привело к падению малолетнего ОСОБА_11 на манеж ГП «Луганский государственный цирк» с высоты 6-7 метров, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого дистального оскольчатого остеоэпифизиолиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, компрессионного перелома 12-го грудного – 1-го поясничного позвонков, сотрясения головного мозга, которые в соответствии с заключением эксперта №64 от 22.01.2009 г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Эпизод 2.

Кроме того, 02.05.2008 г., после падения малолетнего ОСОБА_11, вследствие разрыва троса лонжи, использовавшейся в ГП «Луганский государственный цирк» в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка, инспектор манежа ОСОБА_7, являющийся должностным лицом, вместе с начальником отдела охраны труда ОСОБА_6, действуя умышленно, противоправно, осознавая заведомо ложный характер вносимых сведений в официальный документ, составили технический паспорт на оборвавшуюся лонжу, внеся в него заведомо ложные сведения об использовавшейся в ГП «Луганский государственный цирк» в качестве платного аттракциона «Парашют» лонже и составе комиссии, подписавшей указанный технический паспорт.

ОСОБА_8, занимающий должность машиниста сцены ГП «Луганский государственный цирк», совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

Согласно рабочей инструкции машиниста сцены, подписанной ОСОБА_8, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 01.09.06 г., машинист сцены: управляет механизмами во время монтировки сценичных и манежных декораций для проведения репетиций, цирковых представлений и концертов (п. 2.1.); принимает участие в репетициях и представлениях (п. 2.З.); своевременно и правильно готовит манеж и технические приспособления к репетициям и представлениям (п. 2.4.), в случае необходимости предоставляет помощь в страховке артистов во время представлений и репетиций (п. 2.6.); принимает участие в подвешивании и уборке реквизита номеров и аттракционов, которые работают в пр01рамме или находятся на репетиционном периоде (п.2.7.); организовывает своевременную подготовку манежа, представление реквизита, уборку с манежа, как во время работы программы, так и на репетициях (п. 2.8.); в случае необходимости устанавливает и подвешивает цирковые аппараты (п.2.11.); контролирует сохранность декораций и техническое состояние оборудования сцены (п. 2.12.); обеспечивает технически соответствующую эксплуатацию сценического имущества и оборудования (п. 2.13.); выполняет ПТБ-77, правила внутреннего распорядка, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, пожарной безопасности (п. 2.14.); кроме того, согласно п. 2.2. машинисту сцены подчинен цех униформы.

Таким образом, машинист сцены ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8 в период совершения инкриминируемых ему преступлений занимал должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных обязанностей, в силу чего являлся должностным лицом.

В ходе досудебного следствия установлено, что на протяжении 2007 - 2008 гг., машинистом сцены ОСОБА_8 с использованием труда подчиненных ему униформистов, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка, стоимость которого составляла 5-8 грн., использовалось не состоящее на балансе ГП «Луганский государственный цирк» страховочное оборудование -- лонжа, не отвечающая требованиям Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ - Цирк 77), утвержденных Министерством культуры СССР 19 сентября 1974 г., включенных в Государственный реестр нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины, и представляющая угрозу для жизни и здоровья людей. Денежные средства, получаемые ОСОБА_8 за катание детей на указанном аттракционе, присваивались последним и в кассу предприятия не поступали.

02.05.08 г. примерно в 11 часов 50 минут машинист сцены ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8 вместе с подчиненными ему униформистами ОСОБА_12 и ОСОБА_10, находясь на своем рабочем месте, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, действуя умышленно, противоправно, из своих корыстных мотивов, осознавая возможность причинения существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, использовал указанную лонжу для поднятия к куполу цирка малолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, получив от его отца в качестве оплаты за аттракцион «Парашют» денежные средства в сумме 8 гривен.

Вследствие злоупотребления машинистом сцены ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8 своим служебным положением в процессе опускания ребенка, произошел разрыв троса указной лонжи, по причине его эксплуатационного износа, что привело к падению малолетнего ОСОБА_11 на манеж ГП «Луганский государственный цирк» с высоты 6-7 метров, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого дистального оскольчатого остеоэпифизиолиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, компрессионного перелома 12-го грудного -- 1-го поясничного позвонков, сотрясения головного мозга, которые в соответствии с заключением эксперта № 64 от 22.01.09 г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Эпизод 2.

Кроме того, не обеспечив на протяжении периода использования указанной лонжи в ГП «Луганский государственный цирк» эксплуатацию ее в технически исправном состоянии, а также не осуществив испытаний этой лонжи перед ее использованием 02.05.08 г., то есть, не выполнив возложенные на него должностные обязанности вследствие ненадлежащего отношения к ним, осознавая возможность причинения существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, машинист сцены ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8 допустил к эксплуатации 02.05.08 г. механизм (указанную лонжу), не отвечающий правилам техники безопасности и охраны труда, представляющий угрозу для жизни и здоровья людей, который был использован им вместе с подчиненными ему униформистами ОСОБА_9 и ОСОБА_10 для поднятия к куполу цирка малолетнего ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8

Вследствие несоблюдения машинистом сцены ОСОБА_8 действующего законодательства об охране труда, а также в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей и Правил техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях (ПТБ -- Цирк 77), 02.05.08 г. примерно в 11 часов 50 минут произошел разрыв троса лонжи, по причине его эксплуатационного износа, что привело к падению малолетнего ОСОБА_11 на манеж ГП «Луганский государственный цирк» с высоты 6-7 метров, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № 64 от 22.01.09 г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

По существу заданных ему вопросов пояснил, с 13 июня 2006 года и до настоящего времени работает в ГП «Луганский государственный цирк» на должности главного инженера.

На протяжении 2007-2008 г.г. в ГП «Луганский государственный цирк» машинистом сцены ОСОБА_8 вместе с подчиненными ему униформистами в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка использовалось не состоящее на балансе ГП «Луганский государственный цирк» страховочное оборудование - лонжа. О наличии технического паспорта на указанную лонжу, вследствие разрыва которой произошло падение ОСОБА_11, главному инженеру ничего известно не было, и он его никогда не видел. Как пояснил ОСОБА_5, технический паспорт на указанную лонжу, был изготовлен начальником отдела охраны труда ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_6 и инспектором манежа ОСОБА_7 02.05.08 г. спустя некоторое время после падения малолетнего ОСОБА_11 в связи с разрывом троса лонжи.

Также ОСОБА_5 пояснил, что согласен с заключением трассологической экспертизы по уголовному делу в части того, что причиной разрыва троса указанной лонжи являлся его эксплуатационный износ, так как в техническом освидетельствовании указной лонжи он никогда участия не принимал, об осмотрах машинистом сцены ОСОБА_8 указанной лонжи перед каждым ее применением ему также ничего не известно.

Кроме того, главный инженер ОСОБА_5 полностью согласился с выводами инженерно-технической экспертизы по уголовному делу № 44-04Н-708-09 от 24 марта 2009 года, касающимися допущенных им нарушений. При этом добавил, что им не был осуществлен должный контроль над начальником отдела охраны труда ГТТ «Луганский государственный цирк» ОСОБА_6

Вину в предъявленном ему обвинении в совершении служебной халатности, то есть в ненадлежащем исполнении возложенных на него служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 признал полностью, чистосердечно раскаялся и заявил, что готов активно содействовать следствию в раскрытии преступления (т. 4, л. д. 160-162).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал. С 01.09.2005 года по 01.09.2008 года ОСОБА_6 работал в ГП «Луганский государственный цирк» на должности начальника отдела охраны труда. В его должностные обязанности, как начальника отдела охраны труда, входило: организация контроля за созданием безопасных и здоровых условий труда на предприятии, проверка технического состояния оборудования, проведение инструктажей работников по вопросам охраны труда, контроль за обеспечением правил и норм охраны труда, проверка соответствия техническим паспортам конструкций механизмов, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 03 июля 2006 года. Как пояснил ОСОБА_6, все цирковые программы в ГП «Луганский государственный цирк» проводятся приезжими артистами, которые, зачастую, помимо основной цирковой программы предоставляют и такие платные услуги, как: фотографирование с животными, продажа сувенирной продукции, катание на аттракционах и животных. При этом приезжие артисты пишут заявление на имя директора цирка о проведении аттракционов, фотографирования, катания и других услугах. За время его работы в ГП «Луганский государственный цирк» со всеми приезжими артистами он в обязательном порядке проводил вводный инструктаж, а инспектор манежа ОСОБА_7 - первичный на рабочем месте. О существовании в ГП «Луганский государственный цирк» платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка, ОСОБА_6 пояснил, что впервые указанный аттракцион появился в их цирке в сезон 2006-2007 годов. Аттракцион «Парашют» использовался следующим образом: машинист сцены ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8 с инспектором манежа ОСОБА_7 брал ключи от купола цирка для осуществления подвески страховочного оборудования - лонжи, которая в дальнейшем использовалась им в качестве аттракциона. К концу троса лонжи, который опускался на манеж цирка, ОСОБА_8 пристегивалось парашютное оборудование с имитацией парашюта сверху в виде зонтика. Во время антрактов между представлениями и до них проводилось катание на указанном аттракционе. На желающих прокатиться детей ОСОБА_8 надевалось парашютное оборудование, которое было прикреплено к концу лонжи, после чего ОСОБА_8 давал команду подчиненным ему униформистам тянуть за другой конец лонжи, вследствие чего происходил подъем ребенка по направлению к куполу цирка. Как правило, тянули два униформиста. От родителей детей, которых катал ОСОБА_8, последний получал денежное вознаграждение. На вопрос, сколько стоил аттракцион «Парашют», и могли ли дети кататься на нем бесплатно, ОСОБА_6 пояснил, что сколько точно стоил указанный аттракцион он не знает, а бесплатно могли кататься только знакомые работников цирка. При этом, всех бесплатно катать на «Парашюте» не могли, так как этот аттракцион использовался для зарабатывания денег.

По поводу несчастного случая, произошедшего с малолетним ОСОБА_11 02.05.08 г. Виноградов И.В. пояснил, что о нем узнал по телефону. Сразу после несчастного случая, около 12.00 ему позвонил машинист сцены ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8 и сообщил, что в цирке произошел несчастный случай, в связи с обрывом троса лонжи, после чего попросил его быстрее приехать на работу. По дороге в цирк ОСОБА_6 также позвонил главный режиссер цирка ОСОБА_13 и сказал, что сотрудники милиции требуют документы на лонжу, которые, как он объяснил, должны находиться у ОСОБА_6

Приехав около 13.00 в цирк, ОСОБА_6 увидел сотрудников Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, которые, как он понял, осматривали место происшествия и фотографировали его. Кто-то из работников цирка сказал, что скорая уже забрала упавшего в связи с обрывом троса лонжи ребенка, поэтому ОСОБА_11 он не видел. После этого ОСОБА_6 сразу же пошел к директору цирка ОСОБА_14, который рассказал ему о произошедшем. При этом, в его кабинете находились сотрудники милиции, которые отобрали у него объяснения. После дачи объяснений ОСОБА_6 зашел в кабинет ОСОБА_13, у которого уже находился инспектор манежа ОСОБА_7, с которым они пошли искать технический паспорт на оборвавшуюся лонжу. Не найдя нигде указанного технического паспорта на лонжу, который был изготовлен в сентябре 2007 года после ее испытаний, главный режиссер ОСОБА_13 предложил им с ОСОБА_7 изготовить дубликат потерявшегося технического паспорта на лонжу, потому как сотрудники милиции настойчиво требовали его предоставления. Решив свои рабочие вопросы, примерно через 1 час, как пояснил ОСОБА_6, он снова зашел в кабинет ОСОБА_13, с которым находился ОСОБА_7 Последний передал ему готовый технический паспорт на лонжу с копиями сертификатов, после чего он внес в него сведения об испытаниях лонжи и вместе с ОСОБА_7 подписался в разделе об испытаниях лонжи.

Кроме того, ознакомившись с предоставленным ему техническим паспортом на лонжу, имеющимся в материалах уголовного дела, ОСОБА_6 пояснил, что именно этот технический паспорт на лонжу он подписал 02.05.08 г. после несчастного случая с малолетним ОСОБА_11 Также ОСОБА_6 отметил, что когда ОСОБА_7 передал ему для подписания указанный технический паспорт на лонжу, на 2-й странице в нем уже стояли подписи, выполненные от имени ОСОБА_7 и ОСОБА_15, поэтому кем именно выполнены указанные подписи он не знает. Кроме того, подписанный им 02.05.08 г. технический паспорт на лонжу составлен с нарушениями, а именно: в нем не указано, кто его составил, и к тому же начальник транспортного отдела ОСОБА_15 не имел права его подписывать. Подписав технический паспорт на лонжу ОСОБА_6 оставил его в кабинете у ОСОБА_13, после чего пошел заниматься своими рабочими делами. Что происходило с техническим паспортом на лонжу далее, и кто ставил в него печати ГП «Луганский государственный цирк» он не знает. Вместе с тем, ОСОБА_6 пояснил, что сотрудникам милиции 02.05.08 г. был предоставлен заведомо неправдивый документ - технический паспорт на лонжу, составленный в тот же день 02.05.08 г. При этом в совершении должностного подлога, а именно, в подписании заведомо неправдивого технического паспорта на лонжу, составленного 02.05.08 г., в который внесены неправдивые сведения, ОСОБА_6 признал себя виновным полностью.

Кроме того, ОСОБА_6 пояснил, что им были нарушены требования ПТБ -Цирк 77 и должностной инструкции, а именно: не осуществлен контроль за созданием безопасных и здоровых условий труда на предприятии и за обеспечением правил и норм охраны труда, а также не осуществлена проверка технического состояния лонжи. В ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, повлекших за собой последствия в виде разрыва троса лонжи, в связи, с чем малолетнему ОСОБА_11 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, ОСОБА_6 признал себя виновным полностью (т. 4, л. д. 111-115, 135-136).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_7 пояснял, что в должности инспектора манежа ГП «Луганский государственный цирк» работает с ноября 2005 года. В его обязанности входит принимать артистов (принимать программу), совместно с инженером по охране труда проверять реквизит, назначать репетиции, подготавливать и вести программу, табулировать артистов, следить за правильностью заправки манежа, руководить цехом униформы и т.д. Как пояснял ОСОБА_7, его начальником является директор ОСОБА_14, директор-распорядитель ОСОБА_16 и художественный руководитель ОСОБА_13 02 мая 2008 года около 10 часов ОСОБА_7 пришел на работу в ГП «Луганский государственный цирк». По приходу машиниста сцены ОСОБА_8, они взяли ключи от купола, посмотрели подвеску, спустились вниз. Униформа в этот момент занималась заправкой манежа. ОСОБА_7 начал давать звонки (разрешение на вход в зал). Как пояснил далее ОСОБА_7, услышав крик, он выбежал в манеж и увидел лежащего ребенка в манеже. Потом вызвал скорую помощь. Кроме того, ОСОБА_7 показал, что перед началом сезона (в сентябре 2007 года) были обнаружены повреждения троса, после чего была произведена его замена. Новый трос был куплен на рынке, и из него была изготовлена лонжа. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 провели испытания лонжи, а потом оформили технический паспорт на лонжу. Последний раз испытывалась лонжа в январе 2008 года и применялась по мере необходимости, раза 2 в месяц. 01 мая 2008 года «Парашют» висел, но чтобы катали людей, как пояснил ОСОБА_7, он не видел. При этом добавил, что аттракциона «Парашют» в ГП «Луганский государственный цирк» нет, но есть лонжа, на которую ребята подцепили «Парашют», чтобы катать своих знакомых.

Кроме того, ОСОБА_7 пояснял, что в состав цеха униформы входит 4 человека. Во время программы они выносят реквизит, во время работы воздушных номеров занимаются подъемом артистов под купол. Ими руководит старший униформист или машинист сцены ОСОБА_8 В момент причинения телесных повреждений в ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_11 работали униформисты: ОСОБА_9, ОСОБА_10 и другие, имен которых ОСОБА_7 не помнит. На данный момент времени Трифонов и ОСОБА_10 находятся где-то на гастролях.

Как пояснял ОСОБА_7, самого аттракциона «Парашют» в ГП «Луганский государственный цирк» не было, однако цех униформы с разрешения руководства катал на лонже посетителей цирка. Во время антракта ОСОБА_7 находится за кулисами, поэтому кто катал он не видел, но пояснил, что катал видимо цех униформы под руководством старшего униформиста ОСОБА_8 Аттракцион «Парашют» использовался в ГП «Луганский государственный цирк» не часто, катали всегда униформисты, но не всегда использовался трос цирка, использовались тросы приезжих артистов. Кроме того, ОСОБА_7 пояснил, что оборвавшийся трос покупал непосредственно он, гак как цирку была необходима страховочная лонжа. Он приобрел лонжу или в конце лета 2007 года или в начале сентября на центральном рынке. Как пояснил ОСОБА_7, на трос предоставлялся сертификат качества и технический паспорт. После покупки троса за личные средства, ОСОБА_7 передал его инженеру по охране труда ОСОБА_6, который дальше им занимался. Техпаспорт был оформлен ОСОБА_6 в сентябре 2007 года на имя ОСОБА_7, так как лонжа висит в самом манеже цирка, а он является инспектором манежа цирка. На вопрос проводил ли ОСОБА_7 испытания оборвавшейся лонжи, последний пояснил, что испытания оборвавшейся лонжи проводились в сентябре 2007 года и в январе 2008 года. Испытания проводили: инженер по технике безопасности ОСОБА_6 и механик ОСОБА_15 В С., так как все аппараты (динамометр и лебедка) находятся у него. После проведения испытания ОСОБА_7 и ОСОБА_6 расписались в техническом паспорте на лонжу, о том, что лонжа исправна. На вопрос, зачем он просил поставить свою подпись в техническом паспорте на лонжу ОСОБА_15, ОСОБА_7 пояснил, что попросил ОСОБА_15 поставить свою подпись в техническом паспорте на лонжу, так как это входит в его должностные обязанности, как члена инженерно-технической группы. Кроме того, ОСОБА_7 пояснил, что в присутствии ОСОБА_8 визуально проверил цирковую аппаратуру 02.05.08 г. ( т. 1, л. д. 202-205, т. 2, л. д. 116-122, т. 4, л. д. 177, 196).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_8 пояснял, что в должности машиниста сцены ГТТ «Луганский государственный цирк» работает с октября 2005 года. В его обязанности входит подготовка реквизита, просмотр оборудования и аппаратов, погрузка и разгрузка программ и т.д. Начальником ОСОБА_8, как пояснял последний, является инспектор манежа ОСОБА_7 и инспектор по технике безопасности ОСОБА_6 02 мая 2008 года около 10 часов, как пояснил ОСОБА_8., он пришел на работу в ГП «Луганский государственный цирк», приготовил реквизит, после чего взял ключи от купола цирка и с инспектором манежа пошел проверять подвеску (блоки и крепления). Внизу ОСОБА_8, по его словам, также проверил нижний блок и крепления каната к тросу. Визуально он проверил трос лонжи.

Как пояснял далее ОСОБА_8, данная лонжа применялась не часто, раза 2-3 в месяц. Он ее лично вешал с инспектором по технике безопасности ОСОБА_6 в конце сентября 2007 года после ее испытания. На самом испытании ОСОБА_8 не присутствовал. 01мая 2008 года, как пояснил ОСОБА_8 он и униформисты катали людей на «Парашюте», примерно человек 5-6. Денег за «Парашют» он не брал. 02 мая 2008 года перед началом представления также катали одну девочку на «Парашюте», денег за нее ОСОБА_8 тоже не брал. После того, как пояснял ОСОБА_8, к нему подошел отец с сыном и попросил поднять мальчика под купол цирка за деньги. Договорились за 8 грн. ОСОБА_8 одел на мальчика страховочный жилет и дал команду ребятам поднимать вверх. Мальчика подняли вверх, потом он начал опускаться вниз, раздался металлический звук и ребенок упал. ОСОБА_8 кинулся к нему, раздался крик отца мальчика и к ребенку подбежал еще коверный клоун Рома. После этого ОСОБА_8 побежал вызывать скорую помощь. Кроме того, ОСОБА_8 пояснил, что аттракциона «Парашют» в ГП «Луганский государственный цирк» нет, а бывает у гастролирующих артистов, которым он не раз помогал и периодически катал людей на их аттракционах (т. 1, л. д. 194-197, т. 3, л. д. 199, 207; т. 4, л. д. 169-170).

Кро ме полного признания своей вины обвиняемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им преступлений их вина полностью подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_17 , который пояснил, что проживает совместно с женой ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, и сыном ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 Со своим сыном примерно с 2005 года они посещают ГП «Луганский государственный цирк». Сын какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. В цирке они катаются на лошадях, собачках, фотографируются с животными, все эти услуги платные. Катание на животных - 10 гривен, фотографирование - 20 гривен. Примерно с 2006 года в цирке появился аттракцион «Парашют», может, он был и ранее, но, как пояснил ОСОБА_17, интерес к нему его сын проявил с указанного времени. Аттракцион заключается в следующем: работники с помощью троса через систему блоков путем натяжения троса вручную поднимают посетителей вверх над ареной цирка на высоту примерно 10 метров. Посетителя крепят к тросу с помощью системы лямок и ремней, похожих на крепления парашюта. Над посетителем крепится игрушечный парашют. Аттракцион предоставляется до представления, в антракте и после выступления. Катают обычно детей в возрасте максимум до 15-16 лет. Все желающие в указанное время подходят к троим работникам цирка, которые одеты в синюю спецодежду. Один из работников крепит посетителя к тросу с помощью оборудования, двое других берут за другой конец троса, и по команде первого тянут па себя и таким образом поднимают клиента вверх, в максимальной точке высоты они держат клиента пару секунд, потом начинают спуск, все очень плавно. С 2006 года на каждом представлении сын ОСОБА_17 катается два-три раза на аттракционе «Парашют». Его сына всегда крепил один и тот же работник сцены - молодой парень, худощавый с темными волосами, который также помогает артистам при выполнении программы, ассистирует им. Деньги ОСОБА_17 все это время отдавал этому парню, сначала 5 гривен за прокат, а с 2008 года - 8 гривен. Парень деньги забирал и клал себе в карман, при этом ОСОБА_17 не видел, чтобы он кому-нибудь их отдавал. Как пояснил ОСОБА_17, в среднем за день катают человек 20, бывает больше, бывает меньше. Часто бывает очередь на этот аттракцион. При этом, при оплате любых услуг в цирке, аттракционов и прочего никаких документов бухгалтерского учета ему не давали, как и другим посетителям. 01.05.08 г. Антипов А.В. купил 2 билета в цирк по 50 гривен, третий дали бесплатно. 02.05.08 г. он с женой и сыном примерно в I 1 часов 40 минут пришли на программу «Звездное сияние», ранее на этой программе они с сыном не были. До посещения цирка сын никаких травм не получал, никаких телесных повреждений у него не было. Как только зашли в цирк - сразу пошли в зал для представления, где находится арена на аттракцион «Парашют». Перед ними катался мальчик лет 8. Работников сцены было трое. Сына ОСОБА_17 прикрепил к парашюту тот же парень, который и крепил обычно. ОСОБА_17 отдал ему 8 гривен, после чего сына начали поднимать вверх. Двое работников сцены с тросом ушли в фойе, осуществляя подъем его сына, ОСОБА_17 стоял с работником сцены, который его крепил. При этом ОСОБА_17 пояснил, что его сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, подняли до верхней точки, затем начали опускать вниз, рывков не было, все как обычно - плавно. Опускаясь вниз, примерно на высоте 6-7 метров, ОСОБА_11 начал резко падать вниз и упал на парапет, а потом на арену. ОСОБА_17 сразу же подбежал к сыну, который был в сознании и очень испуган. Изо рта ОСОБА_11 текла кровь, так как он прикусил губу, когда упал, также у него распухла нога, так как было видно, что она повреждена (т. 1, л. д. 176-178); показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который на досудебном следствии пояснил, что с 1994 года занимает должность директора ПТ «Луганский государственный цирк». Структура ГП «Луганский государственный цирк» в разрезе техники безопасности построена таким образом: директор, директор-распорядитель (заместитель директора) ОСОБА_16, главный инженер ОСОБА_5, начальник отдела охраны труда ОСОБА_6, инспектор манежа ОСОБА_7, машинист сцены ОСОБА_8. Всего в цирке работает в иных должностях около 140 человек. Аттракционов в ГП «Луганский государственный цирк» нег. Но, в гастролирующих программах предоставляются такие услуги, как катание на лошади, верблюдах, а также поднятие вверх клиентов на подвесном оборудовании. Данное оборудование гастролирующих программ, а не цирка, так как ГП «Луганский государственный цирк» не предоставляет подвесное оборудование гастролирующим программам. Как пояснил ОСОБА_14, артисты гастролирующих программ приезжают со своим подвесным оборудованием, так как это принято, артист не полезет на не свое оборудование, поэтому и ездят везде со своим. Обычно, они оформлены, как частные предприниматели по месту регистрации и находятся на едином налоге этим документально и оформлено предоставление платных услуг клиентам цирка. Однако, ГП «Луганский государственный цирк» не получает арендной платы за пользование помещением артистами гастролирующих трупп, Эта практика распространена на территории всей Украины и обусловлена тем, что цирк, принимая труппу, обязан обеспечить артистов предметами гигиены, а также бисером, резинками и прочим мелким инвентарем, что не производится, ввиду отсутствия денежных средств у ГП «Луганский государственный цирк» из-за плохой посещаемости цирка. По этой причине ГП «Луганский государственный цирк» не взимает с артистов арендную плату. Денежные средства, идущие от предоставления развлечения клиентам артисты полностью забирают себе. По поводу произошедшего 02.05.08 г. несчастного случая с малолетним ОСОБА_11 ОСОБА_14 пояснил, что около 12 часов дня ему позвонил директор-распорядитель цирка ОСОБА_16 и сообщил о том, что в цирке произошел несчастный случай. В течении 15-20 минут ОСОБА_14 пришел в цирк, где уже узнал, что в связи с разрывом лонжи, которая использовалась в цирке в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка, малолетний ОСОБА_11 упал на манеж цирка, после чего его забрала скорая помощь. Как пояснил ОСОБА_14, аттракцион «Парашют» использовался периодически в ГП «Луганский государственный цирк» приезжими артистами с привлечением униформистов цирка. Об использовании же страховочного оборудования - лонжи, в качестве указанного аттракциона в личных целях сотрудниками ГП «Луганский государственный цирк» ему стало известно только после несчастного случая, произошедшего с ОСОБА_11 02.05.08 г. После инцидента, со слов работников цирка директору ГП «Луганский государственный цирк» стало известно, что 02.05.08 г. перед началом цирковой программы, примерно в 1 I часов 50 минут машинист сцены ОСОБА_8, работающий на указанной должности согласно приказа директора с 26 октября 2005 года, в подчинении у которого находится цех униформы, за оплату производил катание на аттракционе «Парашют» ОСОБА_11, во время которого произошел разрыв троса лонжи. При этом, парашютную оснастку перед катанием на ОСОБА_11 К,А. надевал ОСОБА_8, после чего он дал команду подчиненным ему униформистам осуществлять подъем и опускание ребенка. Также ОСОБА_14М пояснил, что 02.05.08 г., когда произошел несчастный случай с ОСОБА_11, работники милиции, находясь у него в рабочем кабинете потребовали технический паспорт на оборвавшуюся лонжу. Найти всю техническую документацию на использовавшееся в тот день в качестве аттракциона оборудование лонжу, ОСОБА_14 поручил главному режиссеру ОСОБА_13 и инспектору манежа ОСОБА_7 Технический паспорт на оборвавшуюся лонжу ему принес ОСОБА_7 только через 3-4 часа, объяснив длительное его отсутствие тем, что он находился у инженера по охране труда ОСОБА_6, у которого 02.05.08 г. был выходным днем. По поводу предоставленного ему для ознакомления технического паспорта на лонжу, имеющегося в материалах уголовного дела, ОСОБА_14 пояснил, что именно этот технический паспорт был предоставлен ОСОБА_7 02.05.08 г. сотрудникам милиции в качестве технического паспорта на оборвавшуюся лонжу. Кроме того ОСОБА_14 пояснил, что указанный технический паспорт является поддельным по ряду причин: в техническом паспорте не указано, кем он составлен, кем изготовлена лонжа, подпись, выполненная, от имени ОСОБА_15 точно выполнена не им, должность ОСОБА_15 также указана неправильно. Также ОСОБА_14 добавил, что в соответствии с ПТБ-Цирк 77, технический паспорт на лонжу должен быть подписан директором или главным инженером предприятия изготовителя, при этом ГП «Луганский государственный цирк» не имеет лицензии и права на изготовление лонж и составление технических паспортов на них, таким образом, указанный технический паспорт на лонжу является заведомо поддельным и, по всей видимости, составлен 02.05.08 г. сразу после его затребования работниками милиции после несчастного случая с ОСОБА_11 О том, каким образом в техническом паспорте на лонжу имеются оттиски печати ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_14 не известно. При этом он пояснил, что когда ходил с сотрудниками милиции по служебным помещениям к месту происшествия, в тот момент его рабочий кабинет, где находилась печать, был открыт, поэтому кто-то из сотрудников цирка мог воспользоваться печатью. Кроме того, ОСОБА_14 пояснил, что на балансе ГП «Луганский государственный цирк» лонжа, вследствие разрыва которой произошло падение малолетнего ОСОБА_11, никогда не состояла, и об испытаниях и технических освидетельствованиях указанной лонжи ему не известно. Денежные средства, получаемые ОСОБА_8 за катание детей на аттракционе «Парашют», через кассу ГП «Луганский государственный цирк» также не проходили, в противном случае, ОСОБА_14 бы знал о таком использовании страховочного оборудования - лонжи. Как пояснил ОСОБА_14, ответственным за техническое состояние оборудования и соблюдение техники безопасности при его использовании, в частности, 02.05.08 г., является инспектор манежа ОСОБА_7, так как все службы в момент присутствия зрителей в зале, подчинены только ему. Кроме того, ОСОБА_14 считает, что машинист сцены ОСОБА_8 не должен был использовать реквизит и оборудование в личных целях в качестве аттракциона, тем более оборудование (лонжу), не состоящее на балансе ГП «Луганский государственный цирк».

Учитывая изложенное, как пояснил ОСОБА_14, инспектор манежа ОСОБА_7, главный инженер ОСОБА_5 и начальник отдела охраны труда ОСОБА_6В не могли не знать об использовании указанной лонжи в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия детей к куполу цирка (т. 1, л.д. 179-185; т. 2, л. д. 137-140; т. 3, л. д. 250-254); показаниями свидетеля ОСОБА_16, который на досудебном следствии пояснил, что на должности директора-распорядителя ГП «Луганский государственный цирк» работает с августа 2005 года. При этом, как пояснил ОСОБА_16, аттракционов в ГП «Луганский государственный цирк» нет, но приезжие артисты предоставляют услуги, а именно: фотографирование с животными, продажа сувенирной продукции, катание на аттракционах и животных. ГП «Луганский государственный цирк» разрешает артистам бесплатно пользоваться площадями цирка, так как у них маленькая зарплата. Как пояснил ОСОБА_16, с момента его прихода в цирк, главный режиссер ОСОБА_13 с помощью студентов Луганского колледжа культуры, которые занимают должности униформистов в цирке, организовал так называемый аттракцион «Парашют», который представлял собой поднятие вверх посетителей на подвесном оборудовании. Данное оборудование представляет собой лонжу - необходимую для страховочного спуска артистов из-под купола цирка во время представлений. Однако, данная лонжа в таком ракурсе никогда не использовалась, а использовалась таким образом: к лямкам и ремням, за которые крепится человек, чуть выше прикреплен имитированный парашют. Трос, который прикреплен к лямкам и ремням пропущен через систему двух блоков и проходит через блок, прикрепленный к куполу цирка, другой конец троса путем натяжения двумя униформистами выводится из зрительного зала в фойе, посредством чего человек поднимается вверх, затем также путем ослабления троса - опускается. В основном на данном тросе катались дети. При этом, на балансе ГП «Луганский государственный цирк» указанный трос не находился, и документов об испытании троса не было до 02.05.08 г. Денежные средства, получаемые ОСОБА_8 за катание детей на аттракционе «Парашют», стоимость которого составляла от 5 до 8 гривен, через кассу ГП «Луганский государственный цирк» никогда не проходили, а, по всей видимости, присваивались ОСОБА_8 О том, оставлял ли он себе всю сумму полученных денежных средств или передавал часть кому-либо ОСОБА_16 не известно. 02.05.08 г., как пояснил ОСОБА_16, он пришел на работу, где узнал, что в зрительном зале упал ребенок, после чего быстро прошел в зрительный зал и увидел там мальчика лет шести, как он позже узнал - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 Ребенок лежал на барьере и стонал, возле него стояли ОСОБА_17 и ею жена, а также медсестра и какая-то женщина. Униформистов рядом не было, они были в фойе, сколько их было -ОСОБА_16 не знает. При этом трос так называемого аттракциона «Парашют» был разорван не в месте излома на блоках, а на высоте 2-3 метров от крепления за лямки и ремни. После этого ОСОБА_16 сразу же прошел в приемную и вызвал милицию, позвонив на номер «02». Скорую помощь вызвали еще до его прихода. Также ОСОБА_16 пояснил, что 02.05.08 г. сразу после несчастного случая с малолетним ОСОБА_11, он обратился к ОСОБА_13 с просьбой предоставить ему документы на указанный трос, на что последний ему сказал, что сейчас приедет начальник отдела охраны труда ОСОБА_6 и сделает их. ОСОБА_20 не было в цирке, он подъехал позже и, по всей видимости, вместе с ОСОБА_7 С А. сделал документы на трос - технический паспорт па лонжу, который ОСОБА_16 отдал ОСОБА_7 в присутствии ОСОБА_14 и сотрудников милиции, находящихся в кабинете директора.

Кроме того, ОСОБА_16 пояснил, что согласно ПТБ - Цирк 77 и своих должностных инструкций ответственными за исправное техническое состояние оборудования находящегося в цирке являются главный инженер ОСОБА_21, начальник отдела охраны труда ОСОБА_6, а непосредственно данной лонжи - инспектор манежа ОСОБА_7 и непосредственно использовавший ее машинист сцены ОСОБА_8

На вопрос, с какого времени и на какой должности работает в ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_8, ОСОБА_22 пояснил, что они с ОСОБА_8 практически в одно время пришли на работу в ГП «Луганский государственный цирк». С октября 2005 года и по настоящее время ОСОБА_8 работает в ГП «Луганский государственный цирк» на должности машиниста сцены. Согласно его рабочей инструкции, утвержденной директором цирка ОСОБА_14, ОСОБА_8 подчинен цех униформы, то есть униформисты (т. 1, л. д. 239-244; т. 2, л. д. 1-4; т. 3, л. д. 180-183); показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который на досудебном следствии пояснил, что 02.05.08 г. он, как дежурный следователь Ленинского РО, совместно со следственно-оперативной группой выехал примерно в 11 часов 50 минут по вызову в ГП «Луганский государственный цирк». Из информации оперативного дежурного Ленинского РО следовало, что в цирке перед выступлением в ходе выполнения аттракциона «Парашют» оборвался трос и малолетний ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, упал с высоты около 4-х метров на арену цирка. Когда прибыли на место происшествия, мальчика уже увезли, ОСОБА_23 прошел в кабинет заместителя директора, где отец мальчика - ОСОБА_17, директор цирка ОСОБА_14 и униформисты пояснили ему, что в цирке перед выступлениями и в антракте используется лонжа, предназначенная для страховочного спуска из-под купола, в качестве платного аттракциона «Парашют», который представляет собой трос, пропущенный через систему блоков, при этом один конец крепится к парашютному жилету, который одевается на человека, а второй конец троса униформисты тянут на себя, выходя из помещения зала представлений в фойе цирка, таким образом, поднимая человека вверх. Максимальная высота поднятия человека, как ему поясняли, до 8 метров. Высота купола цирка - 18 метров. Верхние блоки лонжи крепятся на куполе цирка, нижний блок закреплен в монтажной яме, которая находится ниже уровня пола зала представления. В ходе беседы в кабинете заместителя директора ОСОБА_16, ОСОБА_23 потребовал выдать ему документы на трос и лонжу, после чего ОСОБА_16 вышел из кабинета, а вернувшись, пояснил, что документы на трос и лонжу находятся у инженера, которого нет сейчас в цирке, а также, что его вызвали, и он скоро приедет. Лишь через полтора часа, после неоднократных напоминаний, ОСОБА_23 предоставили копии требуемых документов на лонжу и трос, которые он приобщил к материалам доследственной проверки. Эти документы отдали сотруднику ОУР Ленинского РО ОСОБА_24 Также ОСОБА_23 пояснил, что место, где распустилась металлическая нить троса при использовании лонжи не находилось в преломлении при натяжении троса. При общении с униформистами, они пояснили ему, что, когда лонжа не использовалась, ее кренили в проходе под трибунами на кронштейны, путем заматывания, расстояние между кронштейнами - 100 см. Униформисты пояснили, что место разрыва при креплении троса лонжи на кронштейны, находилось в преломленном состоянии, скорее всего, как они сказали, трос и распустился в этом месте (т. 1, л. д. 207-210); показаниями свидетеля ОСОБА_24, который на досудебном следствии пояснил, что 02.05.08 г. около 12 часов им в составе следственно-оперативной группы Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области был осуществлен выезд по вызову в ГП «Луганский государственный цирк». Из информации оперативного дежурного Ленинского РО следовало, что в цирке перед выступлением в ходе катания на аттракционе «Парашют» оборвался трос, вследствие чего с высоты нескольких метров на арену цирка упал малолетний ОСОБА_11 По прибытию на место происшествия, мальчика уже увезли в больницу. При этом, директор цирка ОСОБА_14 пояснил, что 02.05.08 г. перед началом представления машинистом сцены ОСОБА_8 вместе с подчиненными ему униформистами в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия детей к куполу цирка было использовано страховочное оборудование - лонжа, в связи с разрывом которой во время катания произошло падение малолетнего ОСОБА_11, вследствие чего ему причинены телесные повреждения. В ходе беседы в кабинете директора-распорядителя цирка ОСОБА_16 следователь СО Ленинского РО ОСОБА_23 потребовал выдать ему документы на лонжу, после чего ОСОБА_16 вышел из кабинета, а вернувшись, сказал, что указанные документы находятся у начальника отдела охраны труда ГП «Луганский государственный цирк», которого сейчас нет в цирке, но который скоро должен приехать.

Опросив ряд работников цирка, и изучив предоставленные документы: должностные инструкции сотрудников цирка, устав предприятия и другие, сотрудники Ленинского РО, выехавшие на место происшествия, собрались в кабинете у директора цирка ОСОБА_14 и ждали, когда все-таки принесут технический паспорт на оборвавшуюся лонжу. Лишь после неоднократных напоминаний директору цирка ОСОБА_14 и директору-распорядителю цирка ОСОБА_16, спустя несколько часов инспектор манежа цирка занес в кабинет, в котором они все находились, технический паспорт на оборвавшуюся лонжу, который передал ОСОБА_16 Директор-распорядитель сразу же отдал технический паспорт директору цирка ОСОБА_14, после чего последний передал его ОСОБА_24 Сделав ксерокопии указанного технического паспорта, ОСОБА_24 передал их следователю Марочок А.Ю. для приобщения к материалам проверки (т. 1, л. д. 246-248); показаниями свидетеля ОСОБА_13, который на досудебном следствии пояснил, что в ГП «Луганский государственный цирк» работает с 1996 года, где-то с 2000 года работает на должности главного режиссера. По поводу произошедшего 02.05.08 г. несчастного случая с малолетним ОСОБА_11 ОСОБА_13 пояснил, что 02.05.2008 года он присутствовал на работе, однако падения малолетнего ОСОБА_11 в результате разрыва лонжи не видел, так как в то время находился в фойе 2-го этажа цирка, где общался с приехавшими к нему гостями. О самовольном использовании машинистом сцены ОСОБА_8 вместе с находящимися у него в подчинении униформистами страховочного оборудования - лонжи в качестве аттракциона «Парашют» для поднятия детей к куполу цирка ОСОБА_13 стало известно только 02.05.08 г., когда он узнал о произошедшем несчастном случае с малолетним ОСОБА_11 При этом, получал ли ОСОБА_8 за катание детей денежное вознаграждение от их родителей, ему не известно.

Как пояснил ОСОБА_13, ОСОБА_8 работает в ГП «Луганский государственный цирк» с октября 2005 года на должности машиниста сцены и у него в подчинении находиться цех униформы, состоящий примерно из 4 униформистов.

ОСОБА_7 является инспектором манежа ГП «Луганский государственный цирк» ведет программу, руководит цехом униформы и всем артистическим персоналом. На основании того, что он являлся ответственным за исправное состояние оборвавшейся лонжи, он был обязан проверять лонжу визуально перед использованием, а в случае обнаружения дефектов троса лонжи составлять соответствующий акт и запрещать эксплуатацию лонжи. В проверке, визуальном осмотре троса лонжи цех униформы не должен ему помогать, он это должен был делать самостоятельно, так как он является

ответственным лицом. Все аппараты, которые находятся на манеже цирка, находятся в ведении инспектора манежа, так как они находятся на подведомственной ему территории. Примерно 3 раза ОСОБА_13 видел, как ОСОБА_7 проверял трос оборвавшейся лонжи. Кроме того, добавил, что проверку тросов и аппаратов проводит ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В,Ю.

02.05.08 г., после падения малолетнего ОСОБА_11 на манеж цирка в связи с разрывом троса лонжи, использовавшейся в качестве аттракциона «Парашют», ОСОБА_13 позвонил инженеру по охране труда ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_6 и сообщил ему о случившемся, а также о том, что сотрудники милиции требуют документы на оборвавшуюся лонжу. Спустя некоторое время ОСОБА_6В, приехал в цирк, после чего зашел к нему в кабинет и сказал, что не может найти требуемые документы. Поискав технический паспорт на лонжу в документах ОСОБА_7, которые находились в кабинете у ОСОБА_13, и также не найдя его там, ОСОБА_6 сказал, что ему нужно будет сделать дубликат технического паспорта на лонжу. Взяв образец технического паспорта на лонжу, ОСОБА_6В, попросил ОСОБА_13 распечатать технический паспорт на своем компьютере, на что тот согласился. Распечатав образец технического паспорта на лонжу, он отдал его ОСОБА_6, после чего последний внес в него соответствующие записи. В антракте представления в кабинет к ОСОБА_13 также зашел инспектор манежа ОСОБА_7, который подписался в техническом паспорте на лонжу, изготовленном ОСОБА_6 О том, кто ставил печати ГП «Луганский государственный цирк» в указанном техническом паспорте на лонжу и что с ним было далее ОСОБА_13 не знает. По поводу технического паспорта на лонжу, имеющегося в материалах уголовного дела, ОСОБА_13 пояснил, что в состав комиссии, подписавшей указанный технический паспорт, был включен начальник транспортного отдела ОСОБА_15, хотя 02.05.08 г. его в ГП «Луганский государственный цирк» не было (т. 2, л. д. 132-136; т. 4, л. д. 137-140); показаниями свидетеля ОСОБА_15, который на досудебном следствии пояснил, что с 1 июля 2003 года работает начальником транспортного отдела ГП «Луганский государственный цирк». По поводу несчастного случая, произошедшего с малолетним ОСОБА_11 в ГП «Луганский государственный цирк» 02.05.08 г. Падалка В.С. пояснил, что в тот день его на работе не было, и самого падения ребенка он не видел. Ознакомившись с предоставленным ему техническим паспортом на лонжу, имеющемся в материалах уголовного дела, ОСОБА_15 заявил, что подпись в указанном техническом паспорте на лонжу выполнена не им, и что должности главного механика в ГП «Луганский государственный цирк» нет. При составлении технического паспорта на лонжу ОСОБА_15 не присутствовал и ничего о ее испытаниях не слышал. Кроме того, ОСОБА_15 пояснил, что о том, состояла ли лонжа на балансе в ГП «Луганский государственный цирк» он не знает, но при этом указанная лонжа использовалась в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу цирка, в частности и 02.05.08 г. для поднятия малолетнего ОСОБА_11 ОСОБА_15 неоднократно видел, что в качестве платного аттракциона «Парашют» лонжа использовалась машинистом сцены ОСОБА_8 и подчиненными ему униформистами, фамилий которых он не помнит. За техническое же состояние лонжи, а также за соблюдение правил и норм по охране труда и техники безопасности, как и за обеспечение своевременности выполнения планово-предупредительного ремонта подъемных механизмов, их техническое освидетельствование и ремонт должен был отвечать главный инженер ОСОБА_5 Кроме него, за технически исправным состоянием лонжи и соответствием ее требованиям ПТБ - Цирк 77 должны были следить инспектор манежа ОСОБА_7 и инженер по охране груда ОСОБА_6 По мнению ОСОБА_15 причиной разрыва троса лонжи 02.05.08 г. явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работников ГП «Луганский государственный цирк», ответственных за техническое состояние лонжи и всех ее компонентов (т. 2, л. д. 62-66; т. 3, л. д. 155-158); показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии пояснил, что в должности униформиста ГП «Луганский государственный цирк» работает с сентября 2007 года. В его обязанности входит подготовка манежа к представлению и репетициям, уборка манежа, страхование артистов и т.д. Непосредственным начальником ОСОБА_9 Е А является ОСОБА_8, который дает указания по работе. Начальником униформистов является инспектор манежа ОСОБА_7 2 мая 2008 года, примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_9 пришел на работу в ГП «Луганский государственный цирк», после чего убрал манеж, подготовил его к представлению. Когда ОСОБА_9 подошел к боковому проходу зрительного зала, то лонжа уже была размотана, ремни нависали над барьером манежа, а канат лежал по-над стенкой. В этот день перед началом представления ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 катали детей на аттракционе «Парашют» Как пояснил ОСОБА_9, у них есть устный договор о том, что, если к ОСОБА_8 подходят люди, и он одевает на ребенка ремни, то они ждут его сигнала (поднятая рука), после чего начинают оттягивать канат для поднятия ребенка под купол. Перед пострадавшим ОСОБА_11 поднимали под купол одного или двух детей. Денег за это ОСОБА_9 не брал. При случае с ОСОБА_11, как пояснил ОСОБА_9, он не видел, как к ОСОБА_8 подошел отец мальчика, он уже видел сигнал ОСОБА_8, после чего ОСОБА_9 с ОСОБА_10 начали медленно тянуть канат до определенного места. Потом они медленно начали опускать канат, и канат лопнул. ОСОБА_9 положил оставшийся канат и побежал к упавшему ребенку. Ребенок лежал на манеже. ОСОБА_8 в это время побежал вызывать скорую помощь. Кроме того, ОСОБА_9 пояснил, что 2 мая 2008 года ОСОБА_8 ходил под купол проверять лонжу, но проверял ее или нет, он не видел (т. 1, л. д. 186-189); показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_9 ( т. 1, л. д. 190-193); показаниями свидетеля ОСОБА_25, который на досудебном следствии пояснил, что в период учебы в Луганском государственном институте культуры и искусств с 2002 по 2008 года подрабатывал в ГП «Луганский государственный цирк» униформистом. В период работы ОСОБА_25 в цирке он несколько раз замещал работников аттракциона «Парашют» в связи с их отсутствием. Как пояснил ОСОБА_25, за аттракционом «Парашют» были закреплены определенные лица, которые поднимали и опускали желающих. В период работы ОСОБА_25 за аттракцион «Парашют» отвечал инженер по технике безопасности, фамилии которого он не помнит (т. 2, л. д. 21-22); показаниями свидетеля ОСОБА_26, который на досудебном следствии пояснил, что в ГП «Луганский государственный цирк» работает с 13.07.1992 года. 02.05.08 г. Ерышев Е.Ю. находился на работе, однако самого факта падения ребенка не видел. Как пояснил ОСОБА_26, катание детей на «Парашюте» являлось не регулярным атрибутом цирковой программы, но с 2005 года время от времени в цирке униформисты катали детей на «Парашюте». По его словам их деятельностью руководит машинист сцены ОСОБА_8 (т. 2, л. д. 16-18); показаниями свидетеля ОСОБА_27, который на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_26 ( т. 2, л. д. 33-35); показаниями свидетеля ОСОБА_28, который на досудебном следствии пояснил, что в ГП «Луганский государственном цирке» работал в должности директора-распорядителя с 2002 по 2004 годы. С 2004 года работает в должности начальника котельной. 02.05.08 г. на работе ОСОБА_28 не было, и самого падения ребенка он не видел. По поводу использования в ГП «Луганский государственный цирк» аттракциона «Парашют» ОСОБА_28 пояснил, что видел, что указный аттракцион использовался в цирке. При этом, кем именно использовался «Парашют» для поднятия желающих к куполу цирка, ОСОБА_28 пояснить не смог (т. 2, л. д. 67-70); показаниями свидетеля ОСОБА_29, которая на досудебном следствии пояснила, что в должности контролера билетов в ГП «Луганский государственный цирк» работает с 2005 года. 02.05.08 г. Ланина Ю.В. была на работе и во время падения ребенка была в зале, однако все время была занята рассадкой зрителей в соответствии с купленными билетами. Падения ребенка она не видела, слышала только грохот от падения. К упавшему ребенку ОСОБА_29 также не подходила. Как пояснила ОСОБА_29, катали в этот раз униформисты, имен которых она не помнит, так как они студенты, работают временно и часто меняются. Команды поднимать детей давал ОСОБА_8, он же брал деньги, и он руководил этим процессом. Катание на «Парашюте» в ГП «Луганский государственный цирк», как показала ОСОБА_29, не было регулярным аттракционом, но время от времени униформисты катали на «Парашюте» желающих. Это зависело от того, заняты ли тросы, есть ли у униформистов и ОСОБА_8Ю время для поднятия на «Парашюте» во время антракта. Кроме того, ОСОБА_29 пояснила, что катание на «Парашюте» было платное, но стоимости она не знает, так как катала своих детей бесплатно (т. 2, л. д. 80-83); показаниями свидетеля ОСОБА_30, которая на досудебном следствии дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_29 ( т. 2, л. д. 84-87); показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая на досудебном следствии пояснила, что около 2-х лет работает в ГП «Луганский государственный цирк» в должности контролера-билетера. 02.05.08 г. Мельченко Т.С. была на работе в ГП «Луганский государственный цирк», но самого падения ребенка не видела. Как пояснила ОСОБА_31, катание на «Парашюте» в ГП «Луганский государственный цирк» было не частым, а катали мальчики-униформисты, имен которых она не знает (т. 2, л.д. 88-91); показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая на досудебном следствии пояснила, что с 23.02.95 г. работает в должности контролера-билетера в ГП «Луганский государственный цирк». 02.05.08 г. Шевцова З.Е. была на работе в ГП «Луганский государственный цирк», но падения ребенка не видела. Как пояснила ОСОБА_32, аттракцион «Парашют» ГП «Луганский государственный цирк появился примерно 2 года назад. Сейчас на аттракционе «Парашют» в ГП «Луганский государственный цирк» не катают. На «Парашюте» катали детей мальчики-униформисты (т. 2, л. д. 96-99).

Кроме показаний обвиняемых, представителя потерпевшего и свидетелей вина обвиняемых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтверждается и другими доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия: протоколами очных ставок между: свидетелями ОСОБА_15 и ОСОБА_16 от 24.01,09 г. (т. 2, л. д. 125-127); свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_16 от 24.01.09 г. (т. 2, л. д.128-131); протоколом осмотра места происшествия от 02.05.08 г., в ходе которого из ГП «Луганский государственный цирк» были изъяты два фрагмента троса, вследствие обрыва которого малолетний ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, упал на манеж цирка (т. 1, л. д. 31-33); изъятыми в ходе проведения выемки 18.03.09 г. в помещении ГП «Луганский государственный цирк» документами (Т. 3, л.д. 121), в том числе: приказом директора ГП «Луганский государственный цирк» № 62/к от 13.06.06 г., согласно которого ОСОБА_5 принят на должность главного инженера с 13 июня 2006 года (т. 3, л. д. 122); должностной инструкцией главного инженера ОСОБА_5, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 01.06.06 г., согласно которой главный инженер: принадлежит к категории руководителей предприятия (п. 1.1.); как один из заместителей директора, несет ответственность за эффективность работы цирка (п. 1.4.); осуществляет руководство техническими отделами предприятия: электрооборудования, эксплуатации техники, производственным, охраны труда, теплокоммуникаций (п. 1.5.); обеспечивает своевременное проведение планово-предупредительных ремонтов зданий, коммуникаций, основных и дополнительных установок, а также их эффективную техническую эксплуатацию (п. 2.5.); осуществляет контроль за соблюдением норм проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, которые осуществляют технический надзор (п. 2.6.); руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях (п. 2.10.); несет ответственность за: необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, также как за работу подчиненных ему служб; несоблюдение правил техники безопасности, противопожарных и других норм, которые обеспечивают деятельность предприятия и его работников; необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных ему отделов (раздел IV) (т. 3, л. д. 123-126); изъятыми в ходе проведения выемки 23.05.08 г. в помещении ГП «Луганский государственный цирк» предметами и документами (Т. 1, л.д. 88-89), в том числе: приказом директора ГП «Луганский государственный цирк» № 110/к от 01.09.05г., согласно которого ОСОБА_6 принят на должность начальника отдела охраны труда с 01 сентября 2005 года (т. 1, л. д. 106); должностной инструкцией начальника отдела охраны труда ОСОБА_6, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 03.07.06 г., согласно которой начальник отдела охраны труда: принадлежит к категории руководителей (п. 1.1.); осуществляет контроль за созданием безопасных и здоровых условий труда на предприятии, проведением мер в этой области, соблюдением действующего законодательства, правил, стандартов, норм, положений, инструкций по охране труда, производственной санитарии (п. 2.1.); организовывает обучение условий труда на рабочих местах, работу по проведению паспортизации санитарно-технического состояния цехов, проверки технического состояния оборудования, страховочных и защитных приспособлений (п. 2.2.); останавливает работу производства, участков, машин, механизмов, оборудования в случае нарушений, которые создают угрозу жизни или здоровью работающих (п. 2.4.); проверяет соответствие техническим паспортам конструкций механизмов и цирковых аппаратов, места крепления цирковых аппаратов (п. 2.16.); имеет право давать руководителям структурных подразделений и специалистам обязательные для исполнения указания по вопросам охраны труда (п. З.5.) (т. 1, л. д. 107-111); приказом директора ГТТ «Луганский государственный цирк» №171/кот 25.11.05г., согласно которого ОСОБА_7 принят на должность инспектора манежа с 25 ноября 2005 года (т. 1, л. д. 112); должностной инструкцией инспектора манежа ОСОБА_7, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 09.01.08 г., согласно которой инспектор манежа: осуществляет административное руководство персоналом и всеми работниками, которые обслуживают программу (п. 2.1.); осуществляет руководство униформистами (п. 2.2.); руководит работами по подготовке и проведению программ (установкой, подвеской и заправкой аппаратов и др.), обеспечивает условия безопасности для артистов, обслуживающего персонала, а также для зрителей (п. 2.З.); обеспечивает соблюдение требований охраны труда и техники безопасности при проведении программ и репетиций (п. 2.13.); проводит инструктаж, обучение и проверку знаний о безопасных методах работы артистического персонала, униформистов и другого персонала, обслуживающего программу (не допуская самостоятельной работы недостаточно обученных лиц) (п. 2.14.); осуществляет контроль за соблюдением правил технической эксплуатации аппаратуры и правил техники безопасности артистами и другими работниками цирка (п. 2.15.); обеспечивает дисциплину и организованность, безупречное соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и норм охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности (п. 2.20.), имеет право приостанавливать выполнение работ на неисправном оборудовании до устранения указанных недостатков (п. З.6.) (т. 1, л. д. 113-116); техническим паспортом на лонжу, в котором имеются подписи, выполненные от имени ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_15, а также оттиски печати ГП «Луганский государственный цирк», согласно которого ответственным за техническое состояние лонжи является инспектор манежа ОСОБА_7 ( т. 1, л. д. 90-94); приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства журналом выдачи ключа от купола, начатым 14.09.06 г., согласно которого 02.05.08 г. в 11 часов 40 минут ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 получил ключи от купола цирка; приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Правилами техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях» (ПТБ - Цирк 77), утвержденными Министерством культуры СССР 19 сентября 1974 г., которыми закреплены права и обязанности главного инженера циркового предприятия (п.1.2.11), инженера по технике безопасности циркового предприятия (п. 1.2.15), инспектора манежа (п. ] .2.16), старшего униформиста (п.1.2.32), лиц, ответственных за соблюдение требований безопасности, в пределах выполняемой работы или занимаемой должности, (п.1,2.38), а также других работников циркового предприятия; кроме того, в Приложении 9.2 ПТБ - Цирк 77 приведен образец паспорта на лонжу; выпиской из государственного реестра нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, которые действуют на территории Украины., в который включены Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях» (ПТБ - Цирк 77), утвержденные Министерством культуры СССР 19 сентября 1974 г., НПАОП 92.34-1.02-74 (т. 4, л. д. 147-152); изъятыми в ходе проведения выемки 26.12.08 г. в помещении ГП «Луганский государственный цирк» документами (т. 2, л. д. 39-41), в том числе: приказом директора ГП «Луганский государственный цирк» № 163/к от 26.10.05г., подписанного согласно заключения дополнительной почерковедческой экспертизы № 2252/189 от 02.04.09 г. Чайкиным Вадимом Юрьевичем, согласно которого ОСОБА_33 принят на должность машиниста сцены с 26 октября 2005 года (т. 2, л. д. 52); рабочей инструкцией машиниста сцены, утвержденной директором ГП «Луганский государственный цирк» 01.09.06 г., подписанной согласно заключения дополнительной почерковедческой экспертизы № 2252/189 от 02.04.09 г. Чайкиным Вадимом Юрьевичем, согласно которой машинист сцены: управляет механизмами во время монтировки сценичных и манежных декораций для проведения репетиций, цирковых представлений и концертов (п. 2.1.); принимает участие в репетициях и представлениях (п. 2.З.); своевременно и правильно готовит манеж и технические приспособления к репетициям и представлениям (п. 2.4.); в случае необходимости предоставляет помощь в страховке артистов во время представлений и репетиций (п. 2.6.); принимает участие в подвешивании и уборке реквизита номеров и аттракционов, которые работают в программе или находятся на репетиционном периоде (п.2.7.); организовывает своевременную подготовку манежа, представление реквизита, уборку с манежа, как во время работы программы, так и на репетициях (п. 2.8.); в случае необходимости устанавливает и подвешивает цирковые аппараты (п.2.П.); контролирует сохранность декораций и техническое состояние оборудования сцены (п. 2.12.); обеспечивает технически соответствующую эксплуатацию сценического имущества и оборудования (п. 2.13.); выполняет ПТБ-77, правила внутреннего распорядка, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, пожарной безопасности (п. 2.14.); кроме того, согласно п. 2.2. указанной инструкции машинисту сцены подчинен цех униформы (т. 2, л. д. 53-55); письмом из Министерства культуры Украины № 64/18-1/20-09 от 20.03.09 г., согласно которого Директор театрально-зрелищного предприятия директор- распорядитель определяет общую численность работников, структуру и штаты, должностные обязанности и должностные оклады работников (т. 2, л. д. 212); изъятыми в ходе проведения выемки 03,03.09 г. в помещении ГП «Луганский государственный цирк» документами (Т. 2, л.д. 217-218), в том числе: журналом регистрации инструктажей по вопросам охраны труда ГП «Луганский государственный цирк», начатым 23.01.08 г., согласно которого 14.0408 г. инспектор манежа ОСОБА_7 инструктировал машиниста сцены ОСОБА_8 по вопросам охраны труда, о чем ими были поставлены подписи в журнале; приказом директора ГП «Луганский государственный цирк» № 28 от 18.09.06 г., согласно которого ответственным за состояние купола назначен инспектор манежа ОСОБА_7 Этим же приказом установлен список лиц имеющих право на самостоятельный вход на купол для осмотра и производства ремонтно-профилактических работ: главный инженер ОСОБА_5, начальник отдела ОТ ОСОБА_6, инспектор манежа ОСОБА_7, машинист сцены ОСОБА_33 и др. ( т. 2, л. д. 220); приказом директора ЛП «Луганский государственный цирк» № 43 от 14.04.08 г., согласно которого создана смешанная комиссия по осмотру цирковой программы и контролю за техническим состоянием и обеспечением нормальных условий работы цирковой программы, в состав которой вошли начальник ОТ ОСОБА_6, инспектор манежа ОСОБА_7 и др., председателем назначен главный инженер ОСОБА_5 ( т. 2, л. д. 221); заключением трассологической экспертизы № 5941 от 01.08.08 г., проведенной экспертами Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, согласно которого: На проволочках (в местах их разделения) двух представленных фрагментов троса лонжи, изъятых 02.05.08 г. из ГП «Луганский государственный цирк», каких-либо следов постороннего механического воздействия в виде надпилов, надрезов и т.п., которые могли бы снизить прочностные характеристики троса и явиться причиной его разрушения (разрыва), не имеется. 1. 4. С технической точки зрения, причиной разрыва троса лонжи в процессе опускания гр. ОСОБА_11, вес которого составляет около 30 кг, является его эксплуатационный износ - значительное снижение прочностных характеристик стальных проволочек и, соответственно, конструкции троса в целом. Возможно, что до происшествия трос мог быть перевернут и его концы сменили свое месторасположение относительно, соответственно, двух верхних и нижнего блоков системы страховки. На рабочих поверхностях роликов нижнего и верхних блоков, а также на внешних поверхностях проволочек троса лонжи, имеются значительные следы выработки (т. 1, л. д. 224-230); заключением судебно-медицинской экспертизы № 64 от 22.01.09 г., проведенной экспертами Луганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которого: 1 В больнице малолетний ОСОБА_11 длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом: «Закрытый дистальный оскольчатый остеоэиифизиолиз правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением. Закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением. Компрессионный перелом 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Экспертизой малолетнего ОСОБА_11 установлены рентгенологически подтвержденные переломы обеих костей правой голени в нижней трети, компрессионный перелом позвоночника на уровне 12-го грудного - 1-го поясничного позвонков, а также послеоперационные рубцы в области правого голеностопного сустава. 2. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанные свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления. 3. По степени тяжести вышеуказанные закрытые переломы обеих костей правой голени и компрессионный перелом позвоночника как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а изолированно взятая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (см. «Методические рекомендации к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга»). 4. По поводу вышеуказанной травмы малолетний ОСОБА_11 находился на стационарном, амбулаторном и санаторно-курортном лечении с 02.05.08 г. по 01.11.08 г. 5. Исходом вышеперечисленных травм является выздоровление (т. 1, л. д. 270-272); заключением экспертизы № 44-04Н-708-09 от 24.03.09 г. о функционировании системы управления охраны труда в ГП «Луганский государственный цирк» по уголовному делу № 02/08/9037, проведенной экспертами ГП «Луганский экспертно-технический центр Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда», согласно которого установлено: главный инженер ОСОБА_5 не обеспечил безопасность на предприятии при проведении представления, своевременность выполнения планово - предупредительного ремонта подъемных механизмов, элементов креплений для цирковых аппаратов и других технологических устройств, а также их техническое освидетельствование и ремонт; (как председатель комиссии согласно приказа № 43 от 14.04.08 г., п. 2.2 своевременно не провел осмотр лонжи перед началом цирковой программы 02.05.08 г. с соответствующей отметкой в паспорте оборудования) Нарушение п. 1.2.11 НПАОП 92.34-1.02-74 «Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях» (ПТБ - Цирк 77); начальник отдела охраны труда ОСОБА_6 допустил эксплуатацию страховочного оборудования (лонжи) для поднятия людей к куполу при несоответствии техническому паспорту и без осмотра и испытания ее перед применением; (нарушение приказа № 43 от 14.04.08 г. п. 2.3 - допустил применение лонжевого каната марки «Г» (грузовой) вместо марки «ГЛ» (грузолюдской). В паспорте отсутствует дата и отметка об испытании каната (лонжи) перед эксплуатацией 02.05.08г.) Нарушение п. 1.2.15 НПАОП 92.34-1.02-74 «Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях» (ПТБ - Цирк 77); инспектор манежа ОСОБА_7 допустил использование страховочного оборудования (лонжи) в качестве платного аттракциона «Парашют» для поднятия людей к куполу с использованием каната стального грузового (по требованию «ПТБ - Цирк 77», приложение 6.2 для лонж должен применяться канат стальной грузолюдской с нормативным коэффициентом запаса прочности «8»); (согласно технического паспорта допустил к эксплуатации канат страховочный марки «Г» вместо марки «ГЛ» для поднятия людей к куполу(проведение аттракциона). Нарушение п. 1.2.16 НПАОП 92.34-1.02-74 «Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях» (ПТБ -Цирк 77); машинист сцены ОСОБА_8 не обеспечил эксплуатацию сценического оборудования (лонжи) в технически исправном состоянии; (допустил к эксплуатации страховочное оборудование (лонжу) без испытания 02.05.08г.) Нарушение должностной инструкции п. 2.12, п. 2.13. Кроме того, согласно заключения экспертизы установлено: лицами, ответственными за соблюдение требований безопасности, в пределах выполняемой работы или занимаемой должности, допущен к эксплуатации механизм (лонжа), не отвечающий правилам техники безопасности и охраны труда, представляющий угрозу для жизни и здоровья людей; Нарушение п. 1.2.38 НПАОП 92.34-1.02-74 «Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях» (ПТБ - Цирк 77); приказа ГП «Луганский государственный цирк» № 43 от 14.04.08 г. «Об осмотре цирковой программы» (т. 3, л. д. 67-74); заключением комплексной экспертизы документов № 1858/133 от 20.03.09 г., проведенной экспертами НПЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, согласно которого: 1. Почерк, которым выполнены, рукописные записи, расположенные в графах «Дата», «Наименование цирка», «Результаты испытаний», расположенные в пункте 8 предоставленного для исследований Технического паспорта на лонжу, выполнены ОСОБА_6. 2.Подписи, расположенные в графе «Подписи инженера по ОТ и инспектора манежа», выполненные красителем синего цвета, расположенные в пункте 8 предоставленного для исследований Технического паспорта на лонжу выполнены., ОСОБА_6. 3.Подписи, расположенные в графе «Подписи инженера по ОТ и инспектора манежа», выполненные красителем черного цвета в пункте 8 предоставленного для исследований Технического паспорта на лонжу, выполнены, ОСОБА_7. 4.Подпись, расположенная в графе «паспорт проверил нач. отдела по ОТ ГП«Луганский государственный цирк», расположенная на 2-й странице предоставленного для исследования технического паспорта на лонжу, выполнена ОСОБА_6. 5.Подпись, расположенная в графе «Согласовано» Инспектор манежа ГП «Луганский гос. цирк» на 2-й странице предоставленного для исследования технического паспорта на лонжу, выполнена, ОСОБА_7. 6.Подпись от имени ОСОБА_15, расположенная в графе «гл.механик, начальник транспортного отдела ГП «Луганский гос. цирк»», расположенная на 2-й странице предоставленного для исследований технического паспорта на лонжу выполнена, вероятно не ОСОБА_15, а другим лицом. Вывод дан в вероятной форме по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. 7.Почерк, которым выполнены рукописные записи в графе «дата месяц, год», «Ф.И.О.», «Время выдачи ключа», расположенные на 12-м листе с оборотной стороны в строке, соответствующей дате 02.05.08 г., предоставленного для исследований Журнала выдачи ключа от купола, выполнены ОСОБА_8. 8. Подпись, расположенная в графе «Роспись получающего ключ» на 12-м листе с оборотной стороны в строке, соответствующей дате 02.05.08г., предоставленного для исследований Журнала выдачи ключа от купола, выполнена ОСОБА_8. 9. Подпись, расположенная в графе 8 «Підпис особи, яку інструктують» строки под № 42 на 6-м листе представленного для исследований журнала регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, выполнена ОСОБА_8. 10. Почерк, которым выполнены рукописные записи в графах 3 «Прізвище, ініціали особи, яку інструктують», 7 «Прізвище, ініціали особи, яка інструктує», в строках под №№ 42,43,45, расположенные на листах 5,6 предоставленного на исследование Журнала регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, выполнены ОСОБА_7. 11. Подписи, расположенные в графах 9 «Подписи особи, яка інструктує» в строках под №№ 42,43,45, расположенные на листах 5,6 предоставленного на исследование Журнала регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, выполнены, ОСОБА_7. 12. Исследуемые оттиски круглой печати ГП «Луганский государственный цирк», расположенные на 1-й и 2-й странице предоставленного для исследования Технического паспорта на лонжу нанесены печатью, изготовленной типографским способом с соблюдением требований фабричной технологии при ее непосредственном контакте с поверхностью документа. 13. Исследуемые оттиски круглой печати ГП «Луганский государственный цирк», расположенные на 1-й и 2-й странице предоставленного для исследования Технического паспорта на лонжу нанесены печатью ГП «Луганский государственный цирк», экспериментальные образцы которой представлены в качестве сравнительного материала (т. 3, л.д. 91-100); заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № 2199/180 от 30.03.09 г., проведенной экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, согласно которого: Подпись, расположенная в графе «гл. механик, начальник транспортного отдела ГП «Луганский гос. цирк»», на 2-й странице предоставленного для исследований технического паспорта на лонжу выполнена, вероятно, не ОСОБА_6, а другим лицом. Вывод дан в вероятной форме по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Установить кем, ОСОБА_7 или другим лицом, выполнена подпись в графе «гл. механик, начальник транспортного отдела ГП «Луганский гос. цирк»», расположенная на 2-й странице предоставленного для исследований технического паспорта на лонжу не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения эксперта (т. 3, л.д. 228-230); изъятыми в ходе проведения выемки 31.03.09 г. в помещении ГП «Луганский государственный цирк» личными делами работников ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8 (т. 4, л. д. 2-61); протоколом осмотра личных дел работников ГП «Луганский государственный цирк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_33 и ОСОБА_33 В.Ю, изъятых в ходе проведения выемки в ГП «Луганский государственный цирк» 31,03.09 г., в ходе которого установлено, что ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_11, работал на должности машиниста сцены с 26.10.05 г. до 20.08.08 г., а ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, работает на должности машиниста сцены с 20.08.08 г. до настоящего времени (т. 4, л. д. 62-65); заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № 2252/189 от 02.04.09 г., проведенной экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, согласно которого: 1. Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в графе «3 iнструкцією ознайомлений:» рабочей инструкции машиниста сцены от 01.09.06, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. 2. Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в графе «с приказом ознакомлены:» приказа директора цирка № 163/к от 26.10.05, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. 3. Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в заявлении о принятии на работу ОСОБА_33 от 26.10.05, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. Рукописные записи от имени ОСОБА_33, расположенные в заявлении о принятии на работу ОСОБА_33 от 26.10.05, выполнены ОСОБА_8. 4 .Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в заявлении о предоставлении очередного отпуска ОСОБА_33 от 10.07.06, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. Рукописные записи от имени ОСОБА_33, расположенные в заявлении о предоставлении очередного отпуска ОСОБА_33 от 10.07.06, выполнены ОСОБА_8. 5. Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в заявлении о предоставлении очередного тарифного отпуска ОСОБА_33 от 25.05.07, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. Рукописные записи от имени ОСОБА_33, расположенные в заявлении о предоставлении очередного тарифного отпуска ОСОБА_33 от 25.05.07, выполнены ОСОБА_8. 6. Подпись от имени ОСОБА_33Ю, расположенная в заявлении об увольнении ОСОБА_33 от 19.08.08, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. Рукописные записи от имени ОСОБА_33, расположенные в заявлении об увольнении ОСОБА_33 от 19.08.08, выполнены ОСОБА_8. 7. Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в графе «Работника» на 2-й странице договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26,10.05, выполнена, вероятно, ОСОБА_8. 8. Подпись от имени ОСОБА_33, расположенная в графе «Личная подпись» на 1-й странице личной карточки ОСОБА_33, выполнена, вероятно, ОСОБА_8 (т. 4, л. д. 76-81). При таких обстоятельствах действия подсудимых правильно следует квалифицировать: ОСОБА_6 по части 1 статьи 367 УК Украины по признаку, выразившемуся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести; по части 1 статьи 366 УК Украины по признаку, выразившемуся в умышленном, противоправном составлении заведомо ложных официальных документов, внеся в него заведомо ложные сведения (служебный подлог); ОСОБА_7 по части 1 статьи 367 УК Украины по признаку, выразившемуся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести; по части 1 статьи 366 УК Украины по признаку, выразившемуся в умышленном, противоправном составлении заведомо ложных официальных документов, внеся в него заведомо ложные сведения (служебный подлог); ОСОБА_8 по части 1 статьи 364 УК Украины по признаку, выразившемуся в умышленном, из корыстных побуждений, использование своего служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести; по части 1 статьи 367 УК Украины по признаку, выразившемуся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести. Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимых: ОСОБА_6, который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено. Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд, вместе с тем, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку имеются достаточные основания для применения в отношении него ст. 48 УК Украины. В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, причинённый материальный ущерб потерпевшему возмещён. ОСОБА_7, который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено. Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным будет наказание по ст.367 ч.1 и 366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы. В отношении применения дополнительного наказания, предусмотренного санкціями указанных выше статей УК Украины в виде запрета занимать определенные должности суд, учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, пришел к выводу о возможности применения к подсудимому в части назначения дополнительного наказания требований ст. 69 УК Украины и не назначать в отношении него дополнительного наказания. Окончательное наказание в отношении подсудимого ОСОБА_7 назначить с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания болем строгим. Кроме того, суд учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства данного дела, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания, что позволяет суду при решении вопроса о назначении наказания применить к подсудимому требования ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком один год. ОСОБА_8, который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено. Суд также пришел к выводу, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным будет наказание по ст.367 ч.1 и 364 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы. В отношении применения к подсудимому ОСОБА_8 дополнительного наказания, предусмотренного санкціями указанных выше статей УК Украины в виде запрета занимать определенные должности. Суд, учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, пришел к выводу о возможности применения к подсудимому в части назначения дополнительного наказания требований ст. 69 УК Украины и не назначать в отношении него по ст.367 ч.1 и 364 ч.1 УК Украины дополнительного наказания. Окончательное наказание в отношении подсудимого ОСОБА_8 назначить с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, суд учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства данного дела, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания, что позволяет суду при решении вопроса о назначении наказания применить к подсудимому требования ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком один год. В удовлетворении ходатайства трудового коллектива Луганского областного колледжа культуры и искусства о передачи на поруки трудового коллектива подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7, и прекращения в отношении них уголовного дела отказать. Представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района города Луганска об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 367 УК Украины, в связи с изменением обстановки удовлетворить. При решении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено. Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд, вместе с тем, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку перечисленные выше данные являются достаточными основаниями для применения в отношении него ст. 48 УК Украины в соответствии с которой лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействал раскрытию преступления, причинённый материальный ущерб потерпевшему возмещён. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу – стоимость комплексной экспертизы документов №1858/133, от 20.03.2009 г., в сумме 703,60 грн.; стоимость дополнительной почерковедческой экспертизы №2199/180, от 30.03.2009 г., в сумме 563,40 грн.; стоимость дополнительной почерковедческой экспертизы №2252/189, от 02.04.2009 г., в сумме 375,60 грн.; - взыскать солидарно с подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

Освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьи 367 УК Украины, в связи с изменением обстановки

Освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 367 и ч. 1 статьи 366 УК Украины, в связи с изменением обстановки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным по части 1 статьи 367 УК Украины и ч.1 статьи 366 УК Украины и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 367 УК Украины в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 69 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

-по части 1 статьи 366 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 69 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

Окончательно назначить ему наказание с применением ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде одного года ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным по части 1 статьи 364 и ч.1 статьи 367 УК Украины и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 367 УК Украины в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 69 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

-по части 1 статьи 364 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 69 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

Окончательно назначить ему наказание с применением ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде одного года ограничения свободы с применением ст. 69 УК Украины без назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7, солидарно судебные издержки: в сумме 703,60 грн. (семьсот три гривны), 60 коп. за проведение комплексной экспертизы документов №1858/133, от 20.03.2009 г.; в сумме 563, 40 грн. (пятьсот шестьдесят три гривны), 40 коп. за проведение дополнительной почерковедческой экспертизы №2199/180, от 30.03.2009 г.; в сумме 375,60 грн. (триста семьдесят пять гривен), 60 коп. за проведение дополнительной почерковедческой экспертизы №2252/189, от 02.04.2009 г., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл.: банк УГК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305, р/счет №35220002000133, код платежа 00-10103.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Е.П. Таранова