Рішення № 6047325, 10.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.09 Справа № 16/192-09.

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м. Кролевець

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення 65020 грн.96 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : Линник В.М.

від відповідача : не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65020,96 грн. заборгованості, в т.ч. 49125,71 грн. основного боргу, 5711,20 грн. пені за прострочення оплати товару, 4912,87 грн. штрафу за порушення терміну розрахунків, 5271,18 грн. інфляційних нарахувань, а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2009р. провадження у даній справі було зупинено на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України до завершення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2009р. по даній справі відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги, тому ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2009р. провадження по справі № 16/192-09 було поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні..

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов укладеного між сторонами договору поставки тютюнових виробів № 112 від 21.07.2008р., позивач за період з 16.09.2008р. по 20.11.2008р. поставив відповідачу товарів на загальну суму 49455 грн.16 коп. Факт отримання відповідачем від позивача товарів підтверджується матеріалами справи, а саме : договором поставки тютюнових виробів № 112 від 21.07.2008р., видатковими накладними.

Згідно п.п. 4.1., 4.2 вищезазначеного договору відповідач повинен був здійснити оплату за поставлений товар шляхом перерахування 100% його вартості на розрахунковий рахунок або шляхом внесення готівки в касу. Термін оплати за поставлену партію товару становив 7 (сім) календарних днів з моменту поставки, тобто , до 27 листопада 2008р. відповідач повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар, сплативши позивачу його вартість .

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача в судовому засіданні, позивач повністю не розрахувався за отриманий товар і його заборгованість на час звернення позивача з позовом до суду складала 49125 грн.71 коп.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію від 14.05.2009р. з вимогою погасити заборгованість та провести звірку взаєморозрахунків шляхом підписання акту взаєморозрахунків. Однак, зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому, оскільки відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала 49125 грн.71 коп, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання, тому борг в розмірі 49125 грн.71 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Крім того , позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5711 грн.20 коп., оскільки пеня передбачена п.5.1 договору поставки тютюнових виробів № 112 від 21.07.2008р. за прострочення оплати товару відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , що становить 5711 грн.20 коп.

Таким чином, пеня в сумі 5711 грн.20 коп.. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Відповідно до п.5.2 вищезазначеного договору, за прострочення виконання своїх зобовязань відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобовязань, що складає 4912 грн.87 коп. Таким чином, позовні вимоги стосовно стягнення штрафу в розмірі 10% від суми невиконаних зобовязань передбачені договором, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 5271 грн.18 коп. інфляційних нарахувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 650 грн.20 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( 40030, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Виробничо-комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» ( 41302, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Кооперативна,4, код 30033501) 49125 грн.71 коп. основного боргу, 5711 грн.20 коп. пені, 4912 грн.87 коп. штрафу, 5271 грн.18 коп. інфляційних нарахувань, 650 грн.20 коп. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 10.09.2009 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока