Рішення № 6046460, 09.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

09.09.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

08 вересня 2009 рокусправа № 13/150

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

14033 АДРЕСА_1

14021 АДРЕСА_2

До відповідача : Сосницької районної спілки споживчих товариств

16100 смт. Сосниця, вул. Виноградського, 22

про стягнення 5083,86 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : ОСОБА_2 д. 1268 від 02.04.09 р.

Від відповідача : не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3946,00 грн. боргу по договору купівлі-продажу № 109 від 18.12.08 р., 464,65 грн. пені, 258,07 грн. і 20 % річних в сумі 415,14 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача не визначалась обовязковою, суд приходить висновку про розгляд справи без участі представника відповідача та за наявними матеріалами.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

18 грудня 2008 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 109.

Відповідно до умов договору продавець (позивач по справі) зобовязується передати належний йому товар у власність покупця (відповідач по справі), а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Відповідно п. 4.2 договору покупець здійснює оплату до 18.01.2009 р.

Позивач на виконання умов договору по видатковій накладній № 181208-2 від 18.12.2008 р. передав товар, а відповідач отримав по довіреності ЯПИ № 068259 від 17.12.2008 р. на суму 3946 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, що свідчить про порушення відповідачем зобовязань по договору.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 3946 грн. за поставлений товар.

Відповідно до п. 6.3 договору за порушення покупцем строку перерахування грошових коштів за отриманий товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми боргу за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано на підставі п. 6.3 договору пеню в сумі 464,65 грн. за період з 19.01.2009 р. по 19.07.2009 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 258,07 грн. за період з 19.01.2009 р. по 30.06.2009 р., який є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 6.4 договору за користування чужими коштами, у випадку порушення покупцем строку перерахування грошових коштів за отриманий товар покупець зобовязаний сплатити продавцю 20 % річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.4 договору 20 % річних в сумі 415,14 грн. за період з 19.01.2009 р. по 29.07.2009 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На момент розгляду справи відповідач доказів оплати та виконання зобовязань суду не надав, обовязок подання таких доказів було визначено в ухвалі суду від 31.07.2009 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті товару не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю : борг в сумі 3946 грн., пеня в сумі 464,65 грн., індекс інфляції в сумі 258,07 грн. та 20 % річних в сумі 415,14 грн.

З урахуванням приписів ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сосницької районної спілки споживчих товариств (16100 смт. Сосниця, вул. Виноградського, 22 р/р260001707 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 353348; код 01775105) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання 14033 АДРЕСА_1 поштова адреса 14021 АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_2 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Чернігів, МФО НОМЕР_3; код НОМЕР_1) борг в сумі 3946 грн., пеню в сумі 464,65 грн., індекс інфляції в сумі 258,07 грн. та 20 % річних в сумі 415,14 грн., 102 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова