Рішення № 6046218, 17.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 вересня 2009 р. Справа 6/191-09

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Городок"

позов на суму 16713,56 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивач : ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача : Чорний М.П. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 16 713,56 грн. заборгованості, в тому рахунку 9563,92 грн. основного боргу, 1686,00 грн. пені, 877,64 грн. 3 % річних, 4586,00 грн. індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте його представник в судовому засіданні від 17.09.09. р. пояснив суду, що відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнає, що підтверджується складеним та обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків від 15.09.09 р.

15.09.09. р. позивач подала суду заяву Вх. № 10934 вд15.09.09 р. про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 7835,38 грн. основного боргу, 4448,15 грн. інфляційних, 769,66 грн. 3 % річних, 1401,60 грн. пені., а всього 14 454,79 грн.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні від 15.09.09 р. оголошувалась перерва в судовому засіданні до 17.09.09 р. у зв"язку із усним клопотання представника відповідача про проведення звірки розрахунків між сторонами щодо порядку обрахунку пені.

Позивачем та представниками сторін заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

Між сторонами даної справи 01.06.07 р. був укладений договір № 3 від 01.06.07 р. на технічне обслуговування, ремонт ліфтів (в подальшому Договір) відповідно до умов якого (п. 1.1.) Замовник (відповідач) доручає, а Підрядчик (позивач) приймає на себе організацію і виконання робіт з технічного обслуговування, ремонту ліфтів в житлових будинках Замовника відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що щомісячна оплата згідно з Договором визначена в розмірі 13 973,86 грн. в т. ч. ПДВ 20 % - 2328,97 грн. сума без врахування ПДВ - 11 644,89 грн.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору передбачено, що Підрядчик (позивач) зобов"язаний своєчасно виконувати комплекс ремонтних робіт.

Згідно з п. 3.2.1. Договору передбачено, що Замовник (відповідач) зобов"язувався своєчасно розраховуватись за роботу по технічному обслуговуванняю ліфтів.

Відповідно до 4.1.- 4.2. Договору передбачено, що по закінченню поточного місяця Підрядчик надає Замовнику три примірники актів виконаних робіт з зазначенням їх вартості для підписання та посвідчення печаткою, два з яких Замовник повертає Підрядчику після підписання; на підставі підписаних актів виконаних робіт Замовник самотійно оплачує виконані роботи.

Позивач свої Договірні зобов"язання стосовно здійснення підрядних робіт виконав належним чином на загальну суму 330 805,45 грн. , що підтверджується актами прийомки виконаних робіт за період з червня 2007 року по грудень 2008 року (а.с. 17- 26).

Відповідач виконав свої Договірні зобов"язання частково, сплативши відповідачу 316 755,51 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 28-172).

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

05.12.08 р. між сторонами даної справи була укладена Угода про залік взаємної заборгованості.

Відповідно до п. 1 Угоди передбачено, що оскільки заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 125,86 грн., а заборгованість позивача перед відповідачем складає 4486,02 грн., сторони погодились зарахувати взаємні зобов"язання в сумі 4486,02 грн.

З метою досудового врегулювання спору та в порядку ст. 232 Господарського кодексу України, 27.04.09 р. позивачем було надіслано відповідачу претензію б/н (а.с.27) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 14 049,94 грн. Дана претензія була отримана відповідачем, що підтверджується фіскальним чеком № 9587 від 28.04.09. р. Проте зазначена претензія залишилась без реагування та відповіді.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 7835,38 грн. основного боргу підтверджується Договором, актами прийомки виконаних робіт за період з червня 2007 року по грудень 2008 року (а.с. 17- 26), банківськими виписками (а.с. 28-172), угодою про взаємозалік, а тому підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач пред"явив до стягнення 1401,60 грн. за період з 12.02.09 р. по 12.08.09 р., 769,66 грн. 3 % річних за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року, 4448,15 грн. інфляційних за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору - за невчасне перерахування коштів за виконані роботи вказані в п. 4.2. Договору, Замовник сплачує Підрядчику пеню у розмірі стиавки НБУ за кожний календарний день прострочки від неперерахованої суми.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 891,30 грн. за період з 12.02.09 р. по 12.08.09 р., в зв"язку із здійсненим судом перерахунком відповідно до обставин та доказів, наявних у справі.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення 3 % річних позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 548,37 грн. за період з червня 2007 року по червень 2009 року в зв"язку із здійсненим судом перерахунком відповідно до обставин та доказів, наявних у справі.

В частині вимог про стягнення збитків від інфляції до стягнення підлягає 4448,15 грн. збитків від інфляції за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року та 548,37 грн. 3 % річних за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року, в межах заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 13 723,20 грн. з яких:

сума основного боргу 7835,38 грн;

пеня - 891,30 грн. за період з 12.02.09 р. по 12.08.09 р.;

3 % річних - 548,37 грн. за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року.№

збитки від інфляції - 4448,15 грн. за загальний період з червня 2007 року по червень 2009 року

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.09 р. "Про вненсення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів" (чинної з 27.04.09 р. по 14.07.09 р.), пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ - ставка з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ, звільнених в установленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою; для інших позивачів - у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у ЗУ "Про державний бюджет України на відповідний рік", що становить 312,50 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 08.07.09 р. (діючої за період з 15.07.09 р. по 12.08.09 р.) "Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 р. № 361" постановлено скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.09 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів".

Таким чином за період з 15.07.09 р. по 12.08.09 р. розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів", для позивачів з господарських справ, звільнених в установленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою; для інших позивачів - у розмірі 118,00 грн., тому з державного бюджету України позивачу слід повернути 197,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Таким чином, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 0,86 грн. надмірно сплаченого державного мита та 197,00 грн. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 47, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 13 723,20 грн.

2. Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Городок" (провулок К. Маркса, 44, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 31041864, р/р 260095839 в АППБ "Аваль" м. Вінниці, МФО 302571) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Вінницькій філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО НОМЕР_3) 7835,38 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять п"ять гривень і тридцять вісім копійок) основного боргу, 891,30 грн. (вісімсот дев"яносто одна гривня і тридцять копійок) пені, 548,37 грн. (п"ятсот сорок вісм гривень і тридцять сім копійок) 3 % річних та 4448,15 грн. (чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень і п"ятнадцять копійок) збитків від інфляції, 137,23 грн. (сто тридцять сім гривень і двадцять три копійки) державного мита та 96,89 грн. (дев"яносто шість гривень і вісімдесят дев"ять копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджету України 0,86 грн. (вісімдесят шість копійок) надмірно сплаченого державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 33 від 03.08.09 р. на загальну суму 168,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 33 від 03.08.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/191-09.

5. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджету України 197,00 грн. (сто дев"яносто сім гривень) надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 32 від 03.08.09 р. на загальну суму 315,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 32 від 03.08.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/191-09.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 вересня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21009)

3 - відповідачу (пров. К.Маркса, 44, 21034)