Вирок № 6044976, 26.08.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№1-261/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 августа 2009 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.

при секретаре Сухина О.Ю.

с участием прокурора Сахно Д.И.

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. с. Криворожье Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 11 октября 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно определением Никитовского районного суда г. Горловки 26 июня 2007 года на срок 1 год 3 мес. 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 угрожал убийством потерпевшему ОСОБА_2, у которого были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2009 года примерно в 23.30 часа ОСОБА_1, находясь в зальной комнате дома АДРЕСА_1, принадлежащего гр. ОСОБА_3, после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес руками два удара в область лица гр. ОСОБА_2, стал высказывать словесные угрозы совершить убийство ОСОБА_2 При этом он достал из правого кармана своей куртки находившийся у него раскладной нож, которым умышленно нанес ОСОБА_2: 2 удара в область левого плечевого сустава. При этом угрозы ОСОБА_1 об убийстве, ОСОБА_2 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.

В результате преступных действий гр. ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде двух ран плечевого сустава, ссадины левой скуловой области, левой щеки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, вину признал полностью и суду пояснил, что 25 августа 2009 года около 10.00 час. он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_2. Распивали спиртные напитки в течение дня. В вечернее время они пошли к ОСОБА_3, которая проживает в АДРЕСА_3. На момент их прихода дома у гр. ОСОБА_3 уже находились ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они стали совместно распивать спиртные напитки.

У подсудимого с ОСОБА_7 в процессе распития спиртных напитков возникла ссора по поводу возврата долга в сумме 50 грн., которые ОСОБА_7 обязался вернуть в ближайшее время, таким образом конфликт был исчерпан.

Подсудимый попросил ОСОБА_8 сделать ему чай, а ОСОБА_2 попросил принести чай из кухни. Из-за этой просьбы возник конфликт. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и был немного возмущен поведением ОСОБА_2, то стал объяснять ему, что он был не прав, на что ОСОБА_2 стал агрессивно реагировать, сначала начался словесная ссора, они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, но угроз не произносил. ОСОБА_2 подошел к нему близко и махнул рукой, чтобы ударить, но он оттолкнул его от себя. ОСОБА_2 продолжал его оскорблять и близко к нему подходить, он его просил прекратить, но ОСОБА_2 не реагировал. ОСОБА_2 снова бросился на него и он опасаясь за свою жизнь, достал из правого бокового кармана куртки раскладной нож с желтой ручкой, и ударил в плечо левой руки, так как он замахивался на него. Никаких угроз не высказывал, просто было «пьяный» спор.

Он искренне сожалеет о случившемся, понимает, что совершил противоправное деяние, также понимает, что причинил ОСОБА_2 телесные повреждения, все произошло быстро, он не хотел убивать, а только хотел прекратить все действия со стороны ОСОБА_2, так как испугался, что ОСОБА_2 может нанести ему телесные повреждения, больше ничего не может пояснить.

При признании своей вины подсудимым, вина его в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 25 августа 2009 года в вечернее время он находился у ОСОБА_3, которая проживает в АДРЕСА_3. У гр. ОСОБА_3 были ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, потом пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_4 Они совместно распивали спиртные напитки.

У ОСОБА_1 с ОСОБА_7 в процессе распития спиртных напитков была ссора по поводу возврата долга, потом успокоились.

Подсудимый попросил ОСОБА_8 сделать ему чай, а его попросил принести чай из кухни, он не захотел выполнять поручения ОСОБА_1 Из-за этого возник конфликт. Они обоюдно оскорбляли друг друга неценцурной бранью. ОСОБА_1 ударил его ногой в грудь, в ответ он его также ударил. Потом они начали драться. В процессе драки оскорбляли друг друга. Потом он почувствовал удар в плечо и пошла кровь. Их стали растягивать, и он увидел в руке у ОСОБА_1 нож.

ОСОБА_1 кричал, что ему нечего терять, и он его убьет. Он опасался за свою жизнь и принял угрозу реально.

Претензий не имеет, гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 были в гостях у ОСОБА_3 Распивали спиртные напитки. Позже пришел ОСОБА_1 с ОСОБА_4 Вместе также распивали спиртные напитки. Он заснул на диване. Проснулся от шума драки. Дрались ОСОБА_1 с ОСОБА_2

В результате драки ОСОБА_1 ударил в плечо ОСОБА_2 ножом. Он оттянул ОСОБА_1 и вытолкал его из дома. У ОСОБА_2 была на плече кровь, вызвали «скорую помощь» и милицию. Причину скандала и драки пояснить не может, так как спал.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_9, дополнил, что в процессе распития спиртных напитков у него с ОСОБА_1 возникал конфликт, они вышли во двор и решили все мирно. Он пошел в туалет, а ОСОБА_1 зашел в дом. Когда он зашел в дом, то у ОСОБА_2 была на плече кровь, вызвали «скорую помощь» и милицию. Как и что произошло пояснить не может, так как в доме во время драки его не было.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_9, дополнила, что она во время ссоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 она находилась на кухне, слышала, что ругались из-за чая, ушла от ОСОБА_3 до того момента, как произошла драка между подсудимым и ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_9, дополнила, что во время ссоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 она находилась на кухне, когда услышала шум и драку, вышла с кухни, увидела на плече ОСОБА_2 кровь, а в руках у ОСОБА_1 складной нож, который она забрала у него.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2009 года и схемой к протоколу осмотра места происшествия подтверждается место совершения преступления (л.д.7-8).

Протоколом осмотра предмета заводской раскладной нож от 27 февраля 2009 года. (л.д. 10)

Согласно заключения эксперта № 59/38 от 1 апреля 2009 года указано, что потерпевшему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании судебно-медицинского освидетельствования: обнаруженные у него при освидетельствовании, обращении за медицинской помощью телесные в виде двух ран левого плечевого сустава, ссадины левой скуловой области, ссадины левой щеки образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах. Раны левого плечевого сустава образовались от действия колюще-режущего предмета и относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Ссадины лица образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки и ноги человека, и относятся к легким телесным повреждениям. Раны левого плечевого сустава образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Характер и локализация телесных повреждений говорят о том, что потерпевшему было нанесено не менее 2-х воздействий колюще-режущим предметом в область левого плечевого сустава и не менее 2-х воздействий тупыми предметами в область левой половины лица. (л.д. 64-65)

Согласно заключения эксперта № 10 от 19 марта 2009 года, нож, изъятый у гр. ОСОБА_1, является хозяйственно-бытовым ножом, и к категории холодного оружия не относится. (л.д.53-55)

И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, его действия следует квалифицировать по ст. 129 ч. 1 УК Украины, как угроза убийством потерпевшему ОСОБА_2, у которого были реальные основания опасаться совершения этой угрозы.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит дачу правдивых показаний как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, и считает, что такой вид наказания, не связанного с лишением свободы, возможно применить в отношении подсудимого, так как он ранее судимо, посредственно характеризуется по месту жительства, не работающего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, об освобождении от наказания с испытательным сроком.

Вывод суда о возможности применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказания с испытательным сроком обосновывается тем, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области судебные затраты в сумме 175 грн.20 коп.

Вещественные доказательства по делу: раскладной хозяйственный бытовой нож, находящиеся в камере вещественных доказательство Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области судебные затраты в сумме 175 грн.20 коп.

Вещественные доказательства по делу: раскладной хозяйственный бытовой нож, находящиеся в камере вещественных доказательств Добропольського ГО УМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья С.А.Диденко