Вирок № 6044481, 22.04.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-30, 2009 року

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року                      Ставищенський  районний суд Київської області в складі:

головуючої -  судді:   Скороход Т.Н.,

при секретарі:                 Курляк Л.І.,  

з участю прокурора: Саєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з 2005 року (точної дати не встановлено) по 23 лютого 2009 року незаконно виготовив та носив без передбаченого законом дозволу мисливський ніж.

23 лютого 2009 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Першотравневій в с. Винарівка Ставищенського району Київської області, неподалік домогосподарства № 11, добровільно видав працівникам міліції вищевказаний  ніж.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 76 від 02.03.2009 року наданий на дослідження ніж, вилучений 23.02.2009 року у ОСОБА_1 по вул. Першотравневій, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення і являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України визнав повністю, суду показав, що в 2005 році (точної дати не пам’ятає), будучи на заробітках в м. Києві, виготовив мисливський ніж, який носив при собі та використовував по господарству. В лютому 2009 року (точної дати не пам’ятає), в присутності пойнятих, вказаний ніж добровільно видав працівникам міліції.

У вчиненому підсудний щиро кається, просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає  викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення та носіння мисливського ножа без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину повністю, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,  по місцю проживання характеризується задовільно .

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи всі викладені обставини, та беручи до уваги те, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не настало суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись у вказані органи для реєстрації , бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області в сумі 243 грн. 38 коп.

Речові докази по справі – мисливський ніж, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід  знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2  КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: мисливський ніж знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 38 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35220100105021, МФО 821018 в УДК Київській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя