Рішення № 6043327, 14.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2009 Справа №15/45

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1179,23 грн., в тому числі 1116,69 грн. основного боргу та 62,54 грн. пені (згідно уточнених позовних вимог),

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача Дюдіков В.Ю., представник по довіреності від 05.01.09;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1179,23 грн., в тому числі 1116,69 грн. основного боргу та 62,54 грн. пені.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовився від стягнення пені в сумі 23,99 грн. та просить стягнути 1179,23 грн., в тому числі 1116,69 грн. основного боргу та 62,54 грн. пені.

Долучив до матеріалів справи оригінали рахунків за телекомунікаційні послуги за квітень, червень 2008 року та за січень 2009 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, причин неявки в судове засідання не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про порушення провадження у справі повернулося до господарського з відміткою органу звязку: „...за закінченням терміну зберігання”, а ухвала суду від 23.06.09 отримана відповідачем 26.06.09 (а. с. 38, 39).

На запит господарського суду області державний реєстратор надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.06.09, в якому зазначається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (підприємство звязку) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 15 вересня 2004 року укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку №4691, відповідно до умов якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 до договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору (а. с. 7, 8).

Згідно п. 4.1 договору, послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

П. 4.5 договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі 2% вартості наданих послуг.

Згідно частини 1 ст. 903 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З квітня 2008 року відповідач не проводив оплату послуг електрозвязку, які були надані відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”.

Позивач надіслав на адресу відповідача телеграму №000004 від 29.08.08, якою довів до його відому наявну заборгованість у сумі 937,03 грн. та попередив про зняття телефонних пристроїв у разі непогашення боргу до 10.09.08.

Також на адресу відповідача була надіслана претензія №01-07-32 від 14.01.09, в якій повідомлялося, що станом на 01.01.09 його заборгованість склала 1112,55 грн., у тому числі 1057,55 грн. боргу за послуги електрозвязку та 55,00 грн. пені, та просив оплатити її в десятиденний термін (а. с. 23)

Вищезазначені телеграму та претензію відповідач залишив без відповіді, а вказану суму боргу не сплатив.

Таким чином, загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, відповідно до рахунків за телекомунікаційні послуги (а. с. 9 19, 40 - 42), станом на день подання позовної заяви (01.06.09) склала 1116,69 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені типовим договором про надання послуг електрозвязку №4691 від 15.09.04, рахунками за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2008 року по квітень 2008 року.

Вказані вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1116,69 грн. боргу.

Відповідно до п. 5.8 типового договору, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня складає 62,54 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Після порушення провадження у справі позивач відмовився від стягнення частини пені у сумі 23,99 грн., тому провадження у справі в цій частині належить припинити у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 4, ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород (р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 1179 /Одну тисячу сто сімдесят девять/ грн. 23 коп., в тому числі 1116 /Одну тисячу сто шістнадцять/ грн. 69 коп. основного боргу та 62 /Шістдесят дві/ грн. 54 коп. пені, а також суму 99/Девяносто девять/ грн. 97 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 306 /Триста шість/ грн. 27 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову провадження припинити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М