Рішення № 6039396, 25.05.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-237/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” травня 2009 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: Горовець М.І.

при секретарі: Мороз Т.П.

за участю прокурора Гаврилюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державної адміністрації Кіровоградської області, третьої особи на стороні позивача, без заявлення самостійних вимог відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державної адміністрації Кіровоградської області, третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,- в якому зазначає, що статтею 121 п.2 Конституції України та ст. ст.3 ч.2, 45 ч.2 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів громадян та держави в суді у спірних правовідносинах. Випадки представництва прокуратурою інтересів держави у судах визначені ст.ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” яким передбачено,що прокурор при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою має право звернутися до суду з заявою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Згідно вимогам с.1 ст.13 та ч.1 ст.14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходиться в межах території України є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи місцевого самоврядування: земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і не використані в народному господарстві в даний період земля, , надра, атмосферне повітря, ліс і інша рослинність тваринний світ (ст.5 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища).

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі належної земельної частки (паю). В ході проведеної перевірки прокуратурою району встановлено, що голова СФГ “Козинець Володимир Іванович” всупереч вимогам ст. 3 Закону України “Про фермерське господарство” відповідно до якої, членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” поняттям “родичі”, яке в живається в Сімейному кодексі, охоплюються такі особи: баба, дід, прабаба, прадід, повнорідні брат і сестра, “членами сім'ї” є мачуха, вітчим, які проживають однією сім'єю з малолітніми або неповнолітніми пасинком, падчеркою при відсутності родинних зв'язків з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 включив їх у члени фермерського господарства “ОСОБА_9І.”. Крім того, достовірно знаючи про те, що згідно п.2 ст. 31 Земельного кодексу України члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), склав протокол в який умисно вніс завідомо неправдиві дані про включення в члени СФГ “ОСОБА_9І.” фізичних осіб, які не являються членами його родини або родичами по висхідній або нисхідній ступені споріднення, прийняв у члени господарства вказаних громадян та в подальшому 15.02.2007 року надав для реєстрації державному реєстратору зміни до Статуту згідно якого включив до складу членів господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 . На підставі недостовірних даних голови господарства внесених до Статуту, розпрядженням голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 25.10.2007 року № 723 “Про передачу у власність земельних ділянок із земель селянського (фермерського) господарства”, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарсткого виробництва на території Тишківської сільської ради із земель селянського (фермерського) господарства “Козинця Володимира Івановича” членам даного господарства, передано у власність земельні ділянки, зокрема ОСОБА_3-5, 06 га ріллі, ОСОБА_4-5,17 га ріллі, ОСОБА_5-4,92 га ріллі, ОСОБА_6-4,61 га ріллі, ОСОБА_7-5,5 га ріллі, ОСОБА_8-5,38 га ріллі, ОСОБА_2-5,51 га ріллі ат видано відповідні державні акти на право власності на земельні діянки ОСОБА_3- серія КР № 076147, ОСОБА_4-серія КР №076146, ОСОБА_5-серія КР № 076149, ОСОБА_6-серія КР № 076148, ОСОБА_7-серія КР № 076145, ОСОБА_8-серія КР № 076144, ОСОБА_2-серія КР №076143.

Згідно ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю – це право володіти користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом та вирішення інших питань у залузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст. 32 Земельного кодексу України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради.

Таким чином, в порушенні вищезазначених вимог законодавства та незаконних дій голови СФГ “ОСОБА_9І.” громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 незаконно отримали у власність земельні ділянки.

15.07.07 року вищевказані неправдиві офіційні документи ОСОБА_9 направив до ОСОБА_1 РДА та на підставі них ОСОБА_2 отримала державний акт серії КР № 076143 на право приватної власності на землю розміром 5,51 га вартістю станом на 01.01.09-58759, 63 грн.

Прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області 19.09.2008 року порушено кримінальну справи стосовно голови СФГ “ОСОБА_9І.” за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України. 28.11.2008 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України .

Відповідно до ст. ст.215,216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1,3,5 та 6 ст. 203 цього кодексу. В разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з викладеного, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,51 га, вартістю 58759,63 грн., серія КР № 076143, який виданий ім'я ОСОБА_2 повинен бути визнаний недійсним, а земельну ділянку, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області повернути до земель державної власності (запасу) Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області .

На розпорядження голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області № 723-р від 25.10.2007 року “Про передачу у власність земельних ділянок із земель селянського (фермерського) господарства” прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області внесено протест, який задоволений та визнано таким, що втратив чинність.

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, та просить визнати державний акт не недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмове клопотання в якому просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати в їх відсутність .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності представника позивача ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області , третьої особи на стороні позивача та відповідача з постановленням рішення у справі в загальному порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних обставин: судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини: в ході проведеної перевірки прокуратурою Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що г олова СФГ “Козинець Володимир Іванович” всупереч вимогам ст. 3 Закону України “Про фермерське господарство” відповідно до якої, членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” поняттям “родичі”, яке в живається в Сімейному кодексі, охоплюються такі особи: баба, дід, прабаба, прадід, повнорідні брат і сестра, “членами сім'ї” є мачуха, вітчим, які проживають однією сім'єю з малолітніми або неповнолітніми пасинком, падчеркою при відсутності родинних зв'язків з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 включив їх у члени фермерського господарства “ОСОБА_9І.”. Крім того, достовірно знаючи про те, що згідно п.2 ст. 31 Земельного кодексу України члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), склав протокол в який умисно вніс завідомо неправдиві дані про включення в члени СФГ “ОСОБА_9І.” фізичних осіб, які не являються членами його родини або родичами по висхідній або нисхідній ступені споріднення, прийняв у члени господарства вказаних громадян та в подальшому 15.02.2007 року надав для реєстрації державному реєстратору зміни до Статуту згідно якого включив до складу членів господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 . На підставі недостовірних даних голови господарства внесених до Статуту, розпорядженням голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.10.2007 року № 723 “Про передачу у власність земельних ділянок із земель селянського (фермерського) господарства”, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області із земель селянського (фермерського) господарства “Козинця Володимира Івановича” членам даного господарства, передано у власність земельні ділянки, зокрема ОСОБА_3-5, 06 га ріллі, ОСОБА_4-5,17 га ріллі, ОСОБА_5-4,92 га ріллі, ОСОБА_6-4,61 га ріллі, ОСОБА_7-5,5 га ріллі, ОСОБА_8-5,38 га ріллі, ОСОБА_2-5,51 га ріллі та видано відповідні державні акти на право власності на земельні діянки ОСОБА_3- серія КР № 076147, ОСОБА_4-серія КР №076146, ОСОБА_5-серія КР № 076149, ОСОБА_6-серія КР № 076148, ОСОБА_7-серія КР № 076145, ОСОБА_8-серія КР № 076144, ОСОБА_2-серія КР №076143.

Згідно ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю – це право володіти користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом та вирішення інших питань у залузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст. 32 Земельного кодексу України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради.

Прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області 19.09.2008 року порушено кримінальну справи стосовно голови СФГ “ОСОБА_9І.” за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України. 28.11.2008 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України та визначено міру покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в господарюючих суб'єктах усіх форм власності строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 203 ч.1 ЦК України, зміст правочину не можу суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215, 216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. В разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Викладене підтверджується поясненням прокурора, відповідача, копією державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с.4), протестом прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області на розпорядження голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області № 723-р від 25 жовтня 2007 року “Про передачу у власність земельних ділянок із земель селянського (фермерського) господарства ( а.с.5), інформацією (а.с.6), розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області ( а.с.7), вироком відносно ОСОБА_9 ( а.с.8-10)

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд дійшов до висновку, що позов є доведеним та обгрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 75 грн. 00 коп. та державне мито в сумі 53 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 3, 4,5, 8,10, 60, 61, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4, 11, 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України (2004 р.) ст. 17 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державної адміністрації Кіровоградської області, третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - задовольнити повністю.

Визнати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 076143 виданий на ім'я ОСОБА_2 від 01.07.2008 року ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Кіровоградської області розміром 5, 51 га вартістю 58759, 63 грн.-недійсним.

Передати у власність ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області вказану земельну ділянку розміром 5,51 га вартістю 58759, 63 грн. розташовану на території Тишківської сільської ради с. Тишківка Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Красна, 68 с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код у справі відсутній - витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 75 грн. 00 коп. (сімдесят п'ять гривень 00 копійок) на користь отримувач УДК у ОСОБА_1 районі р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 Мфо 823016 банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області та державне мито в сумі 53 грн. (п'ятдесят три гривні) на користь держави р/р 31418537700137 ОСОБА_1 селищна рада 23684291 Мфо 823016 Код 22090100

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя