Вирок № 6037428, 16.02.2009, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-21/09.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді В.М. Паламарчука

при секретарі Л.І.Сороці

з участю прокурора В.Й.Коника

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любарі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, допризовника,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року підсудний перебуваючи в с. Воробіївка, Полонського району Хмельницької області, де проживає його батько на смітнику за вказаним селом побачив ростучу рослину коноплі, з якої нарвав листя і приніс до будинку батька і заховав в одній із кімнат.

12.10.2008 року ОСОБА_2 їдучи на навчання в смт. Любар взяв заховані листя конопель із собою. Приїхавши в смт. Любар до гуртожитку, він просушив привезені листки рослини коноплі і подрібнивши їх отримав 4.08 грами наркотичного засобу «Канабіс». 13.10.2008 року о 15 год. ОСОБА_2 зустрівши товаришів ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, запропонував їм вжити шляхом куріння наркотичний засіб «Канабіс», на що останні погодилися. Прийшовши в парк біля ліцею, підсудний знайшов пристрій для куріння наркотичних засобів, який складався із 2-х поліетиленових пляшок, насипав у нього наркотичного засобу і підкуривши зробив вдих тліючого диму наркотичних засобів і передва його ОСОБА_3, який також зробивши вдих тліючого наркотичного засобу передав ОСОБА_4, який таким же чином вдихнув диму тліючого наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_2 знову засипав наркотичного засобу в пристрій дл куріння і всі по черзі зробили вдихи тліючого наркотичного засобу. Наркотичний засіб, що залишився підсудний приніс до гуртожитку в кімнату № 7, де і заховав його у своїй тумбочці.

13.10.2008 року в гуртожитку Любарського професійного ліцею в кімнаті № 7 в тумбочці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 2.04 грами особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс».

В судовому засіданні в пред”явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому повністю і пояснив, що 11 жовтня 2008 року він перебуваючи в с. Воробіївка, Полонського району Хмельницької області, де проживає його батько, на смітнику за вказаним селом побачив ростучу рослину коноплі, з якої нарвав листя і приніс до будинку батька і заховав в одній із кімнат. 12.10.2008 року, їдучи на навчання в смт. Любар, він взяв заховані листя конопель із собою. Приїхавши в смт. Любар до гуртожитку, він просушив привезені листки рослини коноплі і подрібнив їх. 13.10.2008 року о 15 год. він, зустрівши товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запропонував їм вжити шляхом куріння наркотичний засіб, на що вони погодилися. Прийшовши в парк біля ліцею, він знайшов пристрій для куріння наркотичних засобів, який складався із 2-х поліетиленових пляшок, насипав у нього наркотичного засобу і підкуривши зробив вдих тліючого диму наркотичних засобів і передав його ОСОБА_3, який також зробивши вдих тліючого наркотичного засобу передав ОСОБА_4, який таким же чином вдихнув диму тліючого наркотичного засобу. Після цього він знову засипав наркотичного засобу в пристрій для куріння і всі по черзі зробили вдихи тліючого наркотичного засобу. Наркотичний засіб, що залишився він приніс до гуртожитку в кімнату № 7, де і заховав його у своїй тумбочці. 13.10.2008 року в гуртожитку Любарського професійного ліцею в кімнаті № 7 в його тумбочці працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.10.2008 року близько 15 год. ОСОБА_2 запропонував йому покурити коноплі, на що він погодився. ОСОБА_2 в парку поблизу Любарського професійного ліцею в смт. Любар Любарського району знайшов пристрій для куріння коноплі, насипав туди подрібненої коноплі і розкуривши передав йому та ОСОБА_3 і таким чином по черзі курили рослини коноплі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненому злочині стверджується дослідженими по справі доказами:

Із протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2008 року вбачається, що в парку біля Любарського професійного ліцею в смт. Любар по вул. Райради,6 Житомирської області було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2008 року, проведеного в кімнаті № 7 приміщення гуртожитку Любарського професійного ліцею, за адресою смт. Любар вул. Райради,6 Любарського району, в тумбочці підсудного було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Як вбачається із висновку експерта № 2/1335 від 04 листопада 2008 року, вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є наркотичним засобом «Канабіс» масою 2.04 грами. На пристрої для куріння коноплі виявлено нашарування «Екстракту Канабісу», кількість якого встановити технічно неможливо.

Згідно довідок, від лікаря нарколога та лікаря психіатора виданих Любарською ЦРЛ, підсудний ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Заслухавши пояснення підсудного, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, яка виразилася в схилянні до вживання наркотичних засобів двох осіб ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.315 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, його ставлення до вчиненого.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає – щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному суд враховує, що він скоїв особливо тяжкий злочин, а тому обирає його в межах санкції ст. 315 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, його сімейний та матеріальний стан, а саме: проживає з бабою, яка має пенсійний вік, то суд вважає, за необхідне призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 315 ч. 2 КК України з приміненням ст. 69 КК України.

З урахуванням пом»якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області про стягнення 140 грн. 76 коп. за експертні роботи задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 323 ,324 КПК України , Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України та з приміненням ст. 69 КК України обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого відповідно до ст.76 п.3 КК України обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній-- підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 140 (сто сорок) грн. 76 коп. за проведення хімічної експертизи на р/р 35229005000096, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М. Паламарчук