Постанова № 6037086, 05.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2006 р.Справа №4/5167-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці

про стягнення 1700 грн.

Суддя Баула Л.П. Секретар судового засідання Хомчак І.В.

Представники:

Від позивача: Сімогук Л.М. представник за довіреністю від 12.09.2006 року № 1101/21

Від відповідача: не зявився

За участю прокурора відділу облпрокуратури :Шкадько В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих на підставі рішення №220009 від 24.05.2006 року згідно ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами і доповненнями) за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Зазначає, що вказане порушення встановлено позивачем в ході перевірки, за результатами якої складено акт перевірки № 220009 від 19.05.2006 року.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання, про закінчення підготовчого та призначення справи до судового розгляду разом із повістками направлені за адресою, за якою зареєстрований відповідач (згідно реєстру поштових відправлень).

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1.

19.05.2006 року працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області проведена перевірка господарської одиниці бару “Лагуна” , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт перевірки №220009 від 19.05.2006 року.

В акті перевірки зафіксовано, що ОСОБА_2(бармен) здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії, а саме реалізовано горілку “Олімп” по ціні 17 грн. в кількості 1 пляшки, при цьому було вибито касовий чек № 2316 від 19.05.2006 року на суму 16 грн.. Всього на момент перевірки в барі знаходилося алкогольних напоїв на загальну суму 296 грн..

В ході перевірки ОСОБА_2 надано пояснення, в яких встановлене перевіркою порушення визнає .

На підставі вищевказаного акту перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до абз. 5, 13 ст.17 вказаного Закону, начальником регіонального управління ДПА у Хмельницькій області прийнято рішення №220009 від 24.05.2006 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Відповідач в добровільному порядку штрафних санкцій не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача подано позов про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається наступне.

Статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до субєктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року за порушення норм цього Закону до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії. Доказів, що спростовують даний факт відповідачем на момент подання позову не подано.

Судом враховується, що відповідно до вимог ст. 17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, судом враховується, що відповідачем в місячний термін в судовому порядку дії позивача не оскаржені, що передбачено останнім абзацом ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За таких обставин позовні вимоги з врахуванням уточнення визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідача у розмірі, передбаченому п.п. 3 п. 3 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України

( відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ) .

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, 263, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 1700 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, р/р 31115106500235, код 23565590, отримувач: Камянець-Подільському ВДК , МФО 815013) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЛ.П. Баула

Віддруковано 5 примірники:

1.в матеріали справи,

2.позивачу

3 . відповідачу,

4- -5- прокуратурі.