Ухвала суду № 60353393, 21.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2011 р. справа № 2а-5312/11/1270

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Дяченко С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облтепло» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-5312/11/1270 (суддя Каюда А.М.) за позовом Комунального підприємства «Облтепло» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська про скасування рішень №617 від 15.03.2011 року, №204 від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Облтепло» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська про скасування рішень №617 від 15.03.2011 року, №204 від 01.04.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-5312/11/1270 позовні вимоги Комунального підприємства «Облтепло» залишені без задоволення.

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду, у якій відсутні докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту “з”частини 1 статті 3 Декрету “Про державне мито”ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облтепло» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-5312/11/1270 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору та встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок –31112095700005, код ЄДРПОУ –34687090, МФО банку –834016, отримувач – Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя С.П. Дяченко