Рішення № 6034954, 26.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-469-1 /09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року

м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул' яновської О. В.,

при секретарі Грень О.О.,

з участю: представника позивача Тарасюк Л.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за послуги електрозв'язку у розмірі 124 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн. 00 коп.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку від 12.06.1998 р. Згідно умов цього договору позивач зобов'язався надати послуги телефонного зв'язку з використанням фіксованого абонентського радіо доступу, а відповідачка зобов'язалася оплачувати надані послуги.

За період часу з січня 2008 р. по червень 2008 р. заборгованість відповідачки за послуги телефонного зв'язку становить 124 грн. 31 коп., яка не погашена на момент розгляду справи у суді.

Оскільки відповідачка отримала послуги телефонного зв'язку на суму 124 грн. 31 коп. і не виконала зобов'язань щодо їх оплати відповідно до умов договору, позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок відшкодувати

позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на у

інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн.00 коп.

2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» (п/р 26000402028729 «Київська регіональна дирекція Райфайзен банк Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910) заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 124 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн. 00 коп., а загалом 205 грн. 31 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.