Рішення № 6032758, 07.02.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-417/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лук'яновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість за користування електричною енергією. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії та абонентом АК «Харківобленерго» ( особовий рахунок НОМЕР_1). Згідно п.11. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк. Станом на 20.03.2007 року по показам приладу обліку 1110 склалася заборгованість за використану електроенергію у сумі 1146-39 грн.

Несплата громадянином вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, та дав пояснення викладенні у рішенні вище.

В подальшому в судовому засіданні представник позивача доповнив свої позовні вимоги та просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є також власником будинку по АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості, при цьому посилаючись на обставини, які викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов АК «Харківобленерго» не визнав та пояснив, що дійсно він мешкає за адресою АДРЕСА_1.

19.02.2006 році у нього в будинку було відключено енергопостачання, після чого

йому було запропоновану укласти договір реструктуризації з виплатою 30% щомісячно, з

чим він не погодився та вимушений був звернутися зі скаргами, після чого був укладений

договір про погашення ним суми заборгованості у розстрочку терміном на 16 місяців, а саме

з березня 2006 року по липень 2007 року. Протягом 12 місяців відповідач сплачував суму

заборгованості, яка була вказана у договорі, та текучі платежі, що підтверджується

відповідними квитанціями.

В липні 2006 року відповідачу надійшла квитанція про погашення заборгованості за 2000 кВт яка утворилась у березні 2006 року, у той період, коли він був відключений від енергопостачання.

01.02.2007 році подача електроенергії до будинку відповідача знову була відключена,

у зв'язку з чим він з квітня 2007 року припинив оплату суми боргу за договором про

розстрочку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась судом належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, з позовом АК «Харківобленерго» не згодна.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що буд. АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2003 року належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, кожному по 1/4 частини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з неповнолітніми членами сім'ї мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії, яку надає позивач та абонентами АК «Харківобленерго» (особовий рахунок НОМЕР_1).

Між позивачем АК «Харківобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 02.03.2006 року була укладена додаткова угода про погашення заборгованості за електричну енергію, згідно якої останній бере на себе зобов'язання сплатити заборгованість у повному обсязі, згідно зі складеним графіком, та щомісячно розраховувати за поточне споживання електричної енергії, сума заборгованості на момент укладання угоди складає 1699-70 грн., розстрочка сплати боргу терміном на 16 місяців, тобто у період з 02.03.2006 року по 17.06.2007 року.

Як вибачається з копій квитанцій наданих відповідачем ОСОБА_1 суду, він дійсно у період з квітня 2006 року по березень 2007 року, та з червня по вересень 2007 року здійснював оплату послуг з енергопостачання, однак дана оплата проводилась не в повному обсязі, у зв'язку з чим і утворилась заборгованість, та абонент ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 був відключений 01.02.2007 року за нарядом № 2 від електропостачання, та включений 08.06.2007 року, що підтверджується службовою запискою начальника Холодно гірської РЕС, та нарядами на відключення електричної енергії.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює у АК «Харківобленего» на посаді контролера облікового відділу . Дійсно, між відповідачем та АК «Харківобленерго» 02.03.2006 року був укладений договір про розстрочку заборгованості за послуги з електропостачання, згідно якого він зобов'язаний був щомісячно сплачувати суму заборгованості у розмірі 106, 23 грн. та поточний рахунок. Однак відповідач умови даного договору порушив, так як проводив оплату не впоєному обсязі, у зв'язку з чим і утворилась заборгованість.

Як вибачається з довідки нарахувань по особистому рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 станом на 20.03.2007 року склалася заборгованість за використану електроенергію у сумі 1146-39 грн.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, що електролічильник, який був установлений у нього в будинку був не пригодним до експлуатації, у зв'язку з тим, що показники які на ньому відображались були завищені.

Однак, суд не може погодитися з даною позицією відповідача, у зв'язку з тим, що згідно висновку за результатами експертної перевірки лічильника електричної енергії встановлено, що лічильник електричної енергії пред'явлений ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Харків вул. Коростельська, буд. 4 вважати пригодним до експлуатації.

Згідно п.11. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична , теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, суд на підставі вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з них у солідарному порядку судові витрати у розмірі 51-00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30-00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 67, 68, ЖК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АК «Харківобленерго» ОКПО 00131954 р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос. /р 1217089 суму заборгованості у розмірі 1146, 39 грн. (одну тисячу сто сорок шість гривень тридцять дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 51-00 грн. (п'ятдесят одна гривня), витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30-00 грн. (тридцяти гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції..