Вирок № 6032631, 24.12.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-608/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючогоМОНИЧ В.О.

при секретарі ПРОДАН М.В.

з участю прокурораБОЛДИЖАР Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України. - в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова біля ринку "ГІД" без застосування фізичного насильства відкрито викрав з руки неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон „ОСОБА_3 К 750 І", б\к, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 840 грн.

Також підсудний ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 17 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.П.Набережна біля будинку № 2 без застосування фізичного насильства відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон „ОСОБА_3 К 510 І", б\к, вартістю 713 грн., в якому знаходилася сім-карта "Лайф", вартістю 25 грн., на якій знаходилося 20 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 758 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсуднійвину свою визнав повністю та показав, що дійсно 12 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова біля ринку "ГІД" відкрито викрав з руки неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон „ОСОБА_3 К 750 І" та 15 березня 2007 року о 17 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. П.Набережна біля будинку № 2 відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон „ОСОБА_3 К 510 І", в якому знаходилася сім-карта "Лайф",на якій знаходилося 20 грн.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 12 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.Матросова

2

біля ринку "ГІД" підсудній відкрито викрав у нього з руки мобільний телефон „ОСОБА_3 К 750 І", б\к. Претензій до підсудного не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 15 березня 2007 року о 17 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.П.Набережна біля будинку № 2підсудній відкрито викрав у нього мобільний телефон „ОСОБА_3 К 510 І", б\к, в якому знаходилася сім-карта "Лайф", на якій знаходилося 20 грн. Претензій до підсудного не має.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів справи.

Вина підсудного стверджується протоколами очних ставок (а.с.94-96,155-156,160-161,162-163), висновками товарознавчих експертиз (а.с.42-46,145-149),протоколом огляду речового доказу (а.с.66).

На підставі наведених доказів, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст.186 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст.76 п.п.3,4 КК України ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до

3

вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДПРОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області МФО -812016 р/р 35224002000411- 293 ( двісті девяносто три) грн. 12 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки „ ОСОБА_3 К 750 І " передати потерпілому ОСОБА_2, у якого він знаходиться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.