Ухвала суду № 60320214, 30.08.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин»» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбачної пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано ОДПІ строк до 22 серпня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали ОДПІ надіслала заяву про усунення недоліків та копію оскаржуваного судового рішення, завірене належним чином, документ про сплату судового збору відсутній.

Разом із тим у заяві ОДПІ зазначила, що оскільки при поданні позовної заяви у цій справі органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору, то за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України судовий збір також сплаті не підлгяає.

Проте таке посилання заявника не ґрунтується на законі.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного СудуУкраїни

у х в а л и в:

Заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко