Рішення № 6032015, 05.02.2008, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

№ 2-П-1/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк до ТОВ " Шевченківське" , Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-2002 від 28.11.2002 року, та додаткових угод до нього в сумі 1683194,23 грн «

ВСТАНОВИВ:

07.04.2005 року ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-2002 від 28.11.2002 року, та додаткових угод до нього в сумі 1683194,23 грн.

24.03.2006 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с.125), 05.02.2008 рок позивач виправив описки допущені в позовній заяві (т.2 а.с.53)

Позивач посилається на ті обставини, що 28.11.2002 року між ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк (кредитор) та ТОВ "Шевченківське" Васильківського району Дніпропетровської області (позичальник) було укладено договір № 04-2002 про отримання кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом 570 000 грн., яка згодом, на підставі додаткових угод була збільшена до 1 210 000 грн .

Відповідач ТОВ «Шевченківське» Васильківського району Дніпропетровської області зобов'язалося повернути кредит в строк до 22.09.2004 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних.

Банк свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується ордерами -зобов'язаннями.

Відповідач ТОВ "Шевченківське" Васильківського району Дніпропетровської області порушило умови кредитного Договору № 04-2002 від 28.11.2002 року. Виникла заборгованість на загальну суму 1683194,23 грн ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 210 000 грн;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 331 443,24 грн; пеня-141 750,99 грн;

Зобов'язання за кредитним Договором № 04-2002 від 28.11.2002 року забезпечувалося договорами поруки : ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2, ОСОБА_3. ,згідно яких поручителі зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

· договір-поруки № 4-3- 2003, укладений з ОСОБА_1., згідно якого ОСОБА_1. зобов'язався відповідати перед кредитором за погашення кредиту у розмірі 1210 000 грн;

· договір поруки № 4-3- 2003 укладений з ОСОБА_3., згідно якого ОСОБА_3. зобов'язався відповідати перед кредитором за погашення кредиту у розмірі 1210 000 грн;

· договір поруки № 4-3-2003 укладений з ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед кредитором за погашення кредиту у розмірі 1 210 000 грн;

Згідно п.6,1 кредитного договору №04-2002 від 28.11.2002 року кредитний

договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного

виконання зобов'язання сторонами по даному договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором

як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,

включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування

збитків.

На підставі ст.ст.526,553,554,1054 ЦК України позивач просив суд стягнути солідарно з ТОВ " Шевченківське" , Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позовом ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 04-2002 від 28.11.2002 року в сумі 1 683 194,23 грн ., та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представники позивача, за дорученнями, ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3., за дорученням, ОСОБА_6. позов не визнала, обґрунтовуючи ти, що відповідно до п. 1 договору поруки №04-3-2003 від 16.07.2003 року поручитель ОСОБА_3. зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником його зобов'язань за кредитним договором №04-2002 від 28.11.2002 року та додатковими угодами №1 від 25.12.2002 року та №3 від 12.06.2003 року. За текстом вищезазначеного договору поруки зобов'язання поручителя припиняється в порядку, передбаченому ст.194 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 року) Ст. 194 ЦК України передбачала, що порука припиняється у разі коли кредитор протягом трьох місяців з дня настання строку забезпеченого порукою зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. Згідно до пп..2.2.4 та п.1 кредитного договору №04-2002 від 28.11.2002 року строк забезпеченого порукою зобов'язання настав 26 листопада 2003 року. Протягом трьох місяців від зазначеної дати позов кредитора до нього пред'явлений не був.

Відповідач ОСОБА_3. у письмовій заяві просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову до нього, справу розглядати у його відсутність (т.2 а.с.12)

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ТОВ " Шевченківське" ,Васильківського району Дніпропетровської області, неодноразово, належним чином , повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, у судові засідання відповідачі не з'являються і не повідомляють про причину неявки. Вищевказані обставини підтверджуються

матеріалами справ, а саме : повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідачам, телеграмами , оголошеннями в засобах масової інформації про час і місце судового розгляду справи,

Враховуючи вищевказані обставини, та керуючись ст.ст. 224,232 ЦПК України, зі згоди представників позивача, суд ухвалює повторне заочне рішення, після скасування заочного рішення від 17.05.2006 року на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши представників позивача, за дорученням, ОСОБА_4., ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_3., за дорученням , ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 28.11.2002 року між ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк (кредитор) та ТОВ "Шевченківське" Васильківського району Дніпропетровської області (позичальник) було укладено договір № 04-2002 про отримання кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом 570 000 грн., яка згодом, на підставі додаткових угод №1 від 25.12.2002 року, додаткова угода № 3 від 12.06.2003 року, додаткова угода №6 від 18.07.2003 року, додаткова угода №7 від 25.12.2003 року була збільшена до 1 210 000 грн.

В свою чергу ТОВ «Шевченківське» Васильківського району Дніпропетровської області зобов'язалося повернути кредит в строк до 22.09.2004 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних (т. 1 а.с. 16-21)

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується ордером-розпорядженням № 3201 від 18.07.2003 року в сумі 140000 грн., № 3203 від 12.06.2003 року в сумі 130000 грн., № 3201 від 28.11.2002 року в сумі 570000 грн ., № 3201 від 25.12.2002 року в сумі 370000 грн- а всього в сумі 1 210000 грн( том 1 а.с.25-28)

Відповідач ТОВ "Шевченківське" Васильківського району Дніпропетровської області порушив пункт 2,23 умов кредитного Договору № 04-2002 від 28.11.2002 року, а також пункт 1 додаткової угоди від 18.07.2003 року, у зв'язку з чим по даному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 1683194,23 грн ., в тому числі:

заборгованість по кредиту-1210000 грн;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 331443,24 грн;

пеня- 141750,99 грн(т.2 а.с.18-31)

Зобов'язання за кредитним Договором № 04-2002 від 28.11.2002 року забезпечувалося договорами поруки : ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3. ,згідно яких поручителі зобов'язалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

· договір-поруки № 04-3-2003 від 16.07.2003 року, укладений з ОСОБА_1.,згідно якого ОСОБА_1. зобов'язався відповідати перед кредитором за погашення кредиту у розмірі 1210 000 грн (т.1 а.с.22)

· договір поруки №4-3- 2003 від 16.07.2003 року укладений з ОСОБА_3., згідно якого ОСОБА_3. зобов'язався відповідати перед кредитором за погашення кредиту у розмірі 1210 000 грн (т.1 а.с.24)

договір поруки №4-3-2003 ВІД 16.07.2003 РОКУ укладений з ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед кредитором за погашення кредиту у розмірі 1 210 000 грн(т.1 а.с.23)

Умовами вищевказаних договорів поруки передбачено, що в разі невиплати позичальником заборгованості за кредитним договором №04-2002 від 28.11.2002 року та додаткових угод , поручителі беруть на себе зобов'язання погасити тіло кредиту у розмірі 12100000 грн., відсотки по ньому, пеню, штрафні санкції.

Відповідно до ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року - цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин , які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Так, згідно ст.191 ЦК УРСР (в редакції від 18.07.1963 року) який діяв на той час, за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсязі або в частині.

У разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 194 ЦК УРСР передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ,161 ЦК України ( в редакції 2004 року ) в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Підтверджено доказами по справі, що позичальник ТОВ "Шевченківське" Васильківського району Дніпропетровської області порушив п.4.1, п.4.2, п.4.3 умов кредитного Договору № 04-2002 від 28.11.2002 року, а також ст.ст.526,527 ЦК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив про застосування позовної давності, мотивуючи тим, що ст. 194 ЦК України передбачено, що порука припиняється у разі коли кредитор протягом трьох місяців з дня настання строку забезпеченого порукою зобов'язання не пред'явив позову до поручителя.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України ( в редакції 2004 року) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, підставою для відмови у позові.

Згідно пункту 1, пункту 2.2.4 кредитного договору №04-2002 від 28.11.2002 року строк забезпеченого порукою зобов'язання настав 26 листопада 2003 року.

Протягом трьох місяців від зазначеної дати позов до ОСОБА_3. пред'явлений не був.

Враховуючи вищевказані обставини, в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст.79-81,88 ЦПК України з ТОВ «Шевченківське» Васильківського району Дніпропетровської області необхідно стягнути судові витрати по справі 1700 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79,81, 88, 209,212,214,215,218 ЦПК України, ст. 266, частиною 3 ст.267, 526,527, 1054 ЦК України 2004 року, пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2004 року -

ВИРІШИВ:

1) Позов З ATКомерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк до ТОВ " Шевченківське" , Васильківського району Дніпропетровської області , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-2002 від 28.11.2002 року, та додаткових угод до нього в сумі 1683194,23 грн -задовольнити частково.

2) Стягнути солідарно з ТОВ " Шевченківське" , Васильківського району Дніпропетровської області , ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 04-2002 від 28.11.2002 року, та додаткових угод до нього в сумі 1683194,23 грн.

3) В іншій частині в задоволенні позову відмовити .

4) Стягнути з ТОВ " Шевченківське" , Васильківського району Дніпропетровської області на користь ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Управління ПриватБанк судові витрати по справі сплачені позивачем -1700 грн. ( к/р 32009100400 в обл.. НБУ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570).

5)Стягнути з ТОВ " Шевченківське", Васильківського району Дніпропетровської

області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у

розмірі 30 грн.( одержувач: Державний бюджет код платежу 22050000 КОД

ЄДРПОУ: 24231037, розрахунковий рахунок 31211259700049, Банк: ГУДКУ у

Дніпропетровській області МФО 805012).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.