Вирок № 6031816, 20.12.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1-807-2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2007 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в

составе:

- председательствующего судьи Верескун Н.А.

-при секретаре Чубыкало Е.А,

-с участием прокурора Янюк В.Ю.

-защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, состоит в юридическом браке имеет на иждивении малолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, образование среднее - специальное, работает ЗАО «Бахмутский аграрный союз» слесарем, проживает АДРЕСА_2 ранее не судим,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С», 10 сентября 2007 года, примерно в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «ЗАЗ 968М» госномер НОМЕР_1 двигался по автодороге сообщением Танюшевка - Старобельск - Артемовск, со стороны г. Артемовска, в направлении г. Старобельск, в Артемовском районе, Донецкой области, со скоростью примерно 20-30 км/час, приближаясь к пересечению данной автодороги с автодорогой сообщением Соледар - Владимировка, в светлое время суток, с находившимся в автомобиле пассажиром ОСОБА_4

В то же время, во встречном ему направлении, по автодороге сообщением Танюшевка - Старобельск - Артемовск, со стороны г. Старобельск в направлении г. Артемовска, со скоростью примерно 80 км/час двигался автомобиль марки ВАЗ - 210990 госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5, приближаясь к пересечению данной автодороги с автодорогой сообщением Соледар - Владимировка.

В пути движения ОСОБА_2 не выполнив требования:

- п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

- п. 16.13 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев», и на данном пересечении проезжих частей автодороги сообщением Танюшевка - Старобельск -Артемовск с автодорогой сообщением Соледар - Владимировка, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в

результате своих действий и бездействий, но рассчитывая на их предотвращение, выполняя маневр поворота влево, на второстепенную автодорогу, ведущую в направлении г. Соледара, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и перед поворотом налево не уступив дорогу автомобилю марки «ВАЗ - 210990» госномер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_5, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки «ЗАЗ 968 М» госномер. НОМЕР_1 ОСОБА_4, и водитель автомобиля марки «ВАЗ - 210990» госномер НОМЕР_3 ОСОБА_5 получили телесные повреждения: ОСОБА_4 получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой болыдеберцовой кости, вывих второго пальца правой стопы и сотрясение головного мозга, которые относятся к повреждениям средней тяжести; ОСОБА_5 получил следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей _ правой голени 1 типа в АВФ. Открытый металосинтезированный перелом правого надколенника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение ОСОБА_2 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшим телесных повреждений

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что 10 сентября 2007 года примерно в период времени с 17 до 18 часов он на автомобиле марки «Запорожец», которым управлял сам, ехал с работы домой. ОСОБА_4 ехал на переднем пассажирском сидении. По пути они заехали на автозаправку, которая находится на дороге Артемовск - Лисичанск вблизи поворота на г. Соледар. А затем, когда ехали с заправки домой, то произошел какой - то удар. Что это был за удар, он не знает, поскольку потерял сознание.

Потерпевшие по делу подали суду заявления о слушании дела в их отсутствии, просили суд подсудимого ОСОБА_2 строго не наказывать, материальный ущерб им возмещен полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается в полном объеме другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что 10 сентября 2007 года примерно в период времени с 17 до 18 часов он на автомобиле марки «Запорожец», которым управлял Швалев Сергей, ехали с работы домой. ОСОБА_4 ехал на переднем пассажирском сидении. По пути они заехали на автозаправку, которая находится на дороге Артемовск - Лисичанск вблизи поворота на г. Соледар. А затем, когда ехали с заправки домой, то произошел какой - то удар. Что это был за удар, ОСОБА_4 не знает. Как произошло и где именно ОСОБА_4 не помнит. ОСОБА_4 пришел в себя, когда его вытаскивали из разбитого автомобиля марки «Запорожец». А затем снова потерял сознание и пришел в себя, находись в больнице г. Артемовска. Там он понял, что произошло ДТП, в которое он попал. Но как оно произошло, он не помнит. К ОСОБА_2 ОСОБА_4 претензий не имеет, и гражданский иск заявлять не будет.

(л.д. 27.)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что 10 сентября 2007 года примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ - 210990 двигался по автомобильной дороге сообщением Лисичанск - Артемовск со стороны г. Лисичанска в сторону г. Артемовска со скоростью примерно 80 км/ч. При движении по указанной дороге и с указанной скоростью, а также по своей полосе движения примерно посередине её, он увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль марки ЗАЗ. С какой он двигался скоростью, ОСОБА_5 не знает. Видел он этот автомобиль достаточно хорошо. Затем, когда они начали сближаться, и когда расстояние между автомобилем ОСОБА_5 и автомобилем марки ЗАЗ было примерно 30 - 40

метров, автомобиль ЗАЗ прямо перед ОСОБА_5 выехал на его полосу движения, осуществляя маневр поворота влево по ходу своего движения. ОСОБА_5 принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось и оно произошло на полосе движения ОСОБА_5 При этом ОСОБА_5 потерял сознание из-за того, что получил травму. В данное время ОСОБА_5 гражданский иск за материальный и моральный ущерб заявлять не будет.

(л.д.81.)

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 10

сентября 2007 года, согласно которому был осмотрен участок автодороги Танюшевка -

Старобельск - Артемовск на территории Артемовского района Донецкой области, где

было совершено ДТП в ходе которого были осмотрены автомобили марки «ВАЗ - 210990»

г.н. НОМЕР_3 и «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1.

(л.д. 3 - 6.)

-протоколами осмотра и задержания транспорта, согласно которым автомобили марки «ВАЗ - 210990» г.н. НОМЕР_3 и «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1 были водворены на спецплощадку для задержанного транспорта в г. Артемовске.

(л.д. 10-11.)

-приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств автомобилями марки «ВАЗ - 210990» т.н. НОМЕР_3 и «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1 находящимися на спецплощадке для задержанного транспорта в г. Артемовске.

(л.д. 23-24.)

- согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №985 - М от 26.10.2007

года ОСОБА_4 получил закрытый оскольчатый перелом правой болыпеберцовой кости,

вывих второго пальца правой стопы и сотрясение головного мозга, как требующие для

выздоровления срок более 21-го дня относятся к повреждениям средней тяжести.

(л.д. 55.)

- в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы №549 от

26.10.2007 года ОСОБА_5 получил открытый оскольчатый перелом средней трети обеих

костей правой голени 1 типа в АВФ, а также открытый металосинтезированный перелом

правого надколенника, закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга,

относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в

момент причинения.

(л.д.59-60.)

- из заключения автотовароведческой экспертизы № 01/68 от 17 октября 2007 года

видно, что автомобилю марки ВАЗ 210990 причинены механические повреждения.

(л.д. 31-50)

- из заключения автотехнической экспертизы №5677 от 22.10.2007 года, следует,

что:

1. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ - 21099 г.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Как следует из таблицы №1 (см. в исследовательской части), во всех вариантах, водитель автомобиля ВАЗ - 21099 г.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренными торможением с остановкой автомобиля до траектории движения автомобиля «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1 под управлением Швалева С. А.

3. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 16.13 Правил дорожного движения Украины, согласно которых перед началом движения, перестроением, и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев.

4. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, выполняя требования п.10.1 и п.16.13 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно -транспортное происшествие.

(ад. 67-70.)

Суд приходит к выводу, что нарушение ОСОБА_3 п. 10.1, 16.13 ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями: причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений, а ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку, управляя автомобилем «ЗАЗ 968М» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 12.3, 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, в результате чего произошло столкновение автомобилей, в следствие чего потерпевшему ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения, а ОСОБА_5 -тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья в момент причинения, то он должен нести ответственность по ст.286 ч.2 УК Украины как, за совершение неосторожных действий выразившихся в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило тяжкие телесные повреждения.

Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, одному из потерпевших причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья в момент причинения, однако в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный вред причиненный в следствии преступления возместил полностью, что является обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, и считает, что он заслуживает наказания не связанного с изоляцией от общества, то есть назначить основное наказание с учетом положений ст. 75 УК Украины.

Учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.286 ч.2 УК Украины в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЗАЗ - 968 М» госномерной знак 42-21 ДЦХ, находящийся на

хранении на Артемовской специальной площадке для хранения задержанного транспорта

при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области - следует возвратить подсудимому по

принадлежности,

- автомобиль ВАЗ - 21099 г.н. НОМЕР_3 находящийся на спецплощадке для

задержанного транспорта в г. Артемовске. - следует возвратить потерпевшему ОСОБА_5

Гражданский иск по делу не 'Заявлен, однако по делу имеются судебные издержки, которые подлежат взысканию с подсудимого: в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области 174 грн. 36 коп.3а проведение автотехнической экспертизы № 277 от

22.10.2007 года и в пользу Артемовской ЦРБ за лечение потерпевших ОСОБА_4 355 грн. 60 коп. и ОСОБА_5 400 грн. 05 коп. (л.д. 108-111)

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права на управление транспортными средствами на 2 (два) года.

В силу требований ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства.

На основании ст. 76 УК Украины в период отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы либо учебы;

Вещественные доказательства:

· автомобиль марки «ЗАЗ - 968 М» госномерной знак 42-21 ДЦХ, находящийся на хранении на Артемовской специальной площадке для хранения задержанного транспорта при У ГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности,

· автомобиль ВАЗ - 21099 г.н. НОМЕР_3 находящийся на спецплощадке для задержанного транспорта в г. Артемовске. - возвратить ОСОБА_5

Взыскать судебные издержки с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области 174 грн. 36 коп.3а проведение автотехнической экспертизы № 277 от 22.10.2007 года р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 и в пользу Артемовской ЦРБ за лечение потерпевших ОСОБА_4 355 грн. 60 коп. и ОСОБА_5 400 грн. 05 коп р/с 35418002002151 банк ГУГК в Донецкой области, УГК в г.Артемовске МФО 834016 ОКПО 01990217 КЕКВ 1132.

На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.