Рішення № 6029498, 20.03.2009, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-2486/ 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2009 року, згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28.01.2009 р., надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на новий розгляд справи. Судом було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

ТОВ «Крамтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача послався на те, що відповідачами послуги з постачання теплової енергії та гарячої води оплачувались несвоєчасно та не у повному обсязі.

19.03.2009 р. представник позивача надав суду уточнюючу заяву з проханням залучити до справи як співвідповідача ОСОБА_2. Судом було винесено ухвалу про залучення до справи як співвідповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячої води до АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6., разом з нею проживає її донька ОСОБА_7 Однак у квартирі за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року. були власниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Відповідачі не регулярно и не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гарячу воду, що стало підставою для виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 по 01.01.2007 р в сумі 1687,73 грн. ОСОБА_7 в межах строку позовної давнини відповідачі повинні сплатити борг з період з 01.9.2004 по 01.01.2007 р у розмірі 923,68 грн. У обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір № 6/06 від 22.12.2006 р. “Про уступку права вимоги”, укладеного між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, згідно якого позивач прийняв на себе з 01.01.2007р. право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб – споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в межах 3-річного строку позовної давнини у розмірі - 923,68 грн.. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно понесені судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. – витрат на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 дійсно був співвласником квартири АДРЕСА_2 з 1996 року до 11.03.2004 року, але між ним та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено мирову угоду, згідно якої квартира переходила у повну власність відповідачки ОСОБА_4, ця мирова угода набрала чинності 11.03.2004 році, а скасована Верховним Судом була лише 10.01.2007 року. З цього часу він був позбавлений можливості фактично та юридично користуватися квартирою. Про те що відповідачка ОСОБА_4 не зареєструвала належним чином у БТІ м. Краматорська право власності на квартиру, він не знав, тому з нього не повинні стягувати заборгованість за поставку теплової енергії та гарячої води , а просить стягнути борг з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися по невідомій причині хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з наданих документів ЗАТ « Торговий Дім Мегаресурс» здійснював подачу теплової енергії на потреби опалення та підогрів води населенню в період з 01.07.2003 року по 01.10.2005 року.

На підставі договору уступки права вимоги боргу № 07/95 від 04.10.2005 року, укладений між ЗАТ « Торговий Дім Мегаресурс» та ТОВ «Енергохолдінг» останній як новий кредитор прийняло на себе право вимоги боргу фізичних осіб(населення)споживачів послуг опалення та підігріву води , який утворився з 01.07.2003 року по 30.09.2005 року. В період часу з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року , ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало діяльність по виробництву, транспортуванню, та поставки теплової енергії на потреби опалення та підігріву води населенню.

Згідно договорам уступки права-вимоги боргу від 6/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 8/06 від 22.12.2006 року, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стало новим кредитором і отримало право вимоги боргу фізичних осіб-споживачів послуг по опаленню та підігріву води, що утворився за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007р.

Згідно ст.ст. 512,514,516 ЦК України кредитор у зобов’язаннi може бути замiнений іншою особою в результаті передачi своїх прав iншiй особі по правочину (уступка права вимоги, замiна кредитора) у зобов’язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора y зобов’язанні в обсязіi та на умовах, що існували на час переходу цих прав Як вбачається з довідки по особливому рахунку № 073550 за період з червня 2003 по грудень 2006 р., за особливим рахунком № 073550, який закріплений за відповідачем ОСОБА_4, є заборгованість у розмірі 1687,73 грн. /а.с. 4/

Як вбачається з свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ткаченко Л.І, яка померла, та ОСОБА_2 /а.с.13/

Як вбачається з довідки з місця проживання від 01.08.2007 р. , власником квартири АДРЕСА_4, м. краматорська є ОСОБА_4, та її донька - ОСОБА_5 (а.с.5)

Як вбачається з листа - відповіді № 477 з БТІ м. Краматорська від 10.03.2009, що згідно даних електронного реєстру КП „БТІ” м. Краматорська, власниками квартири АДРЕСА_5 за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с. 93 /

Як вбачається з копії Постанови Краматорського міського суду від 29. 12. 2003р, яким постановил мирову угоду по якій признати за ОСОБА_4 право власності за квартирою № 43 в будинку № 10 по вул. Леніна, в м. Краматорську. /а.с. 52/

Як вбачається з копії рішення Краматорського міського суду від 18.11.2008 року , суд вирішив не чинити перепони ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 43 б. № 10 по вул. Леніна. в м. Краматорську. /а.с.55/

Згідно ст. 151-156 ЖК України, власник квартири забов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги; та всі повнолітні члени родини власника несуть солідарну з ним майнову відповідальність.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета, зобов’язання виникає.

У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі в період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. вносили плату неодноразово у сумі 1443,10 грн, решта вартості наданих послуг опалення та гарячого водопостачання по теперішній час не оплачена. В зв'язку з цим у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1687,73 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в межах позовної давнини у розмірі 923,68 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно листа - відповіді № 477 з БТІ м. Краматорська від 10.03.2009, відповідач ОСОБА_2 за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року був співвласником квартири АДРЕСА_5. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відповідачі порушили вимоги ст. 156, 162 ЖК України, та ст. 257 ГК України, виходячи з цього з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в межах 3-річного строку позовної давнини з 01.09.2004 року по 01.01.2007 рік у розмірі - 923,68 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави судовій збір – 51 грн. 00 коп., що сплачені позивачем згідно платіжних доручень.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15,212, 213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 151-156 ЖК України, ст.ст.512,514,516, 257, 541,ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р 2600906110331 у Краматорській філії “ПриватБанку”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2004 року по 01.01.2007 року в розмірі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 68 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а разом – 1004 грн. (одна тисяча чотири) грн., 68 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: