Рішення № 6029072, 15.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1507/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Тлєуш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»” (надалі – ВАТ УСК «Дженералі Гарант») до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2009 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. 01.06.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ УСК «Дженералі Гарант» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу (надалі – ТЗ) Сhevronet Aveo АР 3206 АМ, поліс № 19G-0026683 від 13.06.2007 року. 03.08.2007 року на пр. Леніна у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи автомобіль ГАЗ 32213 н.з. 43463 НЕ, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України. Пошкодження ТЗ є страховим випадком, тому ВАТ УСК «Дженералі Гарант», виконуючи умови договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю НОМЕР_2 у розмірі 3829,41 грн., платіжне доручення №1981 від 11.09.2007 року. Підставою для сплати страхового відшкодування став рахунок-фактура № СТ-0001725 від 30.08.2007 року та звіт спеціаліста - автотоварознавця № 297 від 08.08.2007 року. Крім того, на виконання умов договору страхування ВАТ УСК «Дженералі Гарант» у рахунок відшкодування було оплачено витрати на проведення оцінки розміру шкоди у сумі 350,0 грн. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування склала 4179,41 грн. (розрахунок: 3829,41 грн. +350,0 грн.). ДТП сталося з вини ОСОБА_1, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2007 року по справі № 3-17681/2007. В зв’язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ УСК «ОСОБА_3 майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 4179,41 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 4260,41 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_4 (а.с. 50) підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила позов задовольнити, додаткових пояснень не мала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково без зазначення конкретного розміру шкоди, при цьому, пояснив, що він не погоджується з розміром шкоди на суму 1694,40 грн. з ПДВ 338,88 грн. це 2033,28 грн. (розрахунок а.с.51), він був присутній при складанні протоколу огляду транспортних засобів працівниками ДАІ 03.08.2008 року, його підписував, зауважень не мав, а також був присутній при визначенні спеціалістом - автотоварознавцем матеріальної шкоди, завданої володільцю ОСОБА_2 транспортного засобу Сhevronet Aveo АР 3206 АМ 08.08.2007, від підписання останнього відмовився, оскільки вважав, що задній лівий фонарь не підлягав ремонту, так як не був пошкоджений в ДТП. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, призначений штраф, який він сплатив, постанову не оскаржував. На запит представника позивача додав, що він не має спеціальної автотоварознавчої та автотехнічної освіти, на запит суду відповів, що станом на 03.08.2007 року – день ДТП у нього не була застрахована цивільна відповідальність по ГАЗ 32213 н.з. 43463 НЕ.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи та адміністративної справи № 3-17681/07, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Встановлено, що 01.06.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ УСК «Дженералі Гарант» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу (надалі – ТЗ) Сhevronet Aveo АР 3206 АМ, що підтверджується полісом №19G-0026683 від 13.06.2007 року (а.с.21).

03.08.2007 року на пр. Леніна у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи автомобіль ГАЗ 32213 н.з. 43463 НЕ, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 3-17681/07.

В ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бамперу, заднього лівого фонарю (довідка ДАІ а.с. 28), що відповідає пошкодженням, зазначеним в протоколі огляду транспортних засобів від 03.08.2007 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 3-17681/07, а.с.8.

Пошкодження ТЗ є страховим випадком (страховий акт № 81565 від 07.09.2007 року, копія а.с.22), тому ВАТ УСК «Дженералі Гарант», виконуючи умови договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю НОМЕР_2 у розмірі 3829,41 грн., платіжне доручення № 1981 від 11.09.2007 року (копія а.с.12).

Підставою для сплати страхового відшкодування став рахунок-фактура № СТ-0001725 від 30.08.2007 року (копія а.с. 20) та звіт спеціаліста - автотоварознавця № 297 від 08.08.2007 року (копія а.с.13-19).

Як пояснив, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні від при складані зазначеного звіту спеціаліста – авто товарознавця був присутній, письмових зауважень не мав.

Крім того, на виконання умов договору страхування ВАТ УСК «Дженералі Гарант» у рахунок відшкодування було оплачено витрати на проведення оцінки розміру шкоди у сумі 350,0 грн. (платіжне доручення № 1677 від 10.08.2007 року, копія а.с. 12).

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування склала 4179,41 грн. (розрахунок: 3829,41 грн. +350,0 грн.).

ДТП сталося з вини ОСОБА_1, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2007 року по справі № 3-17681/2007 (копія а.с.27).

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, до ВАТ УСК «Дженералі Гарант», яка відшкодувала шкоду ОСОБА_5, завдану ОСОБА_1, перейшло право вимоги в порядку регресу до ОСОБА_1 в межах фактичних затрат у розмірі виплаченого відшкодування у сумі 4179,41 грн.

В зв’язку із чим, суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1, наданими суду в обґрунтування часткового визнання ним розміру шкоди, а, відповідно, і позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що ОСОБА_1 був власником ТЗ ГАЗ 32213 н.з. 43463 НЕ на час скоєня ДТП 03.08.2007 року (лист ЗВРЕР № 2 УДАІ ГУМУС України в Запорізькій області № 1/07-487 від 19.03.2009 року а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в тому числі не довів як особа, яка здійснювала на час ДТП діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у випадку недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов’язано сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що станом на час ДТП 03.08.2007 року у нього не була застрахована цивільна відповідальність по ГАЗ 32213 н.з. 43463 НЕ.

В матеріалах цивільної та адміністративної справи відсутні докази в спростування зазначеного факту.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ УСК «ОСОБА_3 майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 4179,41 грн.

Крім того, на користь позивача з відповідача слід стягнути в силу ч. 1 ст. 88 ЦК України понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4260,41 грн. (розрахунок: 4179,41 грн. +51,0 грн. + 30,0 грн.).

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: 69000 м. Запоріжжя Авалі ані б. 11 кв. 57, на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»” в особі Запорізької філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» (69063 м. Запоріжжя вул. Горького, 29. п/р 2650701752571 у філії «Укрсімбанку» в м. Запоріжжя МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731) майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 4179,41 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн., а всього 4260,41 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят гривень сорок одна копійка).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар