Ухвала суду № 6027839, 13.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2009 р. Справа № 8/197-09

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви :Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Тростянецького району , Вінницької області , іден. номер НОМЕР_1)

до:Державного підприємства Ладижинської виправної колонії № 39 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (с. Губник, Тростянецького району , Вінницької області, код 08679586)

про стягнення 13389,73 грн.

ВСТАНОВИВ :

СПД ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Державного підприємства Ладижинської виправної колонії № 39 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення 13 389,73 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному , позивачем не надано до матеріалів зустрічної позовної заяви доказів надіслання її копії з додатками відповідачу (первісному позивачу по справі).

Крім того, позивачем невірно сплачено державне мито за розгляд зустрічної позовної заяви.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13389,73 грн. збитків , тому на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" йому необхідно було сплатити державне мито в сумі 133,90 грн. - 1% від суми позову.

Також судом встановлено , що позивачем в платіжному дорученні № 58 від 12.10.09 р. про сплату державного мита за розгляд зустрічної позовної заяви одержувачем коштів зазначено " державне мито 22090200", тоді як відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133 державне мито сплачуються в Держбюджет м. Вінниці.

Крім того, позивачем не оцінено і не вказано вартості лісоматеріалу , який повинен повернути відповідач і не сплачено з цієї вартості державне мито.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4,6 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву без номера та дати (вх. суду № 2466 від 13.10.09 р.) на 4- х аркушах разом з матеріалами на 10- ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 40 грн., перераховане за платіжним дорученням № 58 від 12.10.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 45 від 12.10.2009 р. , підлягають поверненню з Держбюджету м. Вінниці.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу (АДРЕСА_1, Тростянецького району , Вінницької області)

2 - відповідачу (с. Губник, Тростянецького району , Вінницької області)

3 - в наряд