Рішення № 6027527, 07.10.2009, Приморський районний суд м. Маріуполя

№2-1883/09

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Лузана В.В.

при секретарі - Лаушкіної М.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 про зменшення розміру пені та суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009р. Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» (далі за текстом – Банк...) звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 23.08.2007 року з нею було укладено кредитний договір № 11/19-30-351 (далі за текстом – Договір...), відповідно до умов якого ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 2000000 гривень строком погашення до 22.08.2022р. зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом. Згідно положень п.п.2.5, 3.3.8 Договору... позичальник зобов*язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі платежі за цим договором, у тому числі: з повернення кредиту з урахуванням графіку, сплати відсотків та інші. Погашення заборгованості здійснюється не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Згідно п.3.3.8.1 Договору... у разі прострочення сплати відсотків більше ніж на один календарний місяць, відповідачка зобов*язана достроково повернути кредит, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Однак відповідачкою ця вимога не виконується, заборгованість по несплаченим відсоткам на час пред*явлення позову складала 259254,24 грн. Просив суд стягнути з відповідачки на користь Банку... суму непогашеного кредиту - 1999843,84 грн., суму прострочених виплат по відсоткам - 259254,24 грн., нараховані відсотки - 19532,70 грн. штраф - 200000 грн. та пеню - 556662,38 грн., а всього суму - 3035293,18 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Васильєв позовні вимоги підтримав, доповнив та просив стягнути з відповідачки на користь Банку... заборгованість по кредитному договору в тій же сумі, заборгованість по відсоткам в сумі 518658,78 грн., збільшивши її відповідно до розрахунку на день розгляду справи, штраф у тій же сумі та пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 948493,68 грн., а всього на суму 3666996,30 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн., які перерахувати на відповідний рахунок позивача.

В обґрунтування позову стверджував, що відповідачка підписала Договір..., однак з 11.11.2008р. не виконувала свої обов*язки як позичальника, у зв*язку з чим у Банку... виникло право стягнути з неї суму непогашеного кредиту, заборгованість по відсоткам, штраф та пеню, розмір яких підтверджений розрахунками Банку..., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу без її присутності за участю представника, позов в частині суми кредиту та відсотків за його користування не заперечувала, а проти стягнення пені у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, яка складала 556662,38 грн., та штрафної санкції у вигляді 10% від суми кредиту або 200000 грн. заперечувала, заявивши зустрічний позов про зменшення зазначених сум.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що у Банку... відсутнє право стягувати суму кредиту, оскільки строк дії Договору... закінчується у 2022р. та вимоги про його розірвання позивач не заявляє, що дає право відповідачці продовжувати платежі по кредиту. Крім того, розмір пені за прострочення повернення кредиту, а також штраф розраховани необґрунтовано, оскільки за одне порушення зобов*язання до відповідачки пред*являються два різні види відповідальності одночасно, у зв*язку з чим в цій частині позову просив відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що внаслідок фінансово-економічної кризи наприкінці 2008р. доходи ОСОБА_3 зменшились, у зв*язку з чим вона перестала сплачувати кредит та відсотки по ньому, що потягло начислення Банком... пені та застосування штрафних санкцій. Дані дії протирічать положенням ст.ст. 549, 611 ЦК України, а також нормам ст. 61 Конституції України, відповідно до якої особа не може бути двічі притягнено до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення, у зв*язку з чим позивач повинен вибрати один із видів відповідальності – штраф або пеню за невиконання зобов8язань за Договором..., що також підтверджено рішеннями Вищого господарського суду України по конкретним справам. Крім того, розрахунок розміру пені зроблений Банком... без урахування розміру ставки НБУ за відповідний період часу, яка складає у 2008р. 24%, а у 2009р. – 22%, у зв*язку з чим сума пені повинна бути зменшена до 38733,47 грн., а розмір штрафу з розрахунку 1% від суми кредиту 20000 грн., про що просив у зустрічному позові.

Представник відповідача за зустрічним позовом Васильєв заперечував проти його задоволення, посилаючись на відповідні пункти Договору... та норми цивільного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги Банку... обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовляє.

Даний висновок робиться з урахуванням наступних норм закону.

Згідно положень ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Так, судом встановлено та це не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що згідно умов Договору... ОСОБА_3 банком було надано кредит в сумі 2000000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з графіком, а у разі прострочення зобов8язання виплатити пеню та штраф. Погашення заборгованості та відсотків здійснюється наступним чином: щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачка в порушення умов Договору... з листопада 2008р. не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами, таким образом порушивши умови договору кредитування, внаслідок чого настає її відповідальність перед позивачем.

Сума заборгованості відповідачки перед Банком... складає 3666996,30 гривень, що складається з: 1999843,84 грн. – заборгованості по кредиту, 518658,78 грн. – заборгованості по відсоткам, 200000 грн. – штрафу та 948493,68 грн. – пені за прострочення повернення кредиту та підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Заперечення ОСОБА_3 та її представника проти позову, які викладені в зустрічному позові суд до уваги не приймає, оскільки вони протирічать умовам Договору..., а виникнення фінансово-економічної кризи не звільняє позичальницю від сплати кредиту.

У зв*язку з задоволенням позову з відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача, а оскільки в задоволенні зустрічного позову суд відмовляє, то підстави для відшкодування ОСОБА_3 витрат по цьому позову відсутні.

Керуючись ст..ст.. 3, 10, 15, 88, 107, 212-215 ЦПК України, ст..526, 527, 530 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АБ «Банк регіонального розвитку» (к\р 32000190901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 300540, ЄДРПОУ 19338316) у відшкодування заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, пеню за прострочення повернення кредиту та штраф в загальній сумі 3666996 (три мільйона шістьсот шістдесят шість тисяч дев*ятьсот дев*яносто шість) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь того ж позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до АБ «Банк регіонального розвитку» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: