Рішення № 6027255, 15.06.2009, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2-266/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2009р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого – судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Легкого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь у відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 13830 грн., витрати на проведення товарознавчого дослідження в сумі 350 грн., судові витрати: суму державного мита у розмірі 141,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а всього 14351,80 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» №265048 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2008 року о 3 год. у с.Петропавлівська Борщагівка спорткомплекс «Чайка» у м.Києві сталося ДТП за участю автомобілів ДЕУ Сенс д.р.н. АА 2362 ЕР, що належить та яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Опель Омега д.р.н. 645-76 РВ, яким керував ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_1, який є об’єктом страхування ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» відповідно до договору страхування наземного транспорту №010/НТ-08 від 08.02.2008 року, завдано технічних пошкоджень. Страхова компанія, згідно з умовами вказаного договору, виплатила страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи, яке склало суму у 13830 грн. Крім того, ЗАТ «Страхова компанія «В. і П.» було проведено товарознавче дослідження, витрати на яке склали 350 грн. Добровільно відповідач ухиляється від відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2008 року (а.с.16) ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно звіту №479 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.06.2008 року (а.с.4-5) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15206,34 грн.

Страховим актом №042/НТ від 27.06.2008 року (а.с.17) та платіжним дорученням №657 від 04.07.2008 року (а.с.19) підтверджується виплата страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «В. і П.» (п/р 265048 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 31088546) 13830 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять гривень) заподіяної шкоди, 350 грн. (триста п’ятдесят гривень) витрат на проведення товарознавчого дослідження, 141,80 грн. (сто сорок одну гривню 80 копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 14351,80 грн. (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят одну гривню 80 копійок).

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито” звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4