Вирок № 6027231, 02.10.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело №1-227/2009

№ 1-487/2008

№ 1-1476/2007

ПРИГОВОР

именем Украины

21 сентября 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Яремчука В.И.

при секретаре – Новаковой Т.С.,

с участием прокуроров – Сапсай А.В., Гончаровой Л.В., Пузикова Д.В.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не работающей, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 и ст. 166 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, проживая в ІНФОРМАЦІЯ_4, со дня рождения дочери ОСОБА_3, родившейся 28.01.2006 года, и по 23.01.2007 года - по день помещения ребенка в приют, злостно не исполняла обязанности по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия. Кроме того, ОСОБА_2 совершала незаконные операции с психотропными веществами. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ОСОБА_2 28.01.2006 года родила в г. Харькове дочь ОСОБА_3, которая находилась на её воспитании по 23.01.2007 года, то есть по день помещения ребенка в приют.

ОСОБА_4 требований статьи 150 Семейного Кодекса Украины родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии.

ОСОБА_2, понимая, что у нее на иждивении находится ребенок ОСОБА_3, нуждающаяся в уходе, заботе, воспитании, умышленно уклонялась от обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Она не обеспечила надлежащие условия проживания своего ребенка. ОСОБА_4 акта обследования материально-жилищных условий семьи от 26.12.2006 года были обнаружены антисанитарные условия, у ребенка отсутствовали необходимые вещи и продукты питания. По рекомендации службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_3 23.01.2007 года была доставлена в областной приют «Гармония». 22.02.2007 года ОСОБА_3 поступила в городскую детскую клиническую больницу № 19 г. Харькова имея заболевания, возникшие вследствие ненадлежащего за ней ухода - рахит второй степени, гипертрофией первой степени - дефицит массы тела составлял 20%, дефицитной анемией первой степени, внутричерепной гипертензией, с задержанием роста, психомоторного развития, метаепифизиарной дисплазией, возникшими вследствие отсутствия необходимого ухода и рационального сбалансированного питания. Злостное не исполнение ОСОБА_2 обязанностей матери по уходу за своим ребенком ОСОБА_3 повлекло тяжкие последствия для ребенка в виде указанных выше заболеваний.

2. Кроме того, ОСОБА_2 17 октября 2007 г. примерно в 10 часов 30 минут, в районе перекрестка ул. Гвардейцев ОСОБА_5 и пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения психотропных веществ для личного потребления приобрела в аптеке медицинский препарат «Трайфед» Придя домой в кв. 139 д. 44-А, по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова, незаконно изготовила из медицинского препарата «Трайфед» психотропное вещество.

17 октября 2007 г. в 14 часов 30 минут в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у нее два стеклянных флакона и четыре медицинских шприца с остатками вещества, которое согласно заключения химической экспертизы № 2990 от 26 октября 2007 г. содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого составила соответственно 0,2389гр., 0,0109гр., 0,0071гр. и 0, 0026гр., а общая масса сухого остатка составила 0,2595 грамм.

3. Кроме того, 17 октября 2007 г. примерно в 12 часов ОСОБА_2, находясь у себя по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта хранящегося у нее в квартире ранее изготовленного ею психотропного вещества, незаконно сбыла находящимся у нее в квартире ОСОБА_6 и неустановленному лицу, которое согласно материалов досудебного следствия именовалось как ОСОБА_7, но в ходе судебного следствия установить анкетные данные этого гражданина не представилось возможным, два медицинских шприца емкостью по 2 мл. каждый с психотропным веществом и предоставила им помещение своей квартиры для незаконного употребления сбытого психотропного вещества. ОСОБА_6 и неустановленное лицо воспользовалась предоставленным им ОСОБА_2 правом и находясь в квартире у ОСОБА_2, сделали себе внутривенные инъекции указанного психотропного вещества. В этот же день около 14 час. 45 мин. – 14 час. 50 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 и неустановленное лицо были задержаны работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_6 медицинский шприц емкостью 2 мл, полученный ею от ОСОБА_2, с остатками жидкости, которая согласно заключения химической экспертизы № 2991 от 29 октября 2007 г. содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого составила 0,0398 грамма. А у неустановленного лица изъяли медицинский шприц емкостью 2 мл., полученный им от ОСОБА_2, с остатками жидкости, которая согласно заключения химической экспертизы № 2992 от 27 октября 2007 г. содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого составила 0,0078 грамма.

4. Кроме того ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на приобретение психотропного вещества, 12.01.2009 года, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрела особо опасное психотропное вещество в одноразовом медицинском шприце, емкостью 5 мл., часть которого употребила внутривенно, а оставшуюся часть поместила в правый сапог и находясь в состоянии вызванном употреблением психотропного вещества, стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта. В тот же день около 22 часов, работниками милиции возле дома №27 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, была задержана ОСОБА_2 у которой был изъят медицинский одноразовый шприц, емкостью 5 мл. содержащий жидкость светло-желтого цвета объемом 1,6 мл., являющейся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № ХЕ-8 от 22.01.2009 года, раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (или псевдоэфедрина), которое содержит метамфетамин, весом в пересчете на сухое вещество 0,168 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила, для собственно употребления, без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 по ст.166, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 УК Украины вину признала частично, по ч.2 ст.307 и ч.1 и ч.2 ст.317 УК Украины вину не признала.

Несмотря частичное признание ОСОБА_8 своей вины по эпизодам по ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 и ст.166 УК Украины, и на непризнание вины по сбыту психотропного вещества и предоставления помещения жилища для его употребления, её виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду № 1 по злостному неисполнению обязанностей по присмотру за ребенком :

ОСОБА_2 в суде показала, что 28.01.2006 года в г. Харькове во 2-ом роддоме родила дочь ОСОБА_3. Через четыре дня после родов была выписана из роддома. Затем она находилась в г. Москве около трех месяцев, проживала там с мужчиной, от которого родила дочь. После ссоры с ним она возвратилась в г. Харьков. Проживала с мамой и иными родственниками, мама злоупотребляла спиртными напитками, а она на почве размолвки с сожителем, стала употреблять психотропное вещество «винт» с конца 2006 года, которое первоначально покупала, а затем сама научилась изготавливать. Мать её постоянно выгоняла из квартиры, она вынуждена была жить у знакомых, понадеялась, что бабушка и тетя присмотрят за дочерью, которую ей некуда было забрать. Затем ребенок был забран из её семьи и помещен в приют в связи с обнаружением заболевания рахитом. В средине 2007 года она сошлась с мужчиной и стала с ним проживать. Признала вину в том, что ненадлежаще ухаживала за дочерью, вину признала частично, потому что понадеялась на уход за ребенком со стороны бабушки и тети.

Кроме частичного признания ОСОБА_2 её вина в инкриминируемом ей преступлении по ст. 166 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в суде показала, что с 2002 года работает главным врачом в городской детской клинической больнице № 19 г. Харькова. 22.02.2007 года из областного приюта поступил ребенок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, без родителей, в состоянии средней тяжести за счет гипертрофии 1 степени, рахита 2 степени, дефицитной анемией 1 степени, внутричерепной гипертензинй, задержки психомоторного развития, метаепифизиарной дисплазией костной ткани. До 31.05.2007 г. ребенок находился в стационаре больницы, а затем был переведен в областной специализированный дом ребенка № 1. За время пребывания в больнице ребенка несколько раз посещала бабушка. Гипертрофия и анемия возникли у ребенка вследствие отсутствия ухода и сбалансированного питания, ребенок в возрасте года не сидел, не стоял, не разговаривал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в суде показала, что работает врачом в 19-й ГКДБ г. Харькова. 22.02.207 года в больницу поступил переводом из ГКДБ № 5 годовалый ребенок ОСОБА_3. В остальной части её показания аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_9

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что она как медсестра детской поликлиники должна была наблюдать за состоянием здоровья ОСОБА_3, проживавшей в ІНФОРМАЦІЯ_7. Со дня рождения ребенок был осмотрен всего 2 раза в поликлинике на грудном приеме. В период с мая по октябрь в 2006 году доступа в квартиру, в которой проживал ребенок, не было. За ребенком не осуществлялся должный уход, в связи с этим у ребенка отмечалась рецидивирующая чесотка (скабиес). При посещении медицинских работников продуктов детского питания в квартире не было, со слов прабабушки ОСОБА_12 ребенок был постоянно голодный, условий для его развития не было, мать ребенка ОСОБА_2 воспитанием ребенка не занималась, не совершала за ним надлежащий уход, пропадала по несколько дней неизвестно где. На ее вызовы в поликлинику никто не являлся, медикаменты для надлежащего лечения никто для ребенка не покупал.

19.01.2007 года родственники принесли ребенка в поликлинику, он прошел диспансеризацию. Врач невропатолог подтвердил диагноз, который был установлен в 2,5 месяца: синдром нервно-рефлекторной возбудимости на гипоксическом фоне, в связи с этой патологией ребенок лечения не получал по вине родителей. Также на приеме у невропатолога бабушка предъявляла жалобы на то, что ребенок после драки в квартире накануне перестал разговаривать. Администрация поликлиники поставила в известность службу по делам несовершеннолетних Московского районного в г. Харькове совета, о проживании неблагополучной семьи ОСОБА_2. 23.01.2007 года служба по делам несовершеннолетних направила ребенка в областной приют « Гармония» (т.1 л.д.36-37).

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что в январе 2006 года её внучка ОСОБА_2 родила дочь ОСОБА_13. Примерно до января 2007 года ОСОБА_3 проживала у нее. В январе ОСОБА_3 служба по делам несовершеннолетних забрала в областной приют «Гармония», из приюта девочку направили в ГДБ № 5, а затем в ГДКБ № 19. ОСОБА_2 дочерью не интересовалась, в больницу к ней не приходила, дома ее не было, где она находилась, она не знала. За время проживания ОСОБА_2 и ребенка у нее, она видела, что ОСОБА_2 дочерью не занималась, не выполняла свои обязанности как мать, злоупотребляла спиртными напитками, встречалась с неблагополучными людьми. Могла уйти на неопределенное время, оставив ребенка одного дома на ночь ( т.1 л.д. 42-42).

- сведениями содержащимися в справке ГДКБ № 19 от 30.03.2007 года о том, что ОСОБА_3 поступила в больницу с диагнозом: острая респираторная инфекция, рахит второй степени, гипертрофия 1 степени (дефицит массы 20 %), дефицитная анемия 1 степени, внутричерепная гипертензия, задержание роста психомоторного развития, метаепифизиарная дисплазия (т.1 л.д.28-29).

- сведениями содержащимися в ОСОБА_6 обследования материально-жилищных условий семьи ОСОБА_3 от 26.12.2006 г. службой по делам несовершеннолетних Московского районного в г. Харькове совета, согласно которому в квартире были обнаружены антисанитарные условия, ребенку не покупались необходимые вещи и продукты питания (т.1 л.д.45).

По эпизоду № 2 от 17.Х.2007 года по незаконному изготовлению и хранению психотропных веществ без цели сбыта по ч.1 ст. 309 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 по незаконному изготовлению и хранению психотропных веществ без цели сбыта за 17.Х.2007 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины вину признала частично, согласно содержания её показаний, вину не признала полностью. В суде ОСОБА_2 показала, что первитин 17.Х.2007 года не изготавливала, у неё в квартире психотропных веществ не было. 17.Х.2007 года в квартиру без её ведом и в её отсутствие пришли малознакомые лица, употребляющие психотропные вещества Красиля и ОСОБА_14 и находились в квартире до её прихода. Изъятые психотропные вещества ей не принадлежали.

Не смотря на непризнание вины ОСОБА_2 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 309 УК Украины, её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- содержанием протокола осмотра квартиры АДРЕСА_3, в которой проживает ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 флакона и 4 шприца с психотропным веществом метамфетамином (первитином) (л.д. 15).

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая в суде показала о том, что в октябре 2007 года она со своим сожителем по фамилии ОСОБА_7 находились дома у ОСОБА_2 на момент прихода туда работников милиции, которые обнаружили и изъяли в квартире шприцы и стеклянные пузырьки с первитином. При этом ОСОБА_2 созналась, что обнаруженное психотропное вещество принадлежит ей.

• показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что работая в милиции он с сотрудником Московского РО ОСОБА_16, 17.Х.2007 года с согласия ОСОБА_2 в присутствии понятых осмотрели её квартиру и в ходе осмотра обнаружили и изъяли психотропное вещество первитин;

• свидетель ОСОБА_16 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в суде показал о том, что 17.Х.2007 года он присутствовал в качестве понятого в квартире 9-ти этажного дома, расположенной на 8-ом этаже. В комнате, в которой находилась подсудимая и её знакомые, на столе лежали шприцы, стеклянный сосуд, из дивана сотрудники милиции извлекли еще один стеклянный сосуд с жидкостью. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол изъятия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в суде показал о том, что 17.Х.2007 года его работники милиции пригласили в качестве понятого и по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты наркотические вещества в шприцах и пузырьках, были составлены протоколы которые он подписывал. Помнит, что один стеклянный флакон с жидкостью извлекли из-под дивана.

- вещественными доказательствами – двумя стеклянными флаконами и четырьмя медицинскими шприцами содержащими психотропное вещество метамфетамин (первитин), изъятыми 17.Х.2007 г. при осмотре квартиры, в которой проживает ОСОБА_2, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.48-50).

- заключением химической экспертизы № 2990 согласно которому вещество, изъятое на квартире у ОСОБА_2 содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) а также непрореагировавший псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, общая масса сухого остатка которого составила 0,2595 грамма (т.2 л.д.66).

По эпизодам от 17.Х.2007 года по сбыту психотропных веществ и предоставлении помещения для их употребления.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 по сбыту психотропного вещества ОСОБА_6 и неустановленному лицу и по предоставлению им помещения своей квартиры для его употребления 17.Х.2007 г. вину не признала.

ОСОБА_2 показала, что за два месяца до 17.Х.2007 г. на улице познакомилась с ОСОБА_14, а через него и с ОСОБА_6 и затем дважды встречалась с ними в районе перекрестка ул. ОСОБА_5 и пр. 50 ЛЕТ ВЛКСМ. Они у неё на квартире не были и где она проживает не знали. 17.Х.2007 г. идя домой около 12 час. при входе в подъезд встретила соседа ОСОБА_18, проживающего в квартире № 126 на 5-ом этаже, с которым вместе поднялась лифтом на 8-й этаж к своей квартире и зашла с ним к себе в квартиру АДРЕСА_4. Придя в квартиру она обнаружила, что в ней, кроме её тети – ОСОБА_19, у которой была поломана нога и наложен гипс, в связи с чем, она из квартиры не выходила, находились ОСОБА_6 и ОСОБА_14., вошедшие в квартиру воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта, т.к. тете было затруднительно открывать входную дверь. ОСОБА_19 выругала её за то, что её знакомые самостоятельно зашли в квартиру и ходили по квартире без разрешения хозяев. После прихода домой она входную дверь заперла. ОСОБА_18 выкурил с ней сигарету на кухне и ушел. Пришел со школы её брат, ІНФОРМАЦІЯ_8 и позвонил в дверь, она ему открыла. Вместе с братом в квартиру зашли два сотрудника милиции в штатском, разрешения на проникновение в квартиру они не спрашивали, и зайдя стали осматривать квартиру. Они обнаружили в комнате пакет с двумя стеклянными флаконами, в одном из которых был остаток первинтина. Затем они обнаружили у ОСОБА_6 в правом кармане джинс 2 шприца емкостью по 2 мл каждый, с остатками жидкости красного цвета. После чего работники милиции пригласили двух парней с лестничной площадки в качестве понятых, положили обнаруженные предметы в пакет, попросили её подписать какие то бумаги без прочтения содержания и доставили её в Московский районный отдел милиции г. Харькова.

В милиции её продержали трое суток, работники милиции ОСОБА_15 и ОСОБА_16 угрожали ей, избивали, понуждали подписывать заявления и оговаривать себя в преступлениях, которые она не совершала. Там же в милиции 17.Х.2007 г. от неё отобрали заявление о согласии на осмотр квартиры, ранее, находясь в её квартире работники милиции разрешения на досмотр квартиры не спрашивали.

Следователю Коноваловой рассказала все события как они происходили, после чего следователь вызвала сотрудников уголовного розыска, к ней применили недозволенные методы, и после этого следователь сама составляла текст документов, а она их подписывала.

Не смотря на полное непризнание ОСОБА_2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 и ч. 1 ст. 317 УК Украины, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая в суде показала о том, что с весны 2007 года через своего прежнего сожителя ОСОБА_7 познакомилась с ОСОБА_2 и периодически с ней общалась, один раз совместно употребили первитин вне квартиры ОСОБА_2 В октябре 2007 года с ОСОБА_7 вместе и одновременно впервые зашла к ОСОБА_2 в гости на квартиру. Место жительства ОСОБА_2 было известно ОСОБА_7, который ей его показал. ОСОБА_2 угостила их первитином по 1 мл. каждому и она вместе с ОСОБА_7 употребили этот первитин внутривенно. Затем в квартиру вошли работники милиции, изъяли шприцы которыми она и ОСОБА_7 употребили первитин, в шприцах были остатки крови, доставили их в милицию. При ней в квартиру к ОСОБА_2 приходил сосед, он побыл какое то время в комнате и на кухне и ушел, не видела употреблял ли он первитин. При осмотре квартиры ОСОБА_2 говорила, что обнаруженный первитин принадлежит ей. В комнате в кульке, стоявшем на столе, работники милиции обнаружили принадлежавшие ОСОБА_2 шприцы, стеклянные пузырьки, ватные тампоны и все изъяли. Её и ОСОБА_7 к уголовной ответственности за события 17.Х.2007 г. не привлекали.

• показаниями свидетеля ОСОБА_15 который в суде показал о том, что работая в милиции он с сотрудником Московского РО ОСОБА_16, располагая информацией о том, что ОСОБА_2 изготавливает и сбывает наркотические средства, 17.Х.2007 года с согласия ОСОБА_2 в присутствии понятых осмотрели её квартиру. На момент осмотра в квартире находились ОСОБА_2, её тетя которая была больна и находилась в другой комнате, парень и девушка, которыми оказались ранее ему не знакомые Красиля и ОСОБА_14. При осмотре квартиры обнаружили и изъяли первитин, а также у парня и девушки обнаружили и изъяли медицинские шприцы с остатками первитина. ОСОБА_2 оговаривает работников милиции в недозволенных методах с целью уйти от ответственности за содеянное, мер психического и физического воздействия к ней не применяли.

• свидетель ОСОБА_16 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в суде показал о том, что 17.Х.2007 года его работники милиции пригласили в качестве понятого в квартиру 9-ти этажного дома, расположенную на 8-ом этаже. В одной из комнат находилась женщина инвалид, а в другой комнате находились ОСОБА_2, её подруга и парень. Был еще один понятой, кто он вначале не вспомнил, а потом указал, что вторым понятым был его товарищ ОСОБА_14. В комнате, в которой находилась подсудимая и её знакомые, на столе лежали шприцы, стеклянный сосуд, из дивана сотрудники милиции извлекли еще один стеклянный сосуд с жидкостью. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол изъятия. Парень, который был в квартире, сказал, что один из шприцев принадлежит ему, чьи были остальные два шприца он не слышал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в суде показал о том, что 17.Х.2007 года его работники милиции пригласили в качестве понятого и в по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты наркотические вещества в шприцах и пузырьках, были составлены протоколы которые он подписывал. Обстановка в квартире была непринужденная, лица вели себя расковано, давления ни на кого не оказывалось. Позже он был вызван к следователю женщине, к которой пришел вместе с ОСОБА_17 и в кабинете следователя подписал протокол допроса не вникая в суть показаний, желая поскорее покинуть помещение милиции. При нем шприцы из карманов не извлекались, помнит, что пузырек с жидкостью извлекли из-под дивана.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в суде показал о том, что он проживает в квартире, расположенной на 5–ом этаже в одном подъезде с квартирой ОСОБА_2, которая на 8-ом этаже. В тот день в 2007 году, когда к ОСОБА_2 пришла милиция, около 11-12 час. он встретился с ОСОБА_2 когда она заходила в подъезд. Он с ней дружит и они вместе лифтом поднялись на 8-й этаж и зашли в квартиру ОСОБА_2, дверь в которую была не запертой. В квартире уже находились парень и девушка, которых он ранее встречал на улице по месту жительства, но знаком с ними не был, а также была тетя ОСОБА_2. Он побыл на кухне минут 10-15, выкурил сигарету и ушел. Спускаясь по лестнице на 7-ом этаже встретил двоих парней, которые его спросили на каком этаже расположена его квартира. Позже от мамы узнал, что ОСОБА_2 находится в милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в суде показала о том, что ОСОБА_2 это дочь её сестры, она желает дать суду показания. С ОСОБА_2 проживает в одной квартире ІНФОРМАЦІЯ_9. В октябре 2007 года у неё был перелом левой ноги, и когда она оставалась в квартире одна, то входную дверь не запирали. В один из дней днем в квартиру зашли парень и девушка. Она на них стала кричать и ругаться за то, что они пришли без ОСОБА_2 ОСОБА_8 через 20-30 в квартиру зашла ОСОБА_2 и тоже выругала парня с девушкой за приход в квартиру в её отсутствие. Еще через полчаса в квартиру зашел брат ОСОБА_2, и с ним работники милиции.

- содержанием протокола осмотра гражданки ОСОБА_6 17.Х.2007 года согласно которого в этот день около 14 час. 45 мин. в квартире по месту проживания ОСОБА_2 у ОСОБА_20 был изъят медицинский шприц емкостью 2 мл. с остатками жидкости желтого цвета (т.2 л.д.23).

- заключением химической экспертизы № 2991 от 29.Х.2007 года согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_6 содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) а также непрореагировавший псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, общая масса сухого остатка которого составила 0,0398 грамма (т.2 л.д.53).

- содержанием протокола осмотра неустановленного лица под анкетными данными ОСОБА_7 от 17.Х.2007 года согласно которого в этот день около 14 час. 50 мин. в квартире по месту проживания ОСОБА_2 у этого лица был изъят медицинский шприц емкостью 2 мл. с остатками жидкости желтого цвета (т.2 л.д.30).

- заключением химической экспертизы № 2992 от 29.Х.2007 года согласно которого вещество, изъятое у неустановленного лица содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) а также непрореагировавший псевдоэфедрин и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, общая масса сухого остатка которого составила 0,0078 грамма (т.2 л.д.59).

- вещественными доказательствами – двумя медицинскими шприцами содержащими психотропное вещество метамфетамин (первитин), изъятыми 17.Х.2007 г. в квартире по месту проживания ОСОБА_2 у находившихся там ОСОБА_6 и неустановленного лица, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.48-50).

Суд установил, что свидетель ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированным в ІНФОРМАЦІЯ_11 или Харьковской области не значиться (т.2 л.д.237). Гражданин с такими анкетными данными в г. Харькове не рождался (т.3 л.д.51), и в местах лишения свободы в ИК-43 г. Харькова, о чем утверждала в суде свидетель ОСОБА_6, он не содержался.

Утверждения подсудимой ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного следствия к ней работники милиции применяли незаконные методы ведения дознания и следствия по эпизодам от 17.Х.2007 года, опровергаются результатами проверки, проведенной по поручению суда прокуратурой Московского района г. Харькова, в соответствии с выводами которой указанное утверждение подсудимой подтверждения не нашло. Опровергли эти утверждения и допрошенные в суде лица, со стороны которых якобы были недозволенные методы, свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21 (т.2 л.д.271-272).

Так, допрошенная в суде свидетель ОСОБА_21 показала, что она на начальной стадии осуществляла досудебное следствие в отношении ОСОБА_2 по эпизодам 17.Х.2007 года связанным с незаконным оборотом психотропных веществ. При допросах личности тех свидетелей, которых приводили для допросов сотрудники милиции, она не устанавливала, записывала их анкетные данные с их слов, устанавливала только личности свидетелей, которые приходило по вызову повесткой. ОСОБА_2 давала показания добровольно так как она их отразила в протоколах, жалоб ни на кого не предъявляла, при избрании меры пресечения в суде также не отрицала совершение вменяемых ей преступлений и просила судью о снисхождении по тем обстоятельствам, что у неё двое маленьких детей.

Квалификацию содеянного ОСОБА_2 в части её обвинения по ч. 2 ст. 317 УК Украины по факту предоставления помещения своей квартиры 17.Х.2007 года неустановленному лицу для употребления сбытого ему тогда же психотропного вещества, суд считает излишней и исключает из обвинения. Предоставление помещения квартиры ОСОБА_2 иному лицу охватывается признаками ч. 1 ст. 317 УК Украины, так как судом установлено, что ОСОБА_6 и неустановленное лицо пришли на квартиру к ОСОБА_2 вместе и совместно употребили там полученное в дар психотропное вещество, разрыва во времени при употреблении ими психотропного вещества не установлено..

По эпизоду № 4 от 12.01.2009 года по незаконному изготовлению и хранению психотропных веществ без цели сбыта по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

ОСОБА_2 в суде свою вину по ч. 2 ст. 309 УК Украины признала частично и показала, что 12.01.2008 года в период 16-17 час. ей позвонил её знакомый ОСОБА_22, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_12 и пригласил к себе домой. Она пришла к нему на квартиру около 21 часа. В квартире ОСОБА_22 дал ей одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. с психотропным веществом - «винтом», чтобы она употребила вещество из шприца объемом 1 мл. Она употребила первитин внутривенно в объеме 1 мл. из шприца емкостью 2 мл., в квартире пробыла всего около 5 мин., потому что ОСОБА_22 куда то заспешил и они вместе вышли из квартиры. Она направлялась к себе домой. Спускаясь пешком по маршевой лестнице, в районе примерно 3-го этажа ОСОБА_22 заявил, что ему надо вернуться домой. Попросил её подержать у неё шприц емкостью 5 мл, который был заполнен примерно наполовину какой то жидкостью, он сам этот шприц ей засунул в сапог и побежал вверх по лестнице обратно в свою квартиру. А она стала спускаться по лестнице вниз и когда открыла дверь из подъезда на улицу, её сразу встретили два парня в гражданской одежде, которые оказались сотрудниками милиции. На их вопрос она сама добровольно достала из сапога шприц с содержимым и отдала его работникам милиции.

Кроме частичного признания ОСОБА_2 ее виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- содержанием протокола изъятия от 12.01.2009 года согласно которого у ОСОБА_2 был изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, объемом 1,6 мл, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.6,31,32).

- содержанием протокола осмотра отрезка липкой ленты, с откопированным на него следом пальца руки обнаруженным на одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл, изъятом у ОСОБА_2 12.01.2009 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором отображен след пальца руки, принадлежащий ОСОБА_2 (т.3 л.д.55,56).

- показаниями свидетеля ОСОБА_23 который в суде показал о том, что 12.01.2009 года, примерно в 22 часа, его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при досмотре незнакомой ему ранее ОСОБА_2 Затем в присутствии двух понятых ОСОБА_2, на вопрос есть ли у нее, что-либо незаконное, пояснила, что у нее в правом сапоге имеется шприц с психотропным веществом, который она приобрела у парня по имени ОСОБА_22, проживающего в 616 м/р-не. После этого ОСОБА_2 самостоятельно вынула из правого сапога одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, объемом около 1,5 мл., который был изъят.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24 оглашенными и исследованными в судебном заседании (т.3 л.д. 64).

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который в суде показал, что 12.01.2009 года, в вечернее время он совместно со ст. о/у ОУР Московского РО ОСОБА_26, у дома № 27 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, около 22 час. задержал ОСОБА_2 с целью проведения проверки на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ОСОБА_2 сама им пояснила, что у нее в правом сапоге находится медицинский шприц с психотропным веществом. Затем он пригласил проходивших возле дома № 27, по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове двух незнакомых парней в качестве понятых, и в их присутствии ОСОБА_2 самостоятельно достала из правого сапога одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, с жидкостью светло-желтого цвета, объемом около 1,5 мл., который был изъят.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26, которые он дал в суде.

- содержанием протокола очной ставкой между свидетелем ОСОБА_25 и обвиняемой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_25 подтвердил свои показания о факте изъятия 12.01.2009 года у ОСОБА_2 психотропного вещества, а ОСОБА_2 подтвердила показания ОСОБА_25 в части изъятия у нее психотропного вещества (т.3 л.д. 74).

- заключением судебно-химической экспертизы № ХЕ-38 от 22.01.2009 года согласно которой, жидкость изъятая 12.01.2009 года у ОСОБА_2, является особо опасным психотропным веществом изготовленным из эфедрина (или псевдоэфедрина), содержащим метамфетамин, вес которого в пересчете на сухое вещество составил 0,168 грамм (т.3 л.д.38-39).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 106-с от 16.01.2009 года согласно которой, у ОСОБА_2 имеются рубцы на руках и в правой паховой области, которые явились следствием заживления, по-видимому, колотых ран, образовавшихся в результате неоднократных колющих действий острого предмета (предметов), каким могла быть и инъекционная игла (иглы) и имеют давность свыше 1,5 лет до даты освидетельствования. Также у нее имеется точечная рана в правой паховой области, которая образовалась в результате колющего действия острого предмета (предметов), каким могла быть и инъекционная игла (иглы), не исключено что в срок, указанный свидетельствуемой. (т.3 л.д.45).

- заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № 7 от 21.01.2009 года согласно которой, один след пальца руки на отрезке светлой липкой ленты, откопированный с одноразового медицинского шприца, изъятого 12.01.2009 года у ОСОБА_2 оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 (т.3 л.д. 49-52).

- содержанием протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения № 164 от 13.01.2009 года, согласно которого, у ОСОБА_2 установлено употребление фенилалниламинов (т.3 л.д.42).

Суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана в полном объеме и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст.ст. 307, 317 УК Украины.

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное хранение психотропных веществ с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, совершенные повторно;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ;

- по ст. 166 УК Украины как злостное неисполнение обязанностей по присмотру за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_2 суд назначает с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а один состав к тяжким преступлениям, её личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

ОСОБА_2 ранее не судима, не замужем, имеет двоих малолетних детей, характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего брата, родителей у них нет, на учете у психиатра не состоит, состоит с мая 2008 года на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, на учет взята в связи с добровольным прохождением курса лечения в марте 2008 года. ОСОБА_4 № 165 судебно-наркологической экспертизы от 27.01.2009 года нуждается в лечении наркомании, противопоказаний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, и в соответствии с требованиями ст. 77 УК Украины без конфискации лично ей принадлежащего имущества, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества при условии если она в период испытательного срока не совершит нового преступления, выполнить возложенные на неё судом обязанности и пройдет в период испытательного срока самостоятельно курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства:

- содержащиеся в трёх полимерных пакетах со штампом ЭКО УВД Эксп. №№ 2991, 2992 и 2990 по уголовному делу № 67-51272 за 2007 год, стеклянные флаконы и медицинские шприцы с психотропным веществом, переданные для сдачи на хранение в ОРО ГУМВДУ в Харьковской области и

- одноразовый медицинскый шприц емкостью 5 мл. с психотропным веществом переданный 27.01.2009 г. для сдачи на хранение в ОРО ГУМВДУ в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу составляют стоимость проведенных по делу судебных экспертиз стоимостью 527,85 грн., 405,64 грн. и трех по 94,15 грн. каждая, а всего на общую сумму 1215,94 грн., которые подлежат взысканию с подсудимой в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 166 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

а в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на неё судом обязанности, установив ей испытательный срок на 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от наркомании.

Зачесть ОСОБА_2 в отбытие наказания содержание её под стражей на досудебном следствии и при судебном рассмотрении дела с 17 октября 2007 года по 25 января 2008 года, включительно.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: содержащиеся в трёх полимерных пакетах со штампом ЭКО УВД Эксп. №№ 2991, 2992 и 2990 по уголовному делу № 67-51272 за 2007 год, стеклянные флаконы и медицинские шприцы с психотропным веществом, переданные для сдачи на хранение в ОРО ГУМВДУ в Харьковской области и одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с психотропным веществом переданный 27.01.2009 г. для сдачи на хранение в ОРО ГУМВДУ в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Судебные издержки, составляющие стоимость судебных экспертиз в размере 1215,94 (одну тысячу двести пятнадцать гривен 94 коп.), взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (ОСОБА_27И.)