Рішення № 6027009, 30.09.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-820/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 5054, 58 грн., яка була нарахована у зв’язку з порушенням нею Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.12.2008 році при перевірці контролерами ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено, що абонент безобліково користувався електроенергію, а саме шляхом підключення розетки схованою електропроводкою, про що був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 5054, 58 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму у розмірі 5054, 58 грн., нараховану на підставі акту у зв’язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., зазначивши, що відповідач споживав електроенергію безобліково користувався електроенергію, а саме шляхом підключення розетки схованою електропроводкою, про що був складений відповідний акт, що було встановлено під час перевірки 16.12.2008р. Згідно затвердженої методики, була нарахована вартість не обліковано спожитої електроенергії, оскільки договір із позивачем абонент не укладав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, зазначив що ніяких порушень, щодо безоблікового користування електроенергією не вчиняв, що після перевірки контролерами ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС, ним було перевірено чі є порушення з його боку, які зазначені у складеному ними акті, а саме підключення розетки схованою електропроводкою, але порушень він не виявив. А також уточнив, що при проведенні вищенаведеної перевірки він не був присутній, була присутня його дружина, яка йому і переказала як перевірка була проведена. Вважає, що ним не були допущені вищенаведені порушення, та припустив що вони могли бути скоєні попередніми власнисками будинку. Власником будинку став на підставі спадку від дідуся та бабусі, в будинку мешкає більше 15 років. Просив провести повторну перевірку, яка була проведена 20.01.2009 року та порушень не виявлено.

Свідок ОСОБА_2, пояснила що вона є дружиною відповідача, що 16.12.2008 році за місцем їх мешкання, а саме вул. Репіна, 42 в м. Маріуполі була проведена перевірка контролерами ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС дотримання Правил користування електричною енергією, під час перевірки були виявлені порушення, підключення розетки схованою електропроводкою, про що був складений відповідний акт. Будинок № 42 по вул. Репіна в м. Маріуполі, раніш належав діду та бабі її чоловіка, та після їх смерті перешов йому на підставі права власності. Контролерами розітка була виявлена у сараї, розетка була не підключена до рахувальника.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні зазначила, що вона працює у Відкритому акціонерному товаристваі «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі конторолером, зазначила що підчас перевірки 16.12.2008 році, за адресою: вул. Репіна буд. 42 в м. Маріуполі, у будинку проводка була у порядку, а у сараю була виявлена розетка, яка була не підключена до рахувальника, для перевірки зазначеного факту були проведені необхідні заходи, що підтверджуються зробленими фотографіями на місці в присутності дружини власника будинку. При повторній перевірці розетка яка була безобліково підключена в сараї біля будинку ОСОБА_1 була відключена. Наявність скрутки яку видно на фотографії та її роз»єднання або з»єднання дає можливість користуватися безобліковою електроенергією.

Свідок ОСОБА_4 пояснив обставини події, так як пояснив обствини свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він ставив лічильник у будинку відповідача ОСОБА_1 та бачив наявність скрутки в сараї, наявність скрутки яку видно на фотографії та її роз»єднання або з»єднання надавало можливість користуватися безобліковою електроенергією.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,є власником будинку 42 за адресою вул. Репіна в м. Маріуполі мешкає постійно за цією адресою разом з дружиною та трьома дітьми та є споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 075400 від 16.12.2008 р., за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Репіна, 42, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме підключення розетки схованою електропроводкою. Вказаний акт був підписаний трьома працівниками позивача, які проводили перевірку і є належним доказом наявності порушень. Також зафіксовано на фотографії в присутності дружини ОСОБА_1 при складанні акта 16.12.2008 року факт користування безобліковою електроенергією.

Заперечуючи наявність вказаних в акті порушень, відповідач запевняв, що він після отримання данного будинку в спадок та постійного в ньому проживання не проводив скритої проводки і не підключав розетку в сараї понад приладу обліку, все залишилося від попереднього власника, але ці доводи не спростовують наявність порушення, яке міг допустити попередній власник будинку, а відповідач безобліково споживав електроенергію через наявну розетку.

Розмір нарахувань за безобліково використання електричною енергією споживачем, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 26.07.1999 року № 1357, склав 5054, 58 грн., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.

Згідно наданої довідки від 18.05.2009 р. з СКК Іллічівського району м. Маріуполя № 25, за адресою: вул. Репіна, буд. 42 в м. Маріуполі, мешкають разом з ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки від 02.06.2009 р., наданої Управлінням Пенсійного фонду Іллічівського району м. Маріуполя, ОСОБА_1, знаходиться на обліку та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІІ групи, за 2008 рік він отримав 7884 грн. 93 коп., у середньому він отримував пенсію у розмірі 606 грн.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 075400 від 16.12.2008 року в сумі 5054 грн. 58 коп.

Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, п.п. 15, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровичана на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС, у розмірі 5054,58 грн., нараховані за актом № 075400 від 16.12.2008 року, які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Сбербанк», МФО 335106, ОКПО 00131096 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26004900175231 в Першому Українському Міжнародного банку м. Маріуполя Донецької області, МФО 335742, ОКПО 00131096 та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя