Рішення № 6025892, 02.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.09 р. Справа № 28/182

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

присекретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський хлібокомбінат”, м. Сніжне

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сніжне

про стягнення 1792 грн. 87 коп.

Представники:

Від позивача: Лапшин Є.В.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Сніжнянський хлібокомбінат”, м. Сніжне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сніжне, про стягнення 1792 грн. 87 коп., в тому числі заборгованості в розмірі 1371 грн.64коп., 3 % річних в розмірі 53грн.66коп., інфляційні витрати в розмірі 367 грн. 57 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №140 від 05.11.2007р., товарно-транспорті накладні за період з 17.11.2007р. по 10.01.2008р., податкові накладні, кільцеву довіреність на отримання ТМЦ б/н та дати, претензію №125 від 12.03.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.07.2009р. порушив провадження у справі № 28/182 та призначив її розгляд на 12.08.2009р.

Позивач 12.08.2009р. до канцелярії господарського суду надав заяву б/н від 12.08.2009р. в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1371грн.64коп., крім цього позивач відмовляється від стягнення індексу інфляції у розмірі 367грн.57коп., 3% річних в розмірі 53грн.66коп. Позивач зазначив, що з наслідками відмови від частини позовних вимог ознайомлений. Суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає справу по суті.

02.09.2009р. до канцелярії суду позивач надав заяву б/н від 02.09.2009р., відповідно до якої повідомляє суд про те, що прибуткові касові ордери, за якими здійснювалась оплата поставлених хлібобулочних виробів і які наявні в матеріалах справи, не є оплатою за товарно-транспортними накладними, які є предметом позову. Суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач в засідання суду не зявився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 86500, АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2009 р. юридичною адресою відповідача є: 86500, АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Сніжнянський хлібокомбінат”, м. Сніжне, та відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Сніжне, 05.11.2007р. уклали договір №140 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (далі - постачальник) приймає на себе зобовязання постачати, а відповідач (далі - покупець) хлібобулочні, макаронні та кондитерські вироби, а покупець забезпечує приймання замовлених виробів (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 8.4. договору строк дії даного договору вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р. с щорічним відновленням всіх доданих документів.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем відповідно до умов договору на адресу відповідача згідно з товарно-транспортних накладних за період з 17.11.2007р. по 10.01.2008р. був поставлений товар на загальну суму 1372грн.17коп.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується підписом уповноваженого представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сніжне, на зазначених товарно-транспортних накладних, що діяв на підставі кільцевої довіреності на отримання ТМЦ б/н та дати, у зв`язку з чим, суд вважає, що товар прийнятий відповідачем без заперечень. В вище зазначеній довіреності на отримання ТМЦ є посилання на договір №140 від 05.11.2007р.

Суду надані відповідні податкові накладні в яких є посилання на договір б/н та дати. Оскільки, відповідно до пояснень позивача, інших договорів крім договору №140 від 05.11.2007р. не укладалось, це твердження відповідачем не спростоване, суд прийшов до висновку, що поставка товару здійснювалась саме за договором №140 від 05.11.2007р.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за відвантажену продукцію здійснюються по оптово-відпускним цінам, шляхом передоплати на розрахунковий рахунок або в касу постачальника.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поставка спірної партії продукції була здійснена позивачем всупереч вимогам договору без попередньої оплати.

Проте, відповідно до п.4 ст.538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Одночасно, враховуючи те, що здійснивши поставку товару без попередньої оплати, позивачем порушено й встановлений договором порядок оплати.

За таким обставин, в даному випадку, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції застосувати положення ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до вимог якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію №125 від 12.03.2009р. на суму 1371грн.64коп. Факт отримання відповідачем зазначеного документу підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 17.03.2009 року.

Тобто, граничний строк оплати за товар, отриманий відповідачем за товарно-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, 24.03.2009р.

До позовної заяви відповідачем надані прибуткові касові ордери, які підтверджують часткову сплату відповідачем суми боргу на загальну суму 1000 грн. 00 коп. за отримані хлібобулочні вироби. Відповідно до заяви б/н від 02.09.2009р. позивач повідомляє суд про те, що дані прибуткові касові ордери, не є оплатою за товарно-транспортними накладними, які є предметом позову, дане твердження відповідачем не спростоване, тому суд прийшов до висновку, що сума в розмірі 1371 грн. 64 коп. на момент подачі позовної заяви позивачем до суду відповідачем не сплачена.

Як встановлено судом, позивач 12.08.2009р. до канцелярії господарського суду надав заяву б/н від 12.08.2009р. в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1371грн.64коп., крім цього позивач відмовляється від стягнення індексу інфляції у розмірі 367грн.57коп., 3% річних в розмірі 53грн.66коп. Та також зазначив, що з наслідками відмови від частини позовних вимог ознайомлений.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у вказаній вище заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 367грн.57коп., 3% річних в розмірі 53грн.66коп. слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, у звязку з відмовою позивача від частини позовних вимог та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Відповідно до матеріалів справи, оплата заборгованості у сумі 1371грн.64коп. на момент прийняття рішення суду не виконана.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлений товар в сумі 1371грн.64коп., суд дійшов висновку, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

Одночасно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009р. N693 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на момент подачі позивачем позовної заяви (23.07.2009р.) складав 118 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач повинен був сплатити 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додані платіжні доручення №706 від 29.07.2009р. та №1107 від 08.07.2009р. по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн. 00 коп., що не відповідає встановленому законодавством України розміру.

За таких обставин, за висновками суду надлишково сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються на користь позивача з відповідача пропорційно суми задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 44, 47, 49, 77, 75, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Провадження у справі щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сніжне, індексу інфляції у розмірі 367грн.57коп., 3% річних в розмірі 53грн.66коп. припинити, у звязку з відмовою позивача від частини позовних вимог та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський хлібокомбінат”, м. Сніжне, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сніжне, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомостей про рахунки не має) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський хлібокомбінат” (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул. Аверина, 6, ЄДРПОУ 00376113, р/р 26000301570122 в АК ПІБ м.Сніжне, МФО 334237) заборгованість в сумі 1371грн.64коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 78 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн. 28 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Сніжнянський хлібокомбінат” (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул. Аверина, 6, ЄДРПОУ 00376113, р/р 26000301570122 в АК ПІБ м.Сніжне, МФО 334237) з державного бюджету України надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 грн. 00 коп.

Видати довідку.

У судовому засіданні 02.09.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя