Постанова № 6025311, 11.02.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 - 4769 / 08

Справа № 3 - 4770 / 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

11 лютого 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, удови, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Харчокомбінату Каховського районного споживчого товариства,

за ст. ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства на харчокомбінаті Каховського районного споживчого товариства (м. Каховка, Херсонської області, вул. Пушкіна. 222), проведеній 6 лютого 2008 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, порушення колективного договору, а саме:

· при прийомі на роботу працівників не ознайомлюють з посадовими інструкціями під підпис, що є порушенням ст. 29 КЗпП України;

· зарплата працівникам не завжди виплачується двічі на місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України, п. 1.6 колдоговору;

· розмір тарифної ставки працівника 1 розряду не відповідає п. 2.5 постанови, підписаної Головою правління Укоопспілки та Головою ЦК профспілки працівників споживчої кооперації України відповідно 14.12.06р. № 413 та 14.12.06р. № П-5/Р-12 «Про Галузеву угоду на 2007-2009 роки» щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду у розмірі не менше 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Протягом 2007-2008 року були розроблені тарифні ставки працівнику 1 розряду, виходячи із мінімальної зарплати, встановленої законодавством, без збільшення на 120 %, чим порушено також п. 1.1 колективного договору, який передбачає визначати форми, систему оплати праці, норми, розцінки тарифні ставки передбачені законодавством, галузевою угодою;

· кондитерам 3 розряду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відпрацювали у липні 21 робочий день (168 годин) була нарахована зарплата 92, 93 грн., та проведена доплата до мінімуму 327, 07 грн., тобто до 420 грн. Мінімальна зарплата з 01.07.2007р. складала 440 грн., донарахування у серпні не проводилось, що є порушенням ст. 95 КЗпП України. Фактична зарплата

вказаним працівникам мала скласти 168 (год.) х 3, 06 (тарифна ставка кондитера 3 розряду) = 514, 08 грн.;

· на підприємстві існують посади бухгалтера-економіста, слюсаря-електрика, слюсаря-сантехніка, які не відповідають назвам посад, передбачених державним класифікатором професій та мають відповідати кваліфікаційним характеристикам згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій, затв. Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 29.12.2004р. № 336. Працівники, які займають вищевказані посади не отримують доплати за суміщення професій, чим порушено ст. 105 КЗпП України;

· графік відпусток на 2007-2008 рік не погоджено з головою профкому і не завжди дотримується;

· працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки за 2 тижні до встановленого графіком терміну, чим порушено ст. 79 КЗпП України, ст. 10 ЗУ «Про відпустки»;

· на підприємстві не всі працівники ознайомлені з записами в трудових книжках та в особових картках по формі П-2, чим порушено ст. 48 КЗпП України, постанови КМУ «Про трудові книжки працівників» від 27.04.93р. та Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників;

· в журналі обліку трудових книжок відсутні записи двох трудових книжок - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушено п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

· в особових картках не рознесені відпустки працівників;

· на підприємстві відсутній контроль за виконанням колективного договору, чим порушено ст. ст. 19, 20 КЗпП України

Протоколи про адміністративні правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються склади правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1 , ст. 41-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі ст. ст. 9.10.36.41 ч. 1.41-2.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн. (р/р 31415542700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.