Ухвала суду № 60251379, 26.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3197/2011

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Юрченко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного психолога Центру практичної психології Управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Донецькій області - ОСОБА_2 , Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, третя особа Костянтинівський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області про визнання протиправними дій щодо не ознайомлення з фактом збору інформації ,отриманими результатами та несвоєчасне ознайомлення про включення до Списку працівників ГУМВС області ,котрим не рекомендовано самостійне несення служби під час проведення виборів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного психолога Центру практичної психології Управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України у Донецькій області - ОСОБА_2 , Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, третя особа Костянтинівський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області про визнання протиправними дій щодо не ознайомлення з фактом збору інформації ,отриманими результатами та несвоєчасне ознайомлення про включення до Списку працівників ГУМВС області ,котрим не рекомендовано самостійне несення служби під час проведення виборів.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах справи квитанція про сплату державного мита відсутня.

Керуючись при цьому вимогами підпункту «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» скаржнику необхідно сплатити 1 грн. 70 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31112095700005, код ЄДРПОУ - 34687090, МФО банку - 834016, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується постанова про закриття провадження по справі №2а/0570/3197/2011, але в справі відсутня така постанова.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору та уточнень до апеляційної скарги.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4. Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, без розгляду.

5. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.П. Юрченко