Вирок № 6024922, 08.09.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-198/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 сентября 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Горан Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим: 21.12.1999 году Покровским районным судом по ст. 140 ч.2, ст. 45 УК Украины (1960) к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком два года и взыскание штрафу, 31.07.2001 года Покровским районным судом по ст. 102 ч.1, 206 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1, 43 УК Украины (1960) к 2-м годам и шесть месяцев лишения свободы и освободившись 04.12.2002 года условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня; 04.05.2003 г. Покровским р/с по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1-му году л/с. Освобожден 04.05.2004 года по отбытию срока наказания, 02.06.2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобождении от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, холост, не военнообязанный,

- по ст. 296 ч.1, ст. 129 ч.1 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, 21.12.1999 году Покровским районным судом Д/о по ст. 140 ч.2, ст. 45 УК Украины (1960) к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком два года и взысканию штрафа, 31.07.2001 году Покровским районным судом Д/о по ст. 102 ч.1, 206 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины (1960) к 3-м годам и шести месяцам лишения свободы, освободившись 04.12.2002 года условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, вновь судим 05.05.2004 г. Покровским р/с Днепропетровской области по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1-му году л/с и освободившись 05.05.2005 году по отбытию срока наказания, 02.06.2009 года Покровським районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал и в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления.

Так, он 23 июля 2009 года около 13.00 часов будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, прибыл по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, которое принадлежит его матери ОСОБА_2, где в это время находились она (ОСОБА_2А.) и ОСОБА_3 со своим малолетним сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, где ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к установленным в обществе элементарным нормам поведения и морали, выражая этим явное неуважение к обществу, по надуманным мотивам, ведя себя очень агрессивно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять их непристойными словами, угрожать физической расправой как указанным гражданам так и в отношении малолетнего ОСОБА_4, при этом на просьбы и требования прекратить свои хулиганские действия, ОСОБА_1 не реагировал, а продолжал свои высказывания в адрес присутствующих угрозой физической расправы, оскорбляя нецензурной бранью, унижая тем самым их человеческое достоинство. После чего выгнал указанных граждан из дома. После этого, находясь на улице, ОСОБА_2 и ее дочь ОСОБА_3 вместе с малолетним сыном, в связи с агрессивными, хулиганскими действия направленными в отношении них со стороны ОСОБА_1, вынуждены были уйти к ОСОБА_5, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однако через непродолжительное время ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка по мотивам неуважения к обществу, по надуманному мотиву, прибыл в домовладение ОСОБА_5 по указанному выше адресу и, воспользовавшись незапертой входной дверью, ворвался в жилой дом последней, где в это время ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вместе с малолетним ОСОБА_4 отдыхали. Находясь в доме ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к установленным в обществе элементарным нормам поведения и морали, выражая этим явное неуважение к обществу, по надуманным мотивам, стал выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью и угрозами физической расправы, при этом на замечания и просьбы прекратить свои действия не реагировал, а наоборот вступил сначала в ссору с ОСОБА_3, в ходе чего оскорблял ее нецензурной бранью и с применением силы стал толкать ее из стороны в сторону и нанес не менее двух ударов ладошкой в лицо, причинив ей физическую боль, а потом вступил в ссору со своей матерью ОСОБА_2 и хозяйкой домовладения ОСОБА_5, при этом оскорблял их нецензурной бранью, чем мешал спокойному времяпрепровождению указных граждан. Во время этого, когда ОСОБА_5 сообщила, что в связи с его поведением она вызовет милицию, то ОСОБА_1 по внезапно возникшему умыслу взял со стола, который находился там же в кухонной комнате, кухонный нож и, действуя умышленно, но не имея умысла на убийство, с целью запугать ОСОБА_5 приставив его к животу ОСОБА_5, стал угрожать ей убийством, при этом последняя, реально опасаясь за свою жизнь, стала просить ОСОБА_1 прекратить свои действия и успокоится. В этот момент ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 не обращает на нее внимания и отвлечен на ОСОБА_5, выбежала из домовладения последней. После чего ОСОБА_1 увидев это, выбросил нож и, выбежав из жилого дома на улицу, скрылся в неизвестном направлении.

Свои хулиганские действия ОСОБА_1 продолжал длительно и упорно на протяжении более 60 минут, сопровождая их оскорблениями нецензурной бранью и угрозами физической расправы в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, чем мешал спокойному времяпровождению и отдыху указанных граждан, что свидетельствует об особой дерзости совершенного им преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по этому обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и суду пояснил, что он 23.07.2009 года был пьян и ничего не соображал. Причину скандала не может вспомнить. Совершил из хулиганских побуждений. Это было в обед он сначала подебоширил у себя дома, а затем пошел еще и к ОСОБА_5 Когда устроил скандал у ОСОБА_5 то она ему сказала, что вызовет милицию, и после ее слов он взял у нее нож и пригрозил ей. Но намерений на убийство, как утверждает подсудимый, не было. Почему это он все сделал, объяснить не может так как был сильно пьян и ничего не соображал.

Потерпевшая, ОСОБА_2 суду пояснила, что она проживает в доме своего деда, с ней проживает дочь, внук и раньше проживал ее сын. 23.07.2009 года когда он с дочерью ОСОБА_3 находилась дома то домой в очередной раз в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ее сын ОСОБА_1. Устроил дебош, оскорблять нецензурной бранью, угрожал физическими расправами. Стал их выгонять из дому и говорить, чтобы они домой не возвращались. После этого она с дочерью и внуком ОСОБА_4 вынуждены были уйти к ОСОБА_5, где попросились у нее снова пожить немного. Через некоторое время ОСОБА_1 прибыв к ОСОБА_5, и он снова устроил дебош, с применением силы толкал ее и пытался ударить. В этот момент к ним в кухню вышла ОСОБА_5 и, увидев происходящее, сказала, что она вызовет милицию. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 отвлекся на ОСОБА_5, она выбежала на улицу и, позвонила в милицию.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что у нее недавно умер ее муж, и она приютила у себя дома ОСОБА_2, ее дочь и внука. ОСОБА_2 сын ОСОБА_1 постоянно приходил к ней домой и устраивал дебош, что-то требовал от своей матери. Перед этим ночью выбил у нее дома окно. Кроме того, угрожал ей, что если она вызовет милицию, то он ей перережет горло. 23.07.2009 года, к ней снова прибежали ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сыном, после дебоша дома, за ними прибежал ОСОБА_1, который угрожал ей физической расправой. На столе у потерпевшей лежал кухонный нож, ОСОБА_1 схватил нож и преставал его к потерпевшей, угрожал убить. В это время его мать сумела убежать и вызвать милицию. Как утверждает потерпевшая, она собирается переехать в ОСОБА_6, и хочет спокойно пожить пока дома, еще б несколько месяцев, но с ОСОБА_1 это не возможно. Он почти каждую ночь приходит к ней домой стучит в дверь и если ему не открывают то он эту дверь выбивает.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она вместе со своей матерью и сыном находились у ОСОБА_5, к ним пришел ее пьяный брат, и устроил дебош, ругаться. Она забрала своего сына и убежала в другую комнату. ОСОБА_1 постоянно угрожал своей матери расправой, если она вызовет милицию. Но на этот раз мать вызвала милицию. Потерпевшая не видела, как ОСОБА_1 угрожал ножом, так как была в другой комнате но она слышала все угрозы.

Вина подсудимого ОСОБА_7 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением и протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 28).

- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_5 от 25.07.2009 года, в ходе которого установлено, что в ящике кухонного стола, расположенном в кухне жилого дома по адресу пгт. Покровское ул. Красноармейская, 1 Покровского р-на Днепропетровской области обнаружено кухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, длинной 15 см., длинной лезвия 6,75 см., длинной рукоятки 6,75 см. Как пояснила ОСОБА_5, с указанным ножом ОСОБА_1 совершила свои хулиганский действия в отношении нее. Указанный нож изъят в ОСОБА_6 Л.д. 8.

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивной жидкости и состояния опьянения №245 от 23.07.2009 года, согласно которого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент осмотра 23.07.2009 года в 14.30 часов находился в состоянии алкогольного опьянения (проба Рапопорта показала + + + +). Л.д. 9.

- вещественным доказательством - кухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, длинной 15 см., изъятый в домовладении ОСОБА_5 по адресу пгт. Покровское ул. Красноармейская, 1 Покровского р-на Днепропетровской области. л.д. 50.

- заключением экспертизы холодного оружия №13/03-39 от 05.08.2009 года, согласно которой нож, изъятый в домовладении гр. ОСОБА_5 по адресу пгт. Покровское Покровского р-на Днепропетровской области ул. Красноармейская, 1, которым гр. ОСОБА_1 угрожал убийством гр. ОСОБА_5, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, предназначенных для приготовления пищи и обработки продуктов – кухонным ножом и к категории холодного оружия не относится. Л.д. 23-25.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1, по данным обвинению в судебном заседании доказана. Находя обвинение подсудимого ОСОБА_1, в суде доказанным его действия следует квалифицировать по ст. 296 ч. 1 УК Украины -”Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.”

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1, по данному обвинению в судебном заседании доказана. Находя обвинение подсудимого ОСОБА_1 в суде доказанным его действия следует квалифицировать по ст. 129 ч.1 УК Украины -”Угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.”.

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1: рецидив преступлений.

ОСОБА_1, вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судимым, 21.12.1999 году Покровским районным судом Д/о по ст. 140 ч.2, ст. 45 УК Украины (1960) к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком два года и взысканию штрафа, 31.07.2001 году Покровским районным судом Д/о по ст. 102 ч.1, 206 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины (1960) к 3-м годам и шести месяцам лишения свободы, освободившись 04.12.2002 года условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, вновь судим 05.05.2004 г. Покровским р/с Днепропетровской области по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1-му году л/с и освободившись 05.05.2005 году по отбытию срока наказания, 02.06.2009 года Покровським районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал и в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления, поэтому наказание ему следует избрать в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1, 129 ч.1 УК Украины и назначить ему меру наказания:

- по ст. 296 ч.1 УК Украины – 5 (пять) лет ограничения свободы;

- по ст. 129 ч. 1 УК Украины – 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ч.1 с. 70 УК Украины путем полного поглощения белее строгого наказанием менее строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде – 5 (пять) лет ограничения свободы .

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 02.06.2009 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11.08.2009 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения содержание под стражей ОСОБА_1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: к ухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, длинной 15 см., изъятый в домовладении ОСОБА_5 по адресу пгт. Покровское ул. Красноармейская, 1 Покровского р-на Днепропетровской области – передать по принадлежности ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство экспертизы холодного оружия №13/03-39 от 05.08.2009 года в сумме 150 грн. 24 коп. Получатель платежа – НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет – 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО – 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: