Ухвала суду № 60238067, 29.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року справа №2а-1623/07/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_4 та представників відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 3 лютого 2011 року у справі № 2а-1623/07/0570 за позовом ОСОБА_7 до Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення пенсії, допомоги на догляд та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_7, стягнуто з ДПА України на користь останньої пенсію і допомогу на догляд за період з 1 вересня 2003 року по 31 грудня 2006 року в сумі 9085 гривень 84 копійки та 4 тисячі гривень у відшкодування моральної шкоди. Зобовязано ДПА України виплатити вказані суми позивачці шляхом перерахування їх на особовий (пенсійний) рахунок ОСОБА_7 № 61214 у філії № 7956\0119 Київського відділення № 7956 Ощадного банку України (розрахунковий рахунок НОМЕР_1, ЄДРПОУ 02789279), з оплатою видатків за перерахування (комісійних банка) відповідачем. Стягнуто з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_7 пенсію за період з 1 січня по 31 жовтня 2007 року в сумі 5260,09 грн та 2 тисячі гривень у відшкодування моральної шкоди. Зобовязано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_7 з 1 травня 2007 року, включивши до розрахунку надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок за спеціальне звання і за вислугу років, а також надбавку за безперервну службу у розмірі 70 відсотків посадового окладу, надбавок за спеціальне звання, за вислугу років, за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області задоволені частково, постанову суду від 22 жовтня 2007 року в частині стягнення на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди з ДПА України 4 тисячі гривень та з ГУ ПФУ в Донецькій області 2 тисячі гривень скасовано і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ДПА України та ГУ ПФУ в Донецькій області в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 2а-1623/07/0570 залишено без змін.

ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 3 лютого 2011 року, оскільки виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року в частині, що залишена без змін, неможливо у звязку з її незрозумілістю, оскільки суд за період з 1 травня по 31 жовтня 2007 року одночасно визначив і суму недоотриманої пенсії і зобовязав відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням одних і тих же надбавок.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи заяви, вважає, що в задоволенні останньої необхідно відмовити за наступними підставами.

Згідно ч. 1 та 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на зазначені норми законодавства Донецький апеляційний адміністративний суд може розяснювати лише своє рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що у зазначеній частині постанова суду від 3 лютого 2011 року сторонам є зрозумілою і питань щодо її виконання не виникає.

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення певних сум недоплаченої пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням певних надбавок рішення ухвалювалось Донецьким окружним адміністративним судом і в цій частині залишено без змін, у звязку з чим саме Донецький окружний адміністративний суд, як суд, який прийняв постанову від 22 жовтня 2007 року, має право на її розяснення.

Крім того, в судовому засіданні представник позивачки пояснив, що по суті судове рішення вже виконане, оскільки призначена судом сума пенсії позивачці виплачена, а також проведений і перерахунок розміру пенсії з урахуванням вказаних судом надбавок. Представники відповідачів проти цих обставин не заперечували.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду немає, у звязку з чим в такому розясненні відмовляє.

Повний текст виготовлено 4 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У розясненні постанови Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 3 лютого 2011 року у справі № 2а-1623/07/0570 за позовом ОСОБА_7 до Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення пенсії, допомоги на догляд та відшкодування моральної шкоди за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддівС.Ю.Чумак

ОСОБА_2

ОСОБА_3