Вирок № 6022671, 02.04.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарях - Грицак О.С., Царук Г.Д.,

з участю прокурора Павлишена В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

- 21.10.2003 року Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, іспитовий строк 1 рік.

- 08.07.2005 року Брянковським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

звільненого з місць позбавлення волі 15.02.2008 року по відбуттю строку покарання,

за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Російська Федерація, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимої :

- 13.02.2008 року Брянковським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, іспитовий строк 2 роки,

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року о 12 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали у с. Мацьківці Хмельницького району, де зустрівши ОСОБА_5, взяли в неї ключ від вхідних дверей будинку гр. ОСОБА_6, пояснивши тим, що ОСОБА_3М необхідно забрати там свої речі. Зайшовши в належний ОСОБА_7 будинок №1, що по вул. Садовій в с. Мацьківці Хмельницького району, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою через вікно проникли в кімнату, яку наймали ОСОБА_8 та ОСОБА_9, звідки таємно викрали: дублянку вартістю 440 грн., джинси вартістю 75 грн., що належать ОСОБА_8 та належні ОСОБА_9 гроші в сумі 300 грн., а всього майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загальною вартістю 815 грн.

Винність підсудних в скоєнні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що перебуваючи в будинку №1 по вул. Садовій в с. Мацьківці Хмельницького району на пропозицію ОСОБА_3 . через вікно заліз в іншу кімнату, яка була зачинена, і з шафи взяв дублянку та передав ОСОБА_3, оскільки вважав, що ця дублянка належить їй.

Показаннями підсудної ОСОБА_3 про те, що на її пропозицію ОСОБА_2 через вікно заліз в кімнату, яку наймала ОСОБА_5, щоб знайти її – підсудної куртку. Оскільки куртки там не виявилось, то ОСОБА_2 передав їй чужу дублянку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що дійсно дала ОСОБА_3, яка була разом з ОСОБА_10, ключі від вхідних дверей будинку №1, що по вул. Садовій в с. Мацьківці Хмельницького району, оскільки та раніше проживала в цьому будинку. Кімната, яку наймала вона-Парубок зі ОСОБА_9 була зачинена на замок. Коли вона прийшла додому, то виявила, що вікно, з коридору будинку в її кімнату знімалось і приставлено до лутки, а з кімнати пропала дублянка, джинси та гроші в сумі 300 грн.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що раніше ОСОБА_3 проживала в нього в будинку. Коли він у вказаний вечір повернувся додому то квартирантка ОСОБА_5 плакала і розповіла йому, що дала ключі від вхідних дверей будинку ОСОБА_11, яка була з якимось чоловіком. Прийшовши додому вона виявила, що вікно в її кімнату знято і приставлено до віконної лутки, а з кімнати пропала дублянка, гроші та інші речі.

Протоколом огляду місця події (а.с.8 – 13), згідно якого вікно в кімнату потерпілої демонтовано разом з віконною рамою та приставлено до віконної лутки. В кімнаті двері шафи відчинені, а речі знаходяться в хаотичному порядку.

Речовим доказом.

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість викраденої підсудними дублянки становить 440 грн. (а.с.48-55)

Протоколами відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 102-110, 112-116), згідно яких підсудні розповіли та показали звідки та яким чином викрали чуже майно.

Показання підсудних про те, що грошей і джинсів вони не викрадали, що він – ОСОБА_2 вважав, що дублянка, яку він взяв в шафі та передав Гулий належить саме ОСОБА_3, судом розцінюються як намір уникнення відповідальності за скоєний злочин і до уваги не приймаються. Ці показання не послідовні, суперечливі між собою, суперечать послідовним показанням потерпілих та свідка ОСОБА_7, а також самому характеру дій підсудних, які проникли в кімнату потерпілої через вікно, незважаючи на те, що остання приходила додому і про свої речі підсудна ОСОБА_3 могла запитати в потерпілої. До того ж в кімнаті, яку наймали потерпілі, речей підсудної ніколи не було.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло.

При обранні їм виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудні характеризуються позитивно, осудні. Вони частково відшкодували заподіяні збитки, що їм покарання пом’якшує.

Разом з тим вони раніше судимі і знову скоїли тяжкий злочин, ОСОБА_11, до того ж, в період іспитового строку, а ОСОБА_2 через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 2 квітня 2009 року, зарахувавши в строк відбуття час утримання під вартою з 27.09.2008 року по 1.04.2009 року включно.

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Брянковського міського суду Луганської області, остаточно визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 2.04.2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 27.09.2008 року по 1.04.2009 року включно.

Речові докази : дублянку – залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області розрахунковий рахунок 35228001000040, в управлінні Держказночейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309 з приміткою «за дослідження» - по 117 грн. 69 коп. судових витрат з кожного та з приміткою "за дослідження - 2"- по 105 грн. 93 коп. судових витрат з кожного.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя