Рішення № 6022434, 14.07.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2009 р. Справа № 5/125

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Фермерського господарства "Обрій"

про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов'язання в сумі 5 659 грн. 50 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

Ст.ст.20, 22 ГПК України роз`яснені.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Обрій" 4 090 грн. 00 коп. заборгованості, 818 грн. 00 коп. штрафу, 601 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань та 130 грн. 10 коп. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-Фермерське господарство «Обрій» в судове засідання не зявився, відзиву на позов та доказів оплати робіт суду не надав.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким ОСОБА_2 господарству «Обрій" за адресою: с.Стовпин Корецького району було надіслано ухвалу від 02.07.09 р. з довідкою відділення підприємства звязку: “за відмовою адресата від одержання”.

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобовязує й сторону у справі, зокрема Позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача Фермерське господарство «Обрій».

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Обрій" було укладено договір № 1 про виконання сільськогосподарських робіт.

Відповідно до умов Договору позивачем проведено сільськогосподарські роботи в узгоджених сторонами обсягах у відповідності з агротехнічними вимогами, що підтверджується актом приймання наданих послуг по виконанню сільськогосподарських робіт від 26 травня 2008 року який підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Згідно пункту 3.1. Договору відповідач здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від суми договору. Остаточні розрахунки за послуги позивача здійснюються відповідачем грошима в 5 денний термін після підписання акту виконаних робіт (п.3.2. Договору).

Відповідно до акту приймання наданих послуг відповідач зобов`язався сплатити 6 090 грн. 00 коп., однак оплата за виконані роботи Фермерським господарством "Обрій" проведена частково у сумі 2 000 грн. 00 коп. (попередня оплата у розмірі 30 % від суми договору).

11.02.2009 року на адресу Фермерського господарства "Обрій" позивачем направлено претензію, яка залишена без реагування.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги про стягнення 4 090 грн. 00 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.5 Договору при несвоєчасному розрахунку за роботи, виконані виконавцем, замовник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% від усієї суми, належної до оплати, за кожен прострочений день, рахуючи з установленого строку розрахунку, а також штраф в розмірі 20% від суми договору.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання оплати виконаних робіт має місце, то позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 818 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 130 грн. 10 коп., 601 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача .

З урахуванням статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Обрій" (34731, с.Стовпин, Корецький район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 32005848) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) основний борг в сумі 4 090 грн. 00 коп., штраф у сумі 818 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 130 грн. 10 коп., 601 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, витрати по оплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "14" липня 2009 р.