Ухвала суду № 60223161, 23.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області (далі - Прокурор) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанова Київського апеляційного адміністративного суду проголошена у відкритому судовому засіданні 17 травня 2016 року, копію направлено сторонам - 19 червня 2016 року, тобто в межах строків, передбачених законодавством. Проте представник відповідача звернувся з касаційною скаргою лише 22 серпня 2016 року, що свідчить про порушення строків визначених законодавством.

Прокурором заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що з повним текстом рішення в прокуратурі ознайомилися лише 23 травня 2016 року. Однак, зазначене не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки рішення апеляційного суду направлено сторонам по справі у п'ятиденний строк визначений законодавством і направлення судового рішення апеляційного суду не впливає на перебіг строку касаційного оскарження.

У зв'язку з цим наведена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, особі, яка звертається з касаційною скаргою необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням апеляційного суду законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко