Ухвала суду № 60223027, 25.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/365/16-а

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії по списку №1 та №2 в розмірі 62405,51 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Публічне акціонерне товариство "Вінницький завод "Металіст" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст", постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії по списку №1 та №2 в розмірі 7210,80 грн.

19 липня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року.

23.08.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло посянення щодо заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою вважається зроблена судом механічна помилка у визначенні обєкта присудженого, сторони, строку виконання рішення тощо.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" задоволено частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року скасувано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії по списку №1 та №2 в розмірі 7210,80 грн.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії по списку №1 та №2 в розмірі 7210,80 грн. відмовлено.

В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року залишино без змін.

Вище вказаного висновку суд апеляційної інстанції дійшов з мотивів, що викладені у мотивувальній частині рішення.

Заява позивача мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вказав суму заборгованості, яка підлягає стягненню за постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року.

Оскільки, у розумінні статті 169 КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків), а доводи на які посилається в заяві позивач фактично є незгодою з викладенням резолютивної частини постанови та задоволення даної заяви може змінити зміст рішення, тому підстави для виправлення описки відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року відмовити

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3