Ухвала суду № 60222728, 22.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини-польова пошта В2731 (А0409) (далі - в/ч В2731) на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч В2731, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року представник в/ч В2731 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 13 липня 2016 року, повний текст складено 14 липня 2016 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 9 серпня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 20 серпня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, проте підстави пропуску строку не зазначено.

Отримання відповідачем копії ухвали 22 липня 2016 року відповідно до вхідного штампу на копії цього судового рішення, не свідчить про несвоєчасне надіслання апеляційним судом копії рішення та про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки є односторонньою дією відповідача. Інших доказів відповідачем не надано.

У зв'язку з цим зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу представника в/ч В2731 слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року №484-VIII) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені в клопотанні доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, представником відповідача не надано.

За правилами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

При несплаті судового збору касаційна скарга буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини-польова пошта В2731 (А0409) про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу військової частини-польова пошта В2731 (А0409).

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, долучити до заяви документ про сплату судового збору.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко