Ухвала суду № 60222653, 26.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/16957/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі №809/386/16 (876/3142/16)

за поданням Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Компані»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №809/386/16 (876/3142/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що між сторонами існує спір про право, а отже заявлені податковим органом вимоги не можуть бути розглянуті в обраному ним порядку. У свою чергу, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, тому встановлення судами попередніх інстанцій оскарження наказу про призначення такої перевірки у судовому порядку, свідчить про наявність спору про право, а отже унеможливлює розгляд даного подання у порядку, визначеному статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, у касаційній скарзі не наведено конкретних обставин, які б свідчили про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №809/386/16 (876/3142/16).

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло