Ухвала суду № 60222339, 31.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.

Справа № 816/915/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/915/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №82

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №82 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень .

На зазначену постанову Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі №816/915/16.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та відстрочити сплату сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 р. по справі №816/915/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/915/16 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №82 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.