Ухвала суду № 60221967, 31.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Справа № 810/315/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року було поновлено апеляційне провадження у справі.

У ході апеляційного розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про виклик свідка та зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити апеляційне провадження у зв'язку з необхідністю особистої участі відповідача та виклику свідка ОСОБА_3, яка займала посаду інспектора сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Перевіривши доводи заявника клопотання та дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

У ч. 1 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, викладені правові норми, а також доцільність явки представників відповідачів в наступне судове засідання та допиту вищевказаного свідка для з'ясування істини у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

Крім того, апеляційний суд встановив, що для повного та всебічного встановлення обставин даної справи необхідним є встановити, хто в період з 06.08.2015 р. по 06.11.2015 р. включно займав посаду начальника сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, хто був відповідальним за прийняття рапортів та заяв від працівників про їх звільнення з органів внутрішніх справі та про прийняття на службу до органів Національної поліції та їх направлення до вищестоящого компетентного суб'єкту владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, викладені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язати ГУ МВС України в Київській області надати суду вищевказані відомості, визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання, задовольнити клопотання позивача, викликати в якості свідка ОСОБА_3 та зупинити апеляційне провадження до 28.09.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надати суду відомості про те, хто у період з 06.08.2015 р. по 06.11.2015 р. включно саме займав посаду начальника сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області та був відповідальним за прийняття рапортів і заяв від працівників про їх звільнення з органів внутрішніх справі та про прийняття на службу до органів Національної поліції, а також на кого саме було покладено зобов'язання відвезти до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області та/або Головного управління Національної поліції в Київській області зазначені заяви і рапорти працівників та надати суду докази, які підтверджують зазначені обставини.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 21.09.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання 28.09.2016 р. о 12:35 год.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Викликати в якості свідка в наступне судове засідання, призначене на 28.09.2016 р. о 12:35 год. ОСОБА_4, яка займала посаду інспектора сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області і на теперішній час працює у відділенні поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - зупинити до 28.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: